Решение по дело №647/2022 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 19
Дата: 27 януари 2023 г. (в сила от 27 януари 2023 г.)
Съдия: Красимира Керанова Иванова
Дело: 20227100700647
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 19

27.01.2023 г., град Добрич

 

В    И М Е Т О    НА    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА

                                                                              ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

 

при участието на прокурора ПЛАМЕН Н. и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 647/ 2022 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

          Образувано е по касационна жалба от „Екостил“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Г.Н.Н.,***, чрез адв. С.К., ДАК, срещу Решение № 67 от 21.09.2022 г. по НАХД  № 217/ 2021 год. по описа на Районен съд - Балчик.

          Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, както и в нарушение на процесуалните правила. Настоява, че съдът не се е произнесъл по наведените във въззивната жалба доводи за отмяна на Електронния фиш (ЕФ). Прави оплакване, че при издаване на ЕФ са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване правото на защита на наказаното лице, но не са съобразени от първоинстанционния съд. Иска отмяна на първоинстанционното Решение и отмяна на ЕФ.

          Ответникът, ОД на МВР - Добрич, редовно призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.

          Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич намира касационната жалба за неоснователна.

          Административен съд - Добрич, след проверка на оспореното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:

          Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.

          С обжалваното решение Районен съд - Добрич е потвърдил Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия Г № 0023945, издаден от ОД на МВР - Добрич, с който за извършено на 29.09.2020 г. нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) във връзка с чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховане КЗ), на „Екостил“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Г.Н.Н. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева.

          За да постанови решението си, Районният съд е приел, че издаденият Електронен фиш (ЕФ) е законосъобразен. Направил е извод, че автомобилът към съответната дата нямал сключена валидна застраховка. При анализ на закона е направил извод, че изискванията за форма и съдържание на електронния фиш не включват детайлно описание на всички доказателства, въз основа на които се издава. В резултат е потвърдил ЕФ.

          Решението е неправилно.

          Твърдяното неизпълнение на задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ от притежателя на процесното МПС е установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по време на управлението на автомобила.

          Според чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Видно от разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ е, че изпълнителното деяние по същата се изразява в управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За съставомерността на наказуемото по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ деяние е без значение дали автомобилът се управлява или не, като съставът се изчерпва с несключване на застраховката от лице, притежаващо моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение и нарушението се установява с АУАН, съответно издаване на наказателно постановление.

          В случая фактическите обстоятелства относно управлението на процесното МПС, за което се твърди, че няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, не са обективирани в ЕФ, т.е. не е описан съществен елемент от състава на административното нарушение. В оспорения Електронен фиш липсва описание на конкретното нарушение от обективна страна във връзка със сочената за нарушена правна норма - липсва конкретизация на изпълнителното деяние, на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението. Посочването в Електронния фиш на нормите на чл. 638, ал. 4 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ не може да санира липсата на фактическо описание на извършеното нарушение. Действително от приложените справка от АИС, се установява статус на автомобила – без валидна ГО. От снимковия материал се установява движение/управление на МПС с превишена скорост, което обаче е неотносимо към спора. Вярно е, че е посочен статус без ГО, но е недопустимо съставомерните признаци на нарушението да се извличат от доказателствата по делото. Същите следва да са ясно и точно описани в санкционния акт с оглед гарантиране възможността на наказаното лице да разбере какво точно нарушение му се вменява и съответно да се защитава срещу него.

          Предвид изложеното, настоящият касационен състав приема, че при съставянето на оспорения Електронен фиш е допуснато съществено нарушение на закона, което обосновава неговата незаконосъобразност. Като е приел противното, първоинстанционният Районен съд е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен процесният Електронен фиш за налагане на глоба.

          Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Добрич, касационен състав,

          РЕШИ:

          ОТМЕНЯ Решение № 67 от 21.09.2022 год. по НАХД  № 217/ 2021 год. по описа на Районен съд - Балчик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

          ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия Г № 0023945, издаден от ОД на МВР - Добрич, с който за извършено на 29.09.2020 г. нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховане, на „Екостил“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Г.Н.Н., е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева..

          Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                          ЧЛЕНОВЕ: