РЕШЕНИЕ
№ 666
гр. Сливен, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20242230104104 по описа за 2024 година
Предмет на производството са предявени обективно и кумулативно
съединени положителни установителни искове за установяване съществуване
на вземане на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която длъжникът
депозирал в срок възражение - правно основание чл.422 ГПК.
Ищецът твърди, че въз основа на сключен между „А1 България" ЕАД и
ответникът договор № ********* от 10.01.2023г. със системен партиден
номер № М7017498 и приложения към него на ответника били предоставени
електронни съобщителни услуги. По партидата на ответника за периода от
19.07.2023г. до 19.10.2023г. се натрупали задължения в размер на 129,99 лв. -
непогасена сума за предоставени услуги по 4 бр. фактури. Твърди, че
рамковият договор № ********* бил прекратен по вина на ответника поради
неплащане на задълженията съгласно ОУ и били начислени неустойки в
размер на 212,56 лв. Неустойките били начислени за едностранно
прекратяване на рамковия договор № ********* за услугата по партида №
М7017498, по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ; сума в размер
на 9,77 лв., мораторна лихва върху сумата от 129,99 лв., претендирана като
1
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, начислена
за периода 04.08.2023г. до 29.05.2024г.; сума в размер на 13,55 лв., мораторна
лихва върху сумата от 212,56 лв., претендирана в заповедното производство
като неустойка, начислена за периода от 07.08.2023г. до 29.05.2024г.
Иска се признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество следните суми: 342,55 лв., главница от която 129,99 лв. – стойност
на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни
услуги за периода от 16.06.2023г. до 15.10.2023г. (период на изискуемост на
задължението 19.07.2023г. до 03.11.2023г.), начислена съгласно условията на
рамковия договор № *********, приложенията към него и Общите условия по
партида № М7017498 и сума в размер на 212,56 лв. – неустойки, от които
обезщетение за обработка на просрочени задължения, неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС, неустойка за дадена отстъпка от цената на
услуги, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.06.2024г.
/датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда/ до окончателното плащане. Претендират се разноски в заповедното и
исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 10.01.2023г. между страните бил сключен Договор № ********* за
доставка на електронни съобщителни услуги, като всяка избрана от абоната
услуга или пакет от услуги се описвали в приложение към договора. Така
Видно от Приложение № 1 към договора на ответника бил предоставен
мобилен телефонен номер ********** на тарифен план „Unlimited 24,99“ с
промоционална месечна абонаментна такса през първите 24 месеца 24,99 лв. и
стандартна след това 31 лв., както и мобилен интернет. В т.7 от договора е
предвидено в случай, че достъпът до мрежата бъде спрян или абонаментът по
договора за услуги бъде прекратен по инициатива или по вина на потребителя
абонат преди изтичане на срока на договора, то абоната дължи неустойка в
размер на месечните абонаментни такси по стандартен размер, без отстъпка
до изтичане на срока на договора, а ако абоната е физическо лице
максималният размер на дължимата неустойка е трикратния размер на
месечните абонаментни такси по стандартния им размер.
2
В чл.54.12 от ОУ е предвидено, че договорът на абоната се счита за
едностранно прекратен от страна на доставчика на услугите, в случаю, че
забавата на плащането на дължимите от абоната суми е продължила повече от
124 дни.
На 03.07.2023г. между страните бил сключен анекс към договора, с
който срокът на ползване на услугите се удължавал с 24 месеца, т.е до
03.07.2025г. На същата дата 03.07.2023г. е подписано и Приложение № 1 към
договора за ползване на телевизия по тарифен план А1 ТВ 100+.
Издадени са от ищеца 4 бр. фактури с различен период на фактуриране
на името на ответника, и 3 бр. за дължими неустойки и обезщетение за
обработка на просрочени задължения.
Съдът не следва да анализира подробно съдържанието на всяка една от
фактурите или сметките, тъй като те са взети предвид от експерта, изготвил
съдебно икономическата експертиза по делото.
На 17.06.2024г. ищецът депозирал заявление по реда на чл.410 ГПК
против ответника, съответно било образувано ч.гр.д. № 2959/2024г. на СлРС,
по което била издадена заповед за изпълнение № 1699/18.06.2024г. С нея
ответника бил задължен да заплати на ищеца заявител сума в размер на 342,55
лв. главница по договора / сбор от сумите 129,99 лв. неплатени фактури за
електронни съобщителни услуги и 212,56 лв. неустойки при предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната/, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 17.06.2024г. до окончателното изплащане и 175
лв. деловодни разноски. Заповедта за изпълнение била връчена на ответника,
като той депозирал възражение в срок, което обусловило предявяване на
настоящия иск.
В хода на процеса е допусната, изготвена и изслушана съдебно
техническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че
отчитането на трафичните данни се извършвало със специализиран софтуер,
посредством който се следяло за загуба или дублиране на трафични данни при
преноса им между мрежовите елементи. В билинг частта били разработени
редица проверки на данните, с които се гарантирало правилността на
информацията, която се включва в клиентските фактури. Процесът по
трансферът на трафичните данни между елементите на мрежата от
централите, до клиентските фактури бил обект на засилени регулярни
3
проверки за пълнота и коректност, осъществяван от екип „Билинг контрол и
обезпечаване на приходите .
Процесът по изработването фактурите, обхващал дейности по
остойностяване на отделните разговори спрямо клиентския тарифен план и
предоставени отстъпки (рейтинг) и отразяването им в месечните фактури
(билинг). Използвал се софтуер на трета, независима страна - Амдокс.
Софтуерът бил разработван от фирми които подлежали на строги проверки и
били с международни сертификати, издадени от големи компании за проверка
на трафичните данни, като вероятността за грешно отчетено потребление и
трафични данни в така наречените билинг фактури била нулева.
Данните се отчитали автоматично от биллинг системата и се пресмятали
автоматично съответните тарифи и се оценявали правилно.
Процесиите услуги били предоставени за съответните периоди както
следва: За мобилна услуга и интернет - услугата стартирала на
11.01.2023г.,на 07.08.2023 г. били преустановени изходящите услуги (в случая
налични само ефирните програми) - статус Status From= Active To Suspended,
Status Reason From- Mass Operation To Collection Partial Suspend.
Ha 06.10.2023 г. задължението на клиента било дадено за събиране на
колекторски фирми - статус Status Reason From-Collection Partial Suspend To
Mass Operation.
Ha 12.10.2023 г. договорът бил прекратен, поради пренасянето на
номера в мрежата на друг оператор. Преустановени били и входящите услуги
— статус Status From— Suspended 1 о Cancelled. Status Reason From- Mass
Operation To Port Out.
Услугата Телевизия стартирала на 03.07.2023г. На 07.08.2023г. били
преустановени изходящите услуги (в случая налични само ефирните
програми) — статус Status From— Active 1 о Suspended, Status Reason From-
Customer Initiative lo Collection Partial Suspend. Primary Sim From- " To ".
Ha 06.10.2023г. задължението на клиента било дадено за събиране на
колекторски фирми - статус Status Reason From-Collection Partial Suspend To
Mass Operation, Primary' Sim From- To.
Ha 14.10.2023г. били преустановени и входящите услуги и договорът
бил прекратен - статус Status From- Suspended To Cancelled, Status Reason
From- Mass Operation To 19 Others, Primary Sim From- " To“.
4
Съответните услуги били предоставяни в зависимост от договора за
който са сключени.
В производството е прието и заключение на вещо лице, изготвило
съдебно икономическа експертиза по делото. От него се установява, че
фактурираните такси за мобилни услуги и телевизия били правилно отчетени,
оценени и тарифирани. Фактурираните: Съобщения: 5 лв. без ДДС; (SMS
Допълнителни услуги по специална тарифа), Други такси: 12,49 лв. без ДДС;
(Активационна такса), Разговори: 0,37 лв. без ДДС; (Международна зона),
Начислена такса за събиране на дължими суми за периода 16.06.2023 -
15.10.2023: 7,46 лв. без ДДС били правилно отчетени, оценени и тарифирани.
Процесиите услуги за мобилна услуга и телевизия в общ размер на
129,99 лв. били правилно отчетени, оценени и тарифирани, съгласно
приложимия тарифен план.
По отношение на начислените неустойки експертът посочил, че
обезщетението за обработка на просрочени задължения - 2 лв. било фиксирано
и посочено в ОУ.
Неустойката в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС - 89,35 лв.
била изчислена на база стандартния размер на месечната такса без ДДС -
29,78 лв. Таксата с ДДС била 35,74 лв. - чл. 3 от Приложение № 1 за услугата
от 10.01.2023г.
В приложените фактури по делото била извършена индексация на МАТ
с 15,3%, като към договорената в - чл. 3 от Приложение № 1 месечна такса:
25,83 без ДДС и 31,00 лв. с ДДС, считано от март 2023 г. била приложена
индексация в размер на 15,3% - средногодишния индекс на потребителските
цени за 2022 г. на НСИ.
При Стандартна месечна такса 35,74 лв. с ДДС, (29,78 лв. без ДДС), след
извършена индексация на МАТ с 15,3%, дължимата неустойка за 3
стандартни месечни такси била в размер на 89,34 лв. без ДДС.
Неустойката за дадени отстъпки от цената на услуги - 121,21 лв. била
изчислена като пропорционална част от отстъпката, която била дадена за
месечната такса от момента на прекратяване на договора за услугата до
изтичане на срока на приложението за нея. В случая стандартната такса била
31 лв., а промоционалната такса 24,99 лв. Месечната отстъпка била 6,01 лв.
5
Отстъпката изчислена за периода от 12.10.2023 г. (датата на
прекратяване на договора) до 10.01.2025 г. (датата на изтичане срока на
приложението за услугата) била в размер на 90,15 лв.
Така в заключение дължимите неустойки били в общ размер на 181,49
лв., а именно обезщетение за обработка на просрочени задължения - 2 лв.;
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС - 89,34 лв. и
неустойка за дадени отстъпки от цената на услуги - 90,15 лв.;
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от
събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло
като непротиворечиви, взаимно допълващи се и неоспорени от страните.
Съдът кредитира и заключенията на вещите лица, изготвили съдебно
икономическата и техническа експертизи по делото, като неоспорени от
страните и изготвени от лица, разполагащи със знания и опит в съответната
област.
Установеното от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:
Предявените при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК са
допустими - предявени са от страна- заявител, разполагаща с правен интерес
от установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на вземанията си
по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която длъжникът
ответник възразил.
Предявените положителни установителни искове имат за предмет
установяване на съществуването, фактическата, материалната дължимост на
сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. По
тези искове ищецът следва да установи съществуването на вземането си
спрямо ответника - длъжник. Ищецът носи процесуалната тежест да докаже
наличие на фактите, породили неговото вземане.
В случая, предмет на предявените искове са вземания, произтичащи от
сключени между страните договори и приложения към тях за предоставяне на
далекосъобщителни услуги.
Представените и приети по делото писмени документи – договори,
приложения, фактури и сметки с начислени за ползване на мобилен номер и
телевизия такси и разговори не са оспорени от ответника, поради което съдът
6
приема, че договорите действително са сключени, както и приложенията към
тях, че ищецът предоставил услугите, предмет на договорите и приложенията
и начислил своевременно задълженията на ответника по тях, съобразно
заключението на вещото лице по икономическата експертиза. Реалното
ползване на услугите се установи и от съдебно техническата експертиза по
делото. Доказа се също така и прекратяване на договора едностранно от
доставчика, съобразно условията на договора и ОУ към него, поради
неплащане в срок на задължения от страна на абоната.
Уговорената неустоечна клауза при предсрочно прекратяване на
договорите по вина на ответника е валидна и действителна, като клаузата не
може да се приеме за неравноправна, нито размерът й от три месечни
абонаментни такси е прекомерен. Не е неравноправна и клаузата в договора,
която предвижда, че при прекратяването му потребителят дължи разликата
между стандартната цена на предоставеното устройство без абонамент и
заплатената от потребителя преференциална цена.
Установи се, също така и размерът на предоставените и незаплатени
услуги, а именно 129,99 лв., а общия размер на начислените неустойки в
размер на 181,49 лв. или искът за главница е основателен в размер на 311,48
лв., като над този размер до пълния предявен размер от 342,55 лв., бива
отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Върху главницата от 311,48 лв.
следва да се присъди и законна лихва, считано от датата на заявлението
17.06.2024г. до окончателното плащане.
Основателен е и искът за обезщетение за забавено плащане в размер на
23,32 лв. за периода на забавата 04.08.2023г. – 29.05.2024г. върху сумата от
129,99 лв. /предоставени услуги/ и от 07.08.2023г. – 29.05.2024г. върху сумата
от 181,49 лв. /неустойки/.
С оглед изхода на правия спор ответникът дължи на ищцовото
дружество разноските, сторени в заповедното производство в размер на 175
лв., както и тези в исковото производство. В исковия процес ищецът сторил
разноски в общ размер на 775 лв., от които 75 лв. държавна такса, 600 лв.,
възнаграждения за двама експерти и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда. Така съобразно уважената претенция на ищеца му се
следват разноски в исковия процес в размер на 709,19 лв. или ответникът бива
осъден да заплати на ищцовото дружество разноски в общ размер на в размер
7
на 884,19 лв.
Ищецът от своя страна следва да отговаря за разноски на ответника,
съобразно отхвърлената част от исковете, но такива реално не са сторени от
него, поради което съдът не дължи произнасяне с изричен диспозитив.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 ГПК, вр.чл.79 и
чл.86 ЗЗД по отношение на Н. Ч. Д., ЕГН: ********** от гр.***, ул.”***“ №
***, че ДЪЛЖИ на “А1 България” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, район Илинден, ул.”Кукуш” № 1, следните
суми: 311,48 лв. /триста и единадесет лева и 0,48 ст./, главница от която
129,99 лв. – стойност на месечни абонаментни такси и предоставени
електронни съобщителни услуги за периода от 16.06.2023г. до 15.10.2023г.,
начислена съгласно условията на рамков договор № *********, приложенията
към него и Общите условия по партида № М7017498 и 181,49 лв. – неустойки,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.06.2024г. до
окончателното плащане, както и сума в размер на 23,32 лв. /двадесет и три
лева и 0,32 ст./, обезщетение за забава за периода 04.08.2023г. – 29.05.2024г.,
като
ОТХВЪРЛЯ искът над уважената част до пълния предявен размер от
365,87 лв. /триста шестдесет и пет лева и 0,87 ст./, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК Н. Ч. Д., ЕГН: ********** от
гр.***, ул.”***“ № ***ДА ЗАПЛАТИ на “А1 България” ЕАД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.София, район Илинден, ул.”Кукуш” №
1, сума в размер на 884,19 лв. /осемстотин осемдесет и четири лева и 0,19
ст./, деловодни разноски, съобразно уважената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
8
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
9