Решение по дело №5864/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 479
Дата: 23 април 2020 г. (в сила от 3 юни 2020 г.)
Съдия: Мариета Димитрова Бушандрова
Дело: 20192120205864
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 декември 2019 г.

Съдържание на акта

                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИП

 479/23.04.2020 г.             10.04.2020г.                               град Бургас

 

                       В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,      наказателно отделение,  XII-ти състав

На тринадесети март                                                             година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

                               Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

                               Съдебни заседатели:

 

Секретар: Камелия Славейкова  

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 5864 по описа на съда за 2019 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на Д.Я.С., ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 19-0769-005662/14.11.2019 г, издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 50, ап. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал.1, т.5, пр. 4. от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200 лева.

С жалбата се моли за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.

В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата. Не сочи доказателства. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не ангажират нови доказателства. Не прават искане за разноски.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.10.2019 г., около 07:17 часа, дежурни полицейски служители установили, че в гр. Бургас, по ул. „Спортна”, в посока бул. „Иван Вазов”, жалбоподателят като водач на лек автомобил - Мерцедес С 180, с peг. №, собственост на Ж С С, ЕГН: **********,***, не съобразила поведението си с пътен знак Б1, навлязла в кръстовището и ударила движещия се по път с предимство, обозначен с пътен знак Б3 товарен автомобил „Шкода”, с рег. №. От възникналото ПТП, настъпили материални щети по двете МПС-та.

За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на административно нарушение, в присъствие на жалбоподателя, която го подписала с уточнение, че не е съгласна със съдържанието му.

Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е установено от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл. 50, ап. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал.1, т.5, пр. 4. от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200 лева.

При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, като на нарушителя е връчен препис т.е. началото на административно - наказателното производство е поставено по регламентираната в ЗАНН процедура. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на административно - наказателното производство. Възраженията на жалбоподателя в този смисъл, Съдът възприема като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна отговорност.

В съдебно заседания, актосъставителят потвърждава изложеното в АУАН и в НП. Показанията му са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН.

Фактическата обстановка в АУАН, се оспорва от жалбоподателя, в подадената до съда жалба. Същата твърди, че е налице съпричиняване на ПТП, от страна на водача на товарното МПС, че пътят е бил мокър и е санкционирана неправилно за извършеното нарушение.

На жалбоподателката се вменява неспазване правилата за движение визирани в разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗДП. Този текст предвижда, че на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища, са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство. В разглеждания казус съдът, кредитирайки показанията на актосъставителя - полицейски служители приема, че жалбоподателката е нарушила правилата за движение, визирани в чл. 50, ал. 1 от ЗДП а именно, движейки се с управлявания от нея автомобил, приближила кръстовище, урегулирано с пътни знаци, не спряла на знак Б1, като не пропуснала движещия се по път с предимство товарен автомобил, като допуснала настъпването на ПТП. С оглед липсата на доказателства, в подкрепа горепосочената теза на жалбоподателката, Съдът намира същата като защитна, с цел оневиняване и избягване на административно наказателна отговорност. Санкцията за това нарушение е въздигната в чл. 179, ал. 2 от ЗДП: „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление”. Предвид гореизложеното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства, съдът приема, че жалбоподателката е извършила това нарушение на Закона за движение по пътищата и следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон, както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващият орган и е наложил предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба. Същото е с фиксиран размер и не може да бъде изменено от Съда.

НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По делото няма направено искане за разноски, поради което Съдът не дължи произнасяне и те остават както са направени от страните.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд

 

                                               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0769-005662/14.11.2019 г, издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас против Д.Я.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, с което за нарушение на чл. 50, ап. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал.1, т.5, пр. 4. от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

 

                                                                         СЪДИЯ:

 

ВО:К.А.