Решение по дело №145/2019 на Районен съд - Момчилград

                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

132

Година

17.07.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски ройнен

съд

състав

На

09.07.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

Прокурор     като разгледа докладваното от съдията

Йордан Геров

гражданско

дело номер

145

по описа за

2019

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

Предявен е иск  с правно основание   чл.21, ал.4 от СК.

В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с влязло в сила решение от 26.11.2018 г., постановено по гр.д. № 35110/2018 г. по описа на Софийски Районен Съд. Видно от това съдебно решение по време на брака й с ответника, имотът предмет на настоящото производство, а именно апартамент находящ се в гр. Крумовград подробно описан в исковата молба не представлявало  семейно жилище,  тъй като такова се водил недвижим имот находящ се в гр.Драгоман. Твърди, че преди сключването на гражданския брак родителите й  направили вноска за закупуване на жилище - апартаментът. Самото жилище било закупено на нейно име през 1990 г. по реда на чл. 117 ЗТСУ посредством кредит, отпуснат на ищцата от банка ДСК в размер на 16 171 лв., който кредит бил изплатен до 1993год. изцяло със средства на родителите й, поради недоброто й финансово положение като тези средства не им били възстановени, нито от нея, нито от ответника. През този период с получаваните от нея доходи издържала изцяло семейството си, тъй като ответникът не разполагал с парични средства. Твърди, че майка й извършвала периодични вноски към ДСК, изплащайки сумата от 12 670лв. за което представям съответните вносни бележки, а остатъкът в размер на 3501лв. е бил изплатен на каса в банка ДСК в присъствието на свидетели. Довършителните работи по апартамента също били извършени изцяло с нейни лични средства от родителите й. Твърди, че въпреки, че изплащала процесното жилище, майка й подпомагала семейството й с парични средства, които получавала чрез пощенски записи. На 12.06.2018г. ответникът е изпратил нотариална покана до майка й, от която ставало ясно, че същият има претенции да е собственик на апартамента където с нейно съгласие живеела майка й и същата трябвало да преде ключовете от жилището на ответника или да му заплаща месечен наем в размер на 200 лева. Това пораждало за нея правен интерес от завеждане на настоящото производство, където да установи по съдебен ред, че апартаментът посочен в исковата молба е изплащан от майка й с нейни лични средства. Моли съда да постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на ответника И.П.Г. ЕГН:**********, че придобитият по време на брака им недвижим имот представляващ апартамент, находящ се в гр.Крумовград, кв. „Запад" № 7 бл.1а вх."В" ет.4, ап.30, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 79.68 кв.м. закупен през 1990 г. по реда на чл. 117 ЗТСУ, е нейна лична собственост. Претендира за разноски.

     В с.з. ищцата чрез пълномощник адв.Йорданов от АК Плевен поддържа предявения иск и моли съда да постанови решение, с което да уважи иска им. Излага подробни съображения в писмена защита. Претендира за разноски съгласно представения списък.

Ответника  в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК. Заявява, че иска е допустим, но неоснователен. Оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба. Моли ищеца да приложи оригинали на описаните вн.бележки и представени като доказателства ксерокопия на същите. В с.з. моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира за разноски.

Съдът като прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

         Видно от удостоверение за граждански брак страните по настоящото дело са имали сключен такъв на 30.11.1986 год.

Видно от решение от 26.11.2018 г., постановено по гр.д. № 35110/2018 г. по описа на Софийски Районен Съд брака между страните е прекратен.

        Видно от договор за покупко продажба на недвижим имот по реда на чл.117 от ЗТСУ такъв е закупен на името на ищцата при съответното описание на същия.

Видно от вносни бележки към ДСК, клон Крумовград, майката на ищцата Надка Вълкова Иванова е изплатила отпуснатия заем за покупка на посочения по- горе апартамент, като вносните бележки са на стойност 14 420 лв., като са представени и др. вносни бележки, които обаче са неотносими по делото тъй като са парични преводи от страна на Надка Иванова към ищцата по делото и не са свързани с изплащането на процесното жилище.

От показанията на св.Соня Георгиева Вълчева чиито показания съдът кредитира, тъй като същата има лични и непосредствени впечатления с оглед личните й отношения както с ищцата, така и с майката на ищцата се установява, че с оглед завършването на образованието на ищцата родителите й са направили вноска за закупуване на жилище, което в последствие е и закупено и изплатено единствено и само от тях.

Показанията на св.Мирослав Моллов съдът не следва да обсъжда, тъй като същите са откъслечни и не установяват обстоятелства, които касаят настоящото производство.

С оглед тези доказателства съдът намира, че иска е основателен и доказан. В случая ищеца следва да установи, че собствеността върху процесния имот е придобит със средства изцяло негови или както е в настоящия случай, от друго, трето лице, а именно: майката на ищеца. Само по този начин закона дава право да бъде оборена презумцията, че имущество придобито по време на брака е собственост на двамата съпрузи. Така и в настоящия случай е безспорно установено и доказано, че паричните средства касаещи класирането за закупуване и закупуването на самото жилище са изплатени от майката на ищцовата страна, след изплащането на заем отпуснат за закупуване на процесното жилище.

Ето защо следва с оглед изложеното да бъде признато за установено по отношение на ответника, че е налице пълна липса на принос от негова страна за придобиването по време на брака на процесния недвижим имот.

При този изход на делото следва ответника да бъде осъден да заплати на ищцата направените разноски по делото, а именно сумата в размер на 2291 лв., от които 1980 лв. адвокатско възнаграждение и 311 лв. държавна такса за завеждане на делото

        Водим от изложеното съдът,

                               

                                                Р  Е  Ш  И:

                                                                                                        ПРИЗНАВА по отношение на И.П.Г. ***, с ЕГН:**********, че придобитият по време на брака апартамент, находящ се в гр.Крумовград, кв.„Запад" № 7, бл.1а, вх."В", ет.4, ап.30, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 79.68 кв.м. закупен през 1990 г. по реда на чл.117 ЗТСУ е лична собственост на Е.Ц. Иванова с ЕГН:**********.

        ОСЪЖДА И.П.Г. ***, с ЕГН:**********, да заплати на ищцата Е.Ц. Иванова, с ЕГН:********** сумата в размер на 2291 лв., направени разноски по делото.

        Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кърджали в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

 

                                                        Районен съдия:

                                                                                   /Й.Геров/