ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. Свиленград, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело
от общ характер № 20255620200255 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Д. С..
Представя списък на призованите лица и доказателства за връчване на
обвинителния акт на подсъдимия.
Подсъдим И. С. С., нередовно призован, не изтекъл три дневният срок
за отговор, се явява лично и с адвокат С. М., служебен защитник от БП.
Свидетел М. А. М., редовно призована чрез Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.
Свидетел Г. С. И., редовно призована чрез Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.
Свидетел С. В. И., редовно призована чрез Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.
Свидетел М. З. Р., редовно призована чрез Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.Не възразяваме срещу нередовното
призоваване на подсъдимия и че не е изтекъл три дневния срок за отговор.
Подсъдимият И. С. С. – Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу
нередовното ми призоваване и че не е изтекъл три дневния срок за отговор.
Връчен ми е обвинителния акт.
1
Съдът, след като изслуша страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият И. С. С., роден на *************г. в гр.Свиленград, ром,
българско гражданство, постоянен адрес: гр. **********************,
живущ в с. Устрем, общ. Тополовград, с основно образование, неженен,
безработен, с ЕГН **********, неосъждан.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка относно
връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно
заседание на подсъдимия.
Подсъдимият И. С. С. – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и
съм получил препис от обвинителния акт. Връчен ми е обвинителния акт и не
възразявам че не е изтекъл три дневния срок за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на
съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. М. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимият И. С. С. - Не възразявам срещу състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им, предвидени по НПК.
Подсъдимият И. С. С. – Запознах се с правата си по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Госпожо Съдия , моля да допуснете поправка на
допуснати очевидни фактически грешки, налични в Обвинителния акт, а
именно: на стр. 2, в абзац четвърти, ред първи и абзац пети, на ред първи,
вместо грешно изписаното „… *************** …”, да се чете вярното:
„…И. С. С. …”.
Адв. М. – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо
поправки на очевидни фактически грешки, като не възразяваме това да стане в
днешното съдебно заседание.
Подсъдимият И. С. С. – Присъединявам се към становището на адвоката
ми.
Съдът намира, че следва да допусне поправки на очевидни фактически
2
грешки в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурора, тъй като
искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал.
1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в Обвинителния
акт, а именно: на стр. 2, в абзац четвърти, ред първи и абзац пети, на ред
първи, вместо грешно изписаното „… *************** …”, да се чете
вярното: „…И. С. С. …”
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в
седемдневен срок, считано от днес.
Съдия :………………………….
/Добринка Кирева/
Адв.М. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и
желаем да се гледа сега.
Подсъдимият И. С. С. – Присъединявам се към становището на адвоката
ми. Не желая делото да се отлага.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. М. – защитник на
подсъдимия И. С. С. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. М. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимият И. С. С. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 255/2025 година по
описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо
подсъдимия И. С. С., за разглеждане и одобряване на представеното
споразумение.
3
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
М. – защитник на подсъдимия И. С. С., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. М. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият И. С. С. - Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия И. С. С.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият И. С. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 03.04.2025г. в гр. Свиленград между подписаните Д. С. –
прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –
Свиленград и адв. С. М. – АК Хасково - защитник на И. С. С. - подсъдим по
НОХД №255/2025год. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са
налице условията визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си
споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. И. С. С. с ЕГН ********** от гр. Свиленград е род. на
*************г. в гр.Свиленград, ром, българско гражданство, неженен,
образование-завършен осми клас, грамотен, месторабота – безработен,
постоянен адрес: гр. **********************, адрес за призоваване: с.
Устрем, общ. Тополовград, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН за това
че: В периода от неустановена дата на месец януари 2024г. до 06.03.2025г.
включително в гр.Любимец, обл.Хасково, като пълнолетно лице, без да е
сключил брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14
/четиринадесет/ годишна възраст, респективно 16/шестнадесет/ годишна
възраст, а именно с М. А. М., родена на ************г., като отделните деяния
са извършени, както следва:
4
-в периода от неустановена дата на месец януари 2024г. до 24.07.2024г.,
включително в гр.Любимец, обл.Хасково, като пълнолетно лице, без да е
сключил брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
14/четиринадесет/ годишна възраст - М. А. М., родена на ************г.;
-в периода от 25.07.2024г. до 06.03.2025г., включително в гр.Любимец,
обл.Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16/шестнадесет/ годишна
възраст - М. А. М., родена на ************г.– чл. 191, ал. 3 вр. ал.1 вр. чл. 26,
ал.3, вр. ал.1 от НК.– чл. 191, ал. 3 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал.3, вр. ал.1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 191, ал. 3 вр. ал.1 вр. чл. 26,
ал.3, вр. ал.1 от НК на подсъдимия И. С. С. със снета по-горе самоличност на
основание чл. 191, ал. 3 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал.3, вр. ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
3. От деянието извършено от подсъдимия И. С. С. не са били причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.
4. Веществени доказателства –няма.
5. По делото не са били направени разноски.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК
На подсъдимия И. С. С. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият И. С. С., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
5
ПОДСЪДИМ:............................
/И. С. С./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО
ТО СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР: ............................... ЗАЩИТНИК: ...............................
/Д. С./ /адв. С. М./
ПОДСЪДИМ :............................
/И. С. С./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Д. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. С. М. от
АК –Хасково – защитник на подсъдимия И. С. С., СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. С. С., роден на *************г. в
гр.Свиленград, ром, българско гражданство, постоянен адрес: гр.
**********************, живущ в с. Устрем, общ. Тополовград, с основно
образование, неженен, безработен, с ЕГН **********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от неустановена дата на месец
януари 2024г. до 06.03.2025г. включително в гр.Любимец, обл.Хасково, като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 14 /четиринадесет/ годишна възраст, респективно
16 /шестнадесет/ годишна възраст, а именно с М. А. М., родена на
************г., като отделните деяния са извършени, както следва:
- в периода от неустановена дата на месец януари 2024г. до 24.07.2024г.,
включително в гр.Любимец, обл.Хасково, като пълнолетно лице, без да е
сключил брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14
6
/четиринадесет/ годишна възраст - М. А. М., родена на ************г.;
- в периода от 25.07.2024г. до 06.03.2025г., включително в гр.Любимец,
обл.Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16/шестнадесет/ годишна
възраст - М. А. М., родена на ************г. - престъпление по чл. 191, ал. 3
вр. ал.1 вр. чл. 26, ал.3, вр. ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 191, ал. 3 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал.3, вр.
ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 /три/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 255/2025
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу И. С. С. от с.
Устрем, общ. Тополовград, за престъпление по чл. 191, ал. 3 вр. ал.1 вр. чл.
26, ал.3, вр. ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия да
бъде отменена.
Адв. М. – Съгласен съм със становището на представителя на РП –
Хасково,ТО Свиленград.
Подсъдимият И. С. С. – Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт и предвид наложеното наказание, което не следва да
бъде изтърпяно ефективно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия И. С. С. на бързото производство да бъде отменена, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на бързото производство мярка за неотклонение
“Подписка” спрямо подсъдимия И. С. С., с ЕГН **********, от с. Устрем,
общ. Тополовград.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Адв. М. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. М..
Заседанието завърши в 11.10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
8