Разпореждане по дело №419/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 5051
Дата: 16 декември 2013 г.
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20131200200419
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 декември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 412

Номер

412

Година

22.7.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

07.22

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Иванка Вачкова

дело

номер

20114100100826

по описа за

2011

година

Производство по чл.435 и сл. от ГПК

Постъпила е жалба В.№ 04909/16.03.2011 год. от „А.”О.,с ЕИК – *********,със седалище и адрес на управление гр.Г.,ул.”К.”,№ 9,представлявано от Катя Лазарова Дошкова против действията на ЧСИ –Виктор Георгиев,с Рег.№ 725 и район на действие ВТОС ,против неправилните действия по изп.д. № 245/2010 год. изразяващо се в неправилно извършен опис на недвижими имоти на дата 28.04.2011 год. Жалбоподателят твърди,че е трето лице в изпълнителното производство.Като трето лице по образуваното от ЧСИ-В.Георгиев изпълнително производство получил призовка за принудително изпълнение.Със същата бил уведомен,че на 28.04.2011 год. ЧСИ ще пристъпи към принудително изпълнение по Изп.д. № 245/2010 год., като се извърши опис на посочените в призовката недвижимите имоти,собственик на които бил жалбоподателят.На въпросната дата 28.04.2011 год. не бил извършен опис.Извършен бил на по-късна дата,за която дружеството,трета страна в изпълнителното производство не било уведомено.Твърди,че извършеният опис бил незаконосъобразен,а от там и всички последващи действия на съдебния изпълнител

Прави се искане съдът да постанови решение,с което да отмени незаконния опис.

Частният съдебен изпълнител Виктор Георгиев,с район на действие ВТОС е изложил мотиви по обжалваното изпълнително действие.

Окръжният съд приема за установено следното:

Изпълнително дело № *245 е на ЧСИ ,Рег.№ 725 Виктор Георгиев е със страни: взискател „ЕКОСТРОЙ – 02”Е.- В.Т. и длъжник „Б.”О.- гр.В.Т..Жалбоподателят „А.”О.,с ЕИК – *********,със седалище и адрес на управление гр.Г.,ул.”К.”,№ 9,представлявано от Катя Лазарова Дошкова е трето лице в изпълнителното производство.

Според разпоредбата на чл.436,ал.1 ГПК когато изпълнителното действие се жали от трето лице жалбата се подава чрез съдебния изпълнител в едноседмичен срок от извършване на действието,а ако не е присъствало ,за третите лице срокът започва да тече от узнаване на действието.Жалбоподателят жали извършения опис насрочен за 28.04.2011 год.С жалбата сам заявява,че е получил призовка за принудително изпълнение.По делото е приложена призовка за принудително изпълнение,с която ЧСИ е уведомил третото лице на коя дата ще се извърши описа на недвижимите имоти.Призовката е връчена на 07.04.2011 год. в канцеларията на третото лице срещу подпис на служител – „Русанова,организатор”.В случая намират приложение общите разпоредби на ГПК за връчване на книжа на юридически лица,в канцеларията му.Жалбата против извършения на 28.04.2011 год. опис е постъпила в канцеларията на ЧСИ на 13.06.2011 год.,т.е. след изтичане на едноседмичния срок от узнаване на изпълнителното действие,поради което е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл.435,ал.4 ГПК третото лице може да обжалва действията на съдебния изпълнителя само когато изпълнението е насочено върху вещи,които в деня на запора,възбраната или предаването,ако се отнася за движима вещ,се намират във владение на това лице.Видно от жалбата третото лице жали извършен на 28.04.2011 год. опис на недвижими имоти.Описът не е от принудителните действия,които да подлежат на самостоятелно обжалване.На следващо място описът не е от принудителните действия,които да може да жали третото лице.По тези съображения жалбата се явява недопустима и на това основание .

За недопустимостта на процеса съдът е длъжен да следи служебно.

Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото прекратено.

Съдът установи,че жалбата не е администрирана от ЧСИ,който не е връчил препис от нея на взискателя и длъжника по изпълнението.Тъй като жалбата е недопустима, настоящият състав на окръжния съд счита,че не се налага връщането й на съдебния изпълнител за извършване на процедурата по размяна на преписи.

Водим от изложеното окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба В.№04909/13.06.2011 год. на „А.”О.,ЕИК – *********,със седалище и адрес на управление гр.Г.,ул.”К.”,№ 9,представлявано от Катя Лазарова Дошкова против действията на ЧСИ ,Рег.№ 725,Виктор Георгиев по Изп.дело № *0245 изразяващо се в извършване на опис на недвижими имоти на 28.04.2011 год.КАТО НЕДОПУСТИМА,поради просрочие и противоречие със закона.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 826 по описа на ВТОС за 2011 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от съобщението до страната.

Председател : Членове :

Определение

2

F4953CA21FCE939BC22578D50045CBBD