№ 17265
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110160283 по описа за 2021 година
Ответникът в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на исковата молба на А1
БЪЛГАРИЯ ЕАД, с който оспорва исковете.. Ето защо, съдът приема, че следва да
процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени установителни искове по
чл.422, ал.1 ГПК, чл.79, ал.1 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.
Ответникът представя отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД – договорът за предоставяне на телекомуникационни услуги и че е изпълнил
задълженията си по него с доставянето на договорените услуги, както и размерът и
изискуемостта на породеното разъдлжение на ответника за исковия период; 2/ по иска
по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск, клаузата за
неустойка и изпълнението на фактическия й състав – виновното неизпълнение на
договора от страна на ответника. ОТВЕТИНКЪТ носи тежестта да докаже
възраженията си – твърдените правоизключващи факти по повод предоставяне на
мобилен телефон за ремонт; неизпълнението на задължението на ищеца за
ремонтирането му в срок; ако ищецът докаже твърденията си, носи тежестта да
дощаже, че е платил цената, на падежа или заедно с обезщетение за забава.
УКАЗВА на страните, че сочат доказателства за твърденията си.
Указва възможността на ищеца до края на първото съдебно заседание да заяви
дали поддържа искането си по чл.195 ГПК за съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи, предвид твърденията на ищеца за погасяване на задълженията
му.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата
при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% ,
вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция;
възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
1
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и
пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните да изложат
становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2