О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………./……….12.2020 г.
гр***
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.12.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 744 по описа за
2020 г.,
и съобрази, че с
молба вх.№ 270329/27.11.2020г. ответникът представя изрично решение на
едноличен собственик за търсене на отговорност от починалия управител, с което са отпаднали пречките по разглеждане
на възражението за прихващане, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА обявения на
страните проект за доклад, приложен към определение № 260708/13.10.2020г.,
както следва:
·
В частта по правната квалификация (чл. 148 ал.1 т.2 ГПК):
Ответникът е
обосновал възражение за прихващане с твърдения за насрещни вземания на
дружеството срещу ищците, които биха се породили само ако липсите в имуществото
на дружеството не са намерили счетоводно отражение в съставения баланс към
момента на прекратяване на членството на наследодателя, респективно ако
осчетоводените вземания от това лице за ползвани аванси бъдат изключени от
активите, формиращи размер на претенция на наследниците, представляваща предмет
на основния иск.
Предмет на
претенцията по насрещното вземане е неположената грижа в рамките на
оперативната стопанска дейност, която попада изцяло в компетентността на
управителния орган и представлява нарушение на задължението на наследодателя
към дружеството, изразило се в неспазване на изискването за правилното и
целесъобразно изразходване на паричните средства, предоставени на управителя и
неотчитането на направените разходи в съответствие с разпоредбите на закона. Освен специалната норма на чл.145 ТЗ, при
решаването на делото приложение ще има и нормата на чл. 104 ал. 1 ЗЗД допускаща
изявлението за прихващане на кредитора с активното вземане(в случая припадащите
се на всеки от наследниците части от управленския дълг според квотата му за
наследяване по закон) да бъде направено под условие, че насрещното пасивно
вземане на ищците (също като части от наследения дружествен дял) ще бъде
уважено.
• В частта по доказателствената тежест(чл. 148 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с доказателства ( чл.
146 ал.2 ГПК):
В тежест на
възразяващия ответник е да установи фактическия състав, на „управителски
деликт“ като проявление на специален вид гражданска отговорност за недобросъвестно изпълнение на
задължения или неположена завишена грижа за възложените дружествени дела, от
което са произлезли вреди за дружеството. Мандатното и органното правоотношение между страните е
безспорно и не следва да се доказва. В конкретния случай на твърдяни вреди под
форма на липси, породени от неотчетени разходи, в тежест на ищеца е да установи
настъпилите загуби в имуществената си сфера, като разлика между предоставени на
управителя дружествени средства и надлежно отчетени разходи на дружеството. За
тези обстоятелства ищецът се е позовал на писмени доказателства, представляващи
първични счетоводни документи (разписки за теглене на суми от банкови сметки).
Счетоводното записване на тези суми като аванс на поддотчетно лице и текущото
отразяване на приспадането им принципно не може да се цени като доказателство
по това възражение, тъй като подлежи на установяване по основния иск като
обосновка на твърденията за активи, формиращи дружествен дял, но с оглед
оспорването и евентуалния характер на възражението, установяването на тези
обстоятелства следва да се допусне, като се детайлизира вече поставената задача
на вещото лице.
Репликиращите
възражението ищци носят доказателствена тежест за установяване на положителния
факт на извършени с получените суми разходи в полза на предприятието. Позовават
се на налична в счетоводството първична документация, чиято преценка налага
използване на специални знания. Тъй като достоверността на воденото
счетоводство вече е оспорена от тази страна, включително и с доводи за
симулативно удостоверяване, подобно заключение ще има само евентуално значение,
но по вече изложените съображения за характера на възражението за прихващане,
съдът намира, че следва да събере и това доказателство. В тежест на ищците е и доказването на
обстоятелства, които освобождават управителя от отговорност, каквито не са
посочени.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото, представени в преписи по реда на ЗАдв
с уточнителна молба вх.№
268867/30.10.20г.: удостоверение от обслужваща банка № 910-1023/30.10.20г с
извлечение от движенията по сметка за период 01.01.2016 – 17.05.2019г,
нареждания-разписки за касово теглене от П П. и хронология на сметка за разчети
с подотчетно лице за 2016, 2017, 2019г. и представено с уточнение вх.№ 270323/27.11.20г.: решение на едноличен собственик
да търсене на отговорност на управител.
ДОПУСКА на осн. чл. 195 ал.1 ГПК ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което след като се запознае с
материалите по делото и след като извърши проверка на място в счетоводството на
„ЕЛИТ ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД и съобрази счетоводни книги, водени в периода
1.01.2015 – 31.07.2019, посочени в доказателствени искания на ищците в
становище вх.№ 269939/19.11.20г (извлечения от всички банкови сметки на
дружеството, отразяващи както теглене, така и внасяне на суми от П Д., главни книги и оборотни ведомости,
счетоводните сметки за движение на парични средства в каса, вкл. аналитични
такива, както и първични документи за касовите приходи и разходи и счетоводните
сметки на поддотчетни лица и задължения за съучастия) да даде отговор на
следните допълнителни въпроси:
1.
как
са отразени в счетоводството изтеглените от управителя Д. суми от банковата
сметка на дружеството (по кои сметки и с какви основания). Съвпада ли това
отразяване със записванията, формирали задължения на съдружници към дружеството
в размер на 580 000лв към 10.07.2019г( изследвани по т. 4 от основната
задача).
2.
има
ли извършени разплащания в брой от името на дружеството след посочените
тегления, с които е намалявано задължението на управителя като отчетен
разход, кое физическо лице е бил
отразено като платец на документите за такива касови разходи, има ли документи
за такива разходи, както и за внасяне на суми в брой по сметки на дружеството
или за плащане на задължения на дружеството, които не са отчетени по сметката
на управителя Д.
3.
как
се формирани оборотите по сметката за задълженията на Д. и на кои други сметки
кореспондират записите за кредит и дебит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото
лице, на основание чл.199 ГПК да представи заключението си по тази допълнителна
задача в срока за изготвяне на основното заключение
ЗАДЪЛЖАВА ответното
дружество „ЕЛИТ ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД да
окаже съдействие и да предостави при поискване от назначеното вещо лице, легитимирано с препис от настоящото
определение за оглед, евентуално и предоставяне на копие на хартиен или друг
носител по преценка на експерта от находящи се в негово държане счетоводни
данни в електронни или писмени доказателства (включително първични документи,
договори, фактури, заявки, стокови разписки, платежни нареждания, касови ордери
и др.) и записвания в търговски книги и др. съхранявана
документация касаеща търговската
дейност и счетоводното отчитане за периода на финансовата 2016-2019 г, както и
за по-ранни периоди по преценка на вещото лице,
представляваща предмет на изследване по допусната експертиза със
задача подробно формулирана с настоящото
определение на съда.
Предупреждава
ответника, че при неизпълнение на това задължение, или препятстване на работата
на вещото лице по друг начин, удостоверено с изявление на вещото лице вкл. и
невнасяне на определения депозит, съдът
ще приеме за доказани твърденията на ищеца за нередовно осчетоводяване на
задължения по съставения междинен баланс и необосновано посочване на основания
за изплащане на суми на наследниците, на осн. чл. 161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен
депозит за възнаграждение на експерта в размер на още 600 лв, вносими
съответно в размер от общо 300лв от ищците
и 300лв от ответното дружество,
съответно на доказателствената тежест за установяване на обстоятелства, посочени
от всеки от тях.
Задължава страните в 3 дневен срок от връчване
на определението, да представят доказателства за внесен депозит за изготвяне на
допълнителната експертиза по сметка на ВОС в Централна кооперативна банка /ЦКБ/
клон Варна, BIC: ***, IBAN: ***.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните СПЕШНО (след уведомяване по
телефон и на електронен адрес) със
съобщение по Приложение № 9 към Наредба
№ 7 на МП. Към съобщението до ищците да се приложи и копие от уточнение вх.№
270323/27.11.20г. Вещото лице да се уведоми
след внасяне на определен депозит от двете страни.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: