РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Горна Оряховица , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200136 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Д. Т. останала недоволна и обжалва
Наказателно постановление № 20-0268-001818/08.01.2021 г. на Началник
сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на
основание чл.180, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП й е наложено административно
наказание – глоба в размер на 150 лева, за това, че е нарушилаа чл.35, ал.3 от
ЗДвП. Поддържа, че е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния
закон. Излага съображения. Моли съда да отмени наказателното
постановление. Претендира присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител Т. поддържа
жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище. В
съпроводителното писмо, изготвено на основание чл. 60, ал. 2 от ЗАНН прави
1
възражение за прекомерност на разноските от страна на жалбоподателя.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН № GA353301/27.12.2020 г.Т. М. Д. – мл.автоконтрольор в РУ
Горна Оряховица, в присъствието на свидетеля И. С. А., констатирал, че на
27.12.2020 г. в 17:45 часа жалбоподателят Т. е управлявала в гр. Горна
Оряховица, на кръстовище ул. „Янко Боянов” с ул. „Иван Вазов”, в посока
площад „Георги Измирлиев“ лек автомобил „Ауди А4” с рег. № ******,
собственост на Д. Б. Т., като предприема и извършва маневра завиване на
дясно без да изпълни задължението си да избере най – краткия път в дясната
част на платното за движение, в следствие на което навлиза частично в
платното за насрещно движение и блъска с предната си лява част насрещно
движещия се лек автомобил „Пежо 207“ с рег. № ***, собственост на Т. К. С.
и управляван от правоспособния водач М. Л. С., с което допуска ПТП с
материални щети по двете МПС. Д. отразил, че с описаното деяние Т. е
нарушила чл.35, ал.3 от ЗДвП. Актът е предявен същия ден на Т. за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения
по акта.
В законоустановения срок К. Й. К. – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица /упълномощен с МЗ № 8121з-
515/14.05.2018 г./ издал против Р. Д. Т. обжалваното Наказателно
постановление № 20-0268-001818/08.01.2021 г., в което дословно са
възпроизведени отразените в АУАН описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
НП е връчено на Т. на 27.01.2021 г. На 03.02.2021 г. Т. депозирала по
пощата жалба срещу постановлението чрез административнонаказващия
орган до РС – Горна Оряховица, видно от приложените и приети системен
бон и известие за доставяне /л.52/.
2
В хода на съдебното следствие актосъставителят Т.Д. и свидетелят И.А.
потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
Видно от справка за нарушител/водач, издадена от Сектор „ПП” при
ОДМВР – Велико Търново в личния картон на Р.Т. като водач водач на МПС
няма отразени нарушения и наказания по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът установи от съвкупната преценка
на показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени
доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.1.3./. АУАН е съставен по
реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на
чл.43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР –
Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, който на основание чл.189, ал.4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. да издава НП по ЗДвП.
НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от
ЗАНН, но в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Наказващият орган е
посочил описание на нарушението и обстоятелства около извършване на
нарушението, сочещи нарушение на материалната норма на чл.35, ал.3 от
ЗДвП /задължаващ водача на ППС при завиване надясно за навлизане в път с
двупосочно движение, да завива така, че да навлезе по възможно най –
краткия път в дясната част на платното за движение/, с виновното
неизпълнение на което задължение се осъществява състав на
административно нарушение по чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП,
3
а е отразил, че с описаното деяние жалбоподателят Р.Т. е осъществила състав
на административно нарушение по чл.180, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП,
произтичащо от виновното неизпълнение на материалната норма на чл.94,
ал.2 от ЗДвП, чл.93, ал.3 от ЗДвП или чл.96 от ЗДвП /съдържащи правила за
паркиране/.
От друга страна, с обжалваното НП Т. е наказана за нарушение, за което
липсва надлежно съставен АУАН, в който да е описано нарушението по
чл.180, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП съгласно изискванията на чл.42, т.4 от ЗАНН. В
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН в наказателното постановление също
липсва описание на нарушение по чл.180, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП и
обстоятелствата, при които е извършено. Така и не става ясно за какво
нарушение е наказана Т. – за това, че поради неспазване на правилата за
разминаване е причинила пътнотранспортно произшествие и деянието не
съставлява нарушение, или е наказана за това, че е нарушила правилата за
паркиране.
При това положение в наказателното постановление е налице явно
несъответствие между описанието на нарушението, посочената като
нарушена материална норма, и състава на административното нарушение от
друга, за извършването на което е санкционирана по административен ред
Р.Т.. Изложеното несъответствие прави неясна волята на наказващия орган и
лишава наказания от възможността да разбере за какво нарушение е наказан и
да организира защитата си по административнонаказателното обвинение.
Поради това констатираното явно несъответствие между описанието на
нарушението, посочената като нарушена материална норма, и състава на
административното нарушение от друга, за извършването на което е
санкционирана Т. следва да бъде квалифицирано като съществено нарушение
на процесуалните правила, което не може да бъде санирано и съставлява
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Затова не
следва да се обсъждат и доводите по същество на страните, тъй като
въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той
вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес
на административно наказване, но не и когато самото производство е
започнато, водено и завършено порочно.
4
С оглед изложените съображения обжалваното Наказателно
постановление № 20-0268-001818/08.01.2021 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
При този изход на делото е основателна претенцията на жалбоподателя
за присъждане на разноските по делото в размер на 300 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение. Като съобрази разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от
ЗАНН, във вр. с чл. 143 и чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, във
вр. с чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съдът намира за неоснователно възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в размер на 300 лв. Поради
това и с оглед разпоредбата на §1, т.6 от ДР на АПК следва да осъди ОДМВР
Велико Търново /в структурата на която е административния орган/ да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя Р.Т. направените по делото
разноски в размер на 300 лв., представляващи платено адвокатско
възнаграждение съгласно договор за правна помощ и съдействие от
03.02.2021 г. /л.7/.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0268-001818/08.01.2021 г. на
Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което
на Р. Д. Т. от гр. ******, с ЕГН **********, на основание чл.180, ал.1, т.1,
пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 150
лева, за това, че е нарушила чл.35, ал.3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО да
заплати на Р. Д. Т. от гр. ********, с ЕГН **********, разноски по делото в
размер на 300 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
5
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6