П Р О Т О
К О Л
гр.Хасково,
06.06.2016
година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на шести юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ф. ФИЛИПОВ
Съдебни заседатели: С.С.
С.Д.
при участието на секретаря: Р.Т.
и прокурора Елеонора ИВАНОВА
сложи за разглеждане НОХД № 52 по описа за 2016 година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО се явява прокурорът Елеонора Иванова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.М.М., редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана”, се явява лично и със
служебно назначения си защитник - адв. А.П.
Призовката ведно с
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда са връчени на 01.06.2016 и
не е изтекъл 7 дневния срок по НПК.
ПОСТРАДАЛАТА
Н.С.Д., уведомена по телефона чрез сина си А. Д., който се явява в съдебна
зала.
А. Д. - Майка ми е
уведомена за датата на съдебно заседание, тежко болна е и не може да се яви.
Няма претенции към подсъдимия той си изпрати сумата предмет на обвинението.
Съдът докладва:
Постъпила е молба от Т.М.,
с която е поискано да му бъде изменена взетата по отношение на него по настоящото
дело мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека. Същевременно съдът
е пренасрочил делото за разглеждане в съдебно заседание освен по молбата и по
същество
Съдът, като взе предвид
че по настоящото наказателно производство, подсъдимият М. желае служебен защитник,
намира, че следва да му бъде назначен такъв в лицето на определения адв. П. за
указване на правна помощ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е ДЕ Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник по настоящото наказателно
производство на подсъдимия Т.М.М. адв. А.П. за указване на правна помощ.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ Да се даде
ход на делото.
АДВ. П.: В състояние съм
да поема защитата. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М.: Да
се гледа делото. Получих обвинителния акт и разпореждането на съда на
20.05.2016 година. Тогава бях задържан и тогава ми го връчиха в следствения
арест.
След изслушване
становищата на страните, съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на
подсъдимия.
Т.М.М. – роден на *** в
гр. *******, ***, българско гражданство, основно образование, неженен, осъждан,
ЕГН **********, адрес ***.
На основание чл.272 ал.4 от НПК, съдът провери връчени
ли са своевременно на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, както и съобщението по чл. 255 от НПК на пострадалата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М.: Получих
преписите.
На основание чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на
страните правата им по НПК и възможността да направят възражения и отводи
против членовете на състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
възражения и искания за отводи.
АДВ.П.: Нямам искания за
отводи и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М.:
Нямам възражения против състава на съда, прокурора и секретаря. Наясно съм с правата си.
На основание чл.275 от НПК, съдът разясни на страните възможността
да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Господин
Председател, със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение. Моля да
ни бъде дадена възможност да уточним параметрите на споразумението и да го
представим. Моля в тази връзка да промените реда на съдебното следствие по реда
на глава XXIX от НПК.
АДВ.П.: Уважаеми
господин Председател, действително с представителя на обвинението постигнахме
споразумение. Моля за възможност да уточним параметрите. В тази връзка Ви моля
да промените реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М.:
Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Моля да бъде изменен реда на съдебното следствие.
С оглед становищата на
страните, съдът намира, че са налице условията и предпоставките за изменение в
реда на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в реда на съдебното следствие.
Производството
ПРОДЪЛЖАВА по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
споразумението. Моля да се впише съдържанието на споразумението в протокола от
съдебно заседание.
АДВ.П.: Моля да се впише
съдържанието на споразумението в протокола от съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М.:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
На основание чл.384 ал.1 вр. чл. 382 ал. 4 от НПК, Председателят разясни
на подсъдимия, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на
основание чл.382 ал.4 от НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните и изявлението на подсъдимия, намира, че следва да бъде вписано в
протокола от съдебното заседание съдържанието на така постигнатото споразумение
между представителя на Окръжна прокуратура – Хасково, защитника на подсъдимия
адв.П. и самия подсъдим Т.М.М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.382 ал.6 от НПК, ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 52/2016 година по описа на ОС-Хасково, както следва:
Днес 06.06.2016 г. в гр. Хасково, Елеонора Иванова-прокурор при Окръжна
прокуратура - Хасково, от една страна и А.П.-адвокат при Адвокатска колегия –
гр. Хасково, служебен защитник на подсъдимия Т.М.М. с ЕГН *******, от друга
страна, на основание чл. 384 от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното:
Подсъдимият Т.М.М., роден на ***г. в
гр. *****, ****, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, адресно регистриран в гр.*****, бул. „*****“ №***, с ЕГН ******, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това че:
В периода 12.09.2014 г.-17.09.2014 г. в гр.Хасково, при условията на
продължавано престъпление, на три пъти използвал платежен инструмент-дебитна
карта „******“ с №*****, издадена от „*****“ **, без съгласието на титуляра-Н.С.Д.
***, като изтеглил сума в размер на 450 лв. от АТМ устройство-банкомат с № ******,
намиращ се в гр.*****, бул.“**** “ №****, собственост на банка „****“ АД и сума
в размер на 400 лв. от АТМ устройство-банкомат с №******, намиращ се в гр.******,
пл.“***** “ №****, собственост на банка „****“ ЕАД, като деянието не
представлява по-тежко престъпление-престъпление по чл.249, ал.1, вр.чл.26, ал.1
от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
За така извършеното престъпление на подсъдимия Т.М.М., на основание чл.249, ал.1 и чл.55 ал.1, т. 1 и ал.3 от НК
се определя наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 /една/
година.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
определеното наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
Причинените
с деянието имуществени вреди са възстановени на пострадалата Н.С.Д..
На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното
производство в размер на 86.90 лв. ще бъдат заплатени от подсъдимия Т.М.М. ***.
Вещественото доказателство по делото – 1бр. CD „Verbatim“, да се отнеме в полза
на Държавата и остане приложен по делото.
С настоящото споразумение страните уреждат
всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.
Прокурор: Защитник:
Ел.Иванова
адв.А.П.
Подсъдим:
Т.М.М.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Т.М.М., с ЕГН **********, подсъдим по НОХД№52/2016 г. по
описа на Окръжен съд-Хасково заявявам, че съм съгласен с така постигнатото
споразумение между Окръжна прокуратура-Хасково и служебния ми защитник, адв. А.П. *** и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
Подсъдим:
Т.М.М.
ПРОКУРОРЪТ: Моля
споразумението да бъде одобрено. Намирам че същото не противоречи на закона и
морала.
Адв.П.: Моля
споразумението да бъде одобрено. Намирам че същото не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.М.: Моля да се одобри споразумението.
След изслушване
становището на страните съдът намира, че споразумението не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
делото прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното производство по
НОХД № 52/2016 година по описа на ОС-Хасково, постигнато на 06.06.2016 г. в гр.
Хасково, между Елеонора Иванова-прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково, от
една страна и А.П.-адвокат при Адвокатска колегия – гр. Хасково, служебен
защитник на подсъдимия Т.М.М. с ЕГН **********, от друга страна, съгласно
което:
Подсъдимият Т.М.М., роден на ***г. в
гр. ****, ****, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, адресно регистриран в гр.*****, бул. „*****“ №****, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това че:
В периода 12.09.2014 г.-17.09.2014 г. в гр.Хасково, при условията на
продължавано престъпление, на три пъти използвал платежен инструмент-дебитна
карта „****“ с №****, издадена от „****“ ЕАД, без съгласието на титуляра-Н.С.Д.
***, като изтеглил сума в размер на 450 лв. от АТМ устройство-банкомат с № ****,
намиращ се в гр.****, бул.“****“ №****, собственост на банка „****“ АД и сума в
размер на 400 лв. от АТМ устройство-банкомат с №****, намиращ се в гр.****,
пл.“****“ №**, собственост на банка „****“ ЕАД, като деянието не представлява
по-тежко престъпление, поради което и на основание чл.249, ал.1, вр.чл.26, ал.1
и чл.55 ал.1, т. 1 и ал.3 от НК го
ОСЪЖДА на наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
определеното наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА подсъдимия Т.М.М. със
снета по-горе самоличност да заплати на основание чл.189 ал.3 от НПК в полза на
Държавата по сметка на РУ на МВР – Хасково, разноските направени в досъдебното
производство в размер на 86.90 лв.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото – 1бр. CD „Verbatim“, което да
остане по делото в срока на съхранението и да се унищожи с последното.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 24 ал. 3 от НПК производството по
НОХД № 52/2016 година по описа на ОС – Хасково поради решаване на делото със
споразумение.
Определението на съда е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Адв. П.: Предвид одобреното
споразумение, молбата за изменение на мярката за неотклонение е безпредметна.
ПОДСЪДИМИЯ Т.М.М.: Оттеглям
молбата си за изменение на мярката за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид
одобреното споразумение, считам, че молбата за изменение на мярката за
неотклонение е безпредметна.
С оглед изявлението на
страните и предвид наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода”,
чието изпълнение е отложено по реда на чл. 66 от НК, съдът намира, че на
основание чл. 309 ал. 4 от НПК следва мярката за неотклонение „Задържане под
стража” да бъде отменена и подсъдимия освободен в съдебна зала.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета по
отношение на подсъдимия Т.М.М. с ЕГН ********** по настоящото НОХД №
52/2016 година с протоколно определение на съда от 13.05.2016 година.
Подсъдимият се освободи
в съдебната зала.
Определението относно
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд –
Пловдив в 7 – дневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.
Да се издаде препис от
съдебния протокол на адв. А.П..
Заседанието
приключи в 16:34 часа.
Протоколът се изготви на 06.06.2016
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съд.заседатели: 1. …………..........
/С.С./
2. ………………..
/С.
Д./
Секретар: