Р Е
Ш Е Н
И Е
№................, град Шумен, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
Административен
съдия: Росица Цветкова
при секретаря В. Русева
като
разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм. дело №328 по
описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.145 и сл. от АПК, образувано по жалба от В.Р.Б. с ЕГН **********,***,
против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопанства за кампания 2021 г.,
изх.№02-270-6500/2915 от 21.06.2023 г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ гр. София.
В жалбата се твърди,
че отказът на административния орган да уважи искането за финансово подпомагане
е незаконосъобразен. Излагат се доводи, че оспореният акт е издаден при липса
на правни и фактически основания, обосноваващи отказа за оторизиране на
исканите суми за подпомагане и наложената санкция. Твърди се, че
незаконосъобразно за 2021 г. е изключена площ в размер на 0.46 ха от допустимите
за подпомагане площи, при заявена площ от 0.57 ха за подпомагане, тъй като
жалбоподателят не бил уведомен за издадената заповед на министъра на земеделието, очертаваща специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2021 г. и за резултатите от
извършеното дешифриране, както и не е извършен теренна проверки на место по
отношение на недопустимите площи. Жалбоподателят твърди, че от 2015 г.
кандидатства за подпомагане със същата площ и винаги е било одобрявано
заявлението му, включително и за кампания 2022 г., като счита, че за 2021 г. е
била допусната грешка при извършеното дешифриране цифрова ортофото карта. На
тези основания жалбоподателят моли съда да постанови съдебно решение, с което
да отмени оспорения административен акт, с който е отказано финансово
подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопанства за кампания 2021 г. и са
начислени неудържани санкции, както и до му присъди направените по делото
разноски.
Ответната страна
Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие", редовно призована, за нея се
явява гл. юрисконсулт Т. С., редовно упълномощена, която изразява становище за
неоснователност на жалбата. Твърди, че обжалваното уведомително писмо е
издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, при спазване
на процесуалноправните и материалноправните правила и предпоставки за
издаването му. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата и да
присъди направените по делото разноски.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателят В.Б.
е регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) 191638 в Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК), поддържана от ДФ „Земеделие” - Разплащателна
агенция.
Със Заявление за
подпомагане 2021, Форма за Физически лица, с УИН 27/270521/18100 от 11.05.2021
г., жалбоподателят е заявил за подпомагане за Кампания 2021 г. 1 брой парцел,
находящи се в землищата на с.Менгишево, област Шумен, с номер на БЗС от ИСАК 47785-1358-1
и с номера на парцела от ИСАК 47785-1358-1-1, по схеми и мерки, както следва:
СЕПП (Схема за единно плащане на площ) - 0.57 ха, СПП (Схема за преразпределително
плащане) - 0.57 ха и ЗДП (Схема за плащане на селскостопански практики, които
са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания) - 0.57
ха.
По това
заявление е извършена автоматична проверка на въведените данни, като
резултатите са обективирани в писмен вид както към момента на подаване на заявлението,
така и с последно стартиране на проверката от 27.05.2021 г. Подписани са лично
от оспорващия на 27.05.2021 г. При тази проверка не са били установени несъответствия,
но с подписана декларация лично от жалбоподателя от 27.05.2021 г. същият е запознат, че автоматичните проверки
се извършват въз основа на наличните към момента на извършването им данни по
ЗДП и не представляват административни проверки по смисъла на чл.37 от ЗПЗП. В
приложението към заявлението, в табличен вид подробно е описан парцела, заявен
за участие по тези схеми, със съответния номера и размер в хектар. Към
заявлението е приложена таблица на използваните от заявителя парцел през 2020 г.,
който е идентичен със заявения парцел за подпомагане за 2021 г., обективиран
също в таблица към заявлението.
Жалбоподателят е
подписал и Декларация за запознаване с определенията за нередност, както и
декларация за доброволно предоставяне на определена категория лични данни.
Въз основа на
така подаденото заявление от жалбоподателя за кампания 2021 г., е издадено оспореното
в настоящото производство Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопанства за
кампания 2021 г., изх.№02-270-6500/2915 от 21.06.2023 г. от Заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ град София. В мотивите на писмото е
посочено, че оторизираната сума за получаване по схема ДЗС е изчислена чрез
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на
задължителни административни проверки и проверки на място (в съответствие с чл.
37 ЗПЗП) на декларираните данни в подаденото от жалбоподателя заявление за
подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от
ЗПЗП.
В Уведомителното
писмо също е посочено, че размерът на годишното плащане по Схемата за дребни
земеделски стопани (ДЗС) се определя индивидуално за всеки кандидат, съгласно
чл. 63, параграф 2, буква "а" от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г., като
плащането не може да надвишава левовата равностойност на 1250 евро, а
плащанията под 500 евро се закръглят на левовата равностойност на 500 евро.
В Таблица №1 на
писмото са посочени: Колона 1.Установената площ по СЕПП за Кампания 2015 г.,
съгласно чл.2, §1, т.23 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, за която
са изпълнени всички изисквания, определи в правилата за отпускане на помощ –
0.57 ха /или заявената площ за подпомагане за 2015 г./; Колона 2.Установена
площ по СЕПП за Кампания 2021 г., съгласно чл.2, §1, т.23 от Делегиран
Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания,
определи в правилата за отпускане на помощ – 0.16 ха; Колона 3.Стопанството е
допустимо за подпомагане по Схема за дребни земеделски стопани – не, тъй като
стойността на колона 1 е по-голяма от стойността на Колона 2, поради което не е
спазено изискването по чл.16 ал.6 от Наредба №3 от 2015 г. и стопанството не е
допустимо за подпомагане по Схема за дребни земеделски стопани.
От отразеното в
тази таблица и поясненията към нея става ясно, че жалбоподателят е заявил
парцел за подпомагане за кампания 2021 г. 47785-1358-1-1, с площ от 0.57 ха.,
като при извършената проверка за допустимост на плащане въз основа на
референтната площ по СЕПП за Кампания 2015 и установената площ по СЕПП за
Кампания 2021 е установена площ, която попада извън специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021, одобрен със
Заповед №РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, а именно в
размер на 0.41 ха.
В мотивите
органът е приел, че в изпълнение на чл.16г ал.5 от Наредба №105 от 22.08.2006
г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК,
одобреният от министъра на земеделието окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ се използва от РА при извършване на окончателна
оторизация и плащания на площ за съответната кампания на подадените заявления
за подпомагане, по отношение на площите, които не са били обект на проверка по
чл.37 ал.3 от ЗПЗП. Посочено е също, че ДФ „Земеделие“ – РА намалява размера на
плащането или отказва плащане на финансовата помощ на основание чл.43 ал.3 т.6
от ЗПЗП – отм., ДВ бр.102/2022 г., в сила от 01.2023 г., но действаща за
кампания 2021 г., на кандидати, които са заявили площи, попадащи извън
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 г. Прието
е също, че съгласно чл.16 от Наредба №3 от 2015 г., кандидатите по Схемата за
дребни земеделски стопани трябва да поддържат най-малко размера на определената
допустима площ по СЕПП за Кампания 2015 г. през целия период на участието си по
схема ДЗС.
Въз основа на
горното и доколкото разликата между установената и декларирана площ по схемата
е по голяма от 0.1 ха, съгласно чл.18 §6 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014
на Комисията, както и че не е изпълнено условието на чл.16 ал.6 от Наредба №3
от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания, е прието от органа, че: по СЕПП - исканата от жалбоподателя сума е в
размер на 110.26 лв., извършеното намаление е в размер на 110.26 лв.,
оторизирана сума - 0 лв.; по СПП - исканата сума е в размер на 78.51 лв.,
извършеното намаление е в размер на 78.51 лв., оторизирана сума - 0 лв.; по ЗДП
- поисканата сума е в размер на 69.33 лв., извършеното намаление е в размер на 69.33
лв., оторизирана сума – 0 лв. Тези данни са отразени в Таблица №2 към УП, като
под таблицата са посочени и съответните ставки за всяка схема за кампания 2021
г.: СЕПП – 193.44 лв./ха, СПП – 137.74 лв./ха и ЗДП – 121.63 лв./ха.
С писмото са
начислени и санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, съгласно
чл.19а от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, а именно по СЕПП в
размер на 79.31 лв. и по СПП в размер на 56.47 лв.
Това писмо е
връчено на жалбоподателя чрез СЕУ на 21.11.2023 г., съгласно приложеното
известие за доставяне/връчване на Уведомителното писмо. Недоволен от него, на 24.11.2023
г. оспорващият е депозирал жалба в АдмС град Шумен.
От приложената по
делото Заповед №РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието се
установи, че са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“
и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021 г., като част от
Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализирани за 2021
г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната
по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г.; отразяване на резултатите от
теренни проверки от областните и общински структури на Министерството на
земеделието /МЗм/ и проверки на място по чл.37 ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, както и
чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед №РД 09-11914
от 15.12.2021 г. Разпоредено е одобрените окончателни специализирани слоеве за
Кампания 2021 г. да бъдат предоставени на РА за извършване на задължителни
административни проверки, съгласно чл.37 ал.2 от ЗПЗП на подадените през
Кампания 2021 заявления за подпомагане и на финална оторизация и плащания на
площ за 2021 г., съгласно чл.43 от ЗПЗП, за площите, които не са били обект на
проверки по чл.37 ал.3 и ал.4 от ЗПЗП; както и за прием на заявления за
подпомагане през 2022 г. Разпоредено е също окончателните специализирани слоеве
за Кампания 2021 г. да бъдат публикувани на интернет страницата на МЗм, секция
"Идентификация на земеделски парцели" и на ДФ "Земеделие",
както и Заповедта да се изпрати за обнародване в ДВ.
От изисканата от
съда справка от Министерството на земеделието и храните, обективирана в писмо
изх.№11-32/07.02.2024 г. на директора на дирекция ИЗП, се установи, че няма
данни за регистрирана жалба от В.Р.Б. срещу Заповед №РД 09-150/25.02.2022 г. на
министъра на земеделието. Следва да се отбележи, че този факт не се оспорва и
от жалбоподателя, което изрично е посочено и в жалбата. В писмото също е
посочено, че заявеният от жалбоподателя парцел 47785-1358-1-1 за подпомагане за
кампания 2021 г. попада в частта от територията на страната, покрита със
сателитни снимки от 10.07.2021 г., с оглед на което за тези територии е
извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото
карта /ЦОФК/. В резултат на това площ от 0.40 ха от заявения за подпомагане от
жалбоподателя парцел с обща площ от 0.57 ха и с култура „Други семкови овощни
видове“, попада извън обхвата на „Площи, допустими за подпомагане“.
От заключението
на вещото лице по назначена съдебно-агрономическа експертиза, прието от съда
като компетентно дадено и неоспорено от страните, се установи, че
жалбоподателят за кампании 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 г. е заявил имот
за подпомагане по БЗС от ИСАК №47785-1358-1-1 с площ от 0.57 ха, трайни
насаждения – ябълки, круши, сливи, череши, дюли, вишни. Същият парцел е заявен
за подпомагане и за кампания 2021 г. От заключението на вещото лице също се
установи, че Заповед №РД 09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието обхваща
заявения парцел от жалбоподателя за подпомагане за кампания 2021 г. №47785-1358-1-1 с площ от 0.57
ха, като от заявената площ за подпомагане 0.41 ха не са одобрени като допустими
площи, както и е налице съответствие между заявената площ от жалбоподателя и
определената площ извън обхвата на „Площи, допустими за подпомагане“ по Заповед
№РД 09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието в оспореното Уведомително
писмо. Вещото лице е посочило, че в писмото изх.№11-32/07.02.2024 г. на Министерството на земеделието
и храните е посочено 0.40 ха установена площ извън обхвата на слой „Площи, допустими
за подпомагане“. От заключението на вещото лице също се установи, че проверка
на място от РА не е направена, като при извършения оглед на имота вещото лице е
установило, че трайните насаждения в имота са в добро агротехническо състояние,
почвената повърхност се поддържа добре, липсва заплевеляване и храстовидна
растителност, както и няма видими белези на болести и неприятели по дръвчетата
и няма липсващи дървета.
От така
установеното фактическо положение и след проверка на оспорения административен
акт, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 АПК, съдът достигна до следните
правни изводи: Жалбата е процесуално
допустима, като подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от
обжалването и в преклузивния срок по чл.149 ал.1 АПК. Разгледана по същество
същата се явява неоснователна по
следните съображения:
В съответствие с
чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на
оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК,
без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия.
Оспорваният акт е обективиран в писмена форма и е издаден от Зам. изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" като административен орган, на когото са
делегирани правомощия да издава и подписва уведомителни писма по схеми и мерки
за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане,
по силата на Заповед №03-РД/3088/22.03.8.2022 г. на Изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“, поради което административният орган, издал оспорения
административен акт, разполага с материална компетентност. В §1, т.13 от
ДР на ЗПЗП е дефинирано, че "Разплащателна агенция" е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Съгласно разпоредбите на чл.20а ал.1
и ал.2 т.2 от
ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е
изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата, а съгласно
разпоредбата на чл.20а ал.4 от ЗПЗП е предвидена възможност изпълнителният
директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на
Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово
подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда. В случая, със Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022
г. изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал своите правомощия на зам. изпълнителния
директор на ДФЗ В.К.- издател на процесното УП. От това следва, че обжалваният
административен акт - Уведомително писмо изх.№02-270-6500/2915 от 21.06.2023 г.
е издадено от компетентен орган.
Съдът приема, че
оспореният акт е издаден в предвидената
писмена форма, подписан е от издателя си и съдържа както наименование, така и
дата на издаване, която може да се установи от поставения изх.номер на акта.
Освен това в същия са изложени както правните, така и фактическите основания за
издаването му, противно на твърденията в жалбата. Изложените мотиви (словесно, в табличен вид и
пояснения към таблиците) са конкретни, ясни и недвусмислени. Те дават
възможност на жалбоподателя да разбере каква е била волята на административния
орган и да организира своята защита, както и да се бъде осъществен съдебен
контрол за законосъобразност на акта. В обжалваното уведомително писмо са
посочени основанията за отказ за финансово подпомагане по СЕПП, а именно част
от заявената площ за подпомагане попада извън специализирания слой „Площи в
добро земеделско състояние“ за 2021 г. /Таблицата 1 към Уведомителното писмо/.
Като неразделна част от процесното уведомително писмо са приложени и Таблици за
формиране на общата оторизирана сума за финансово подпомагане на база площи,
заявени за подпомагане, в която се съдържат фактически и правни основания за
отказа за подпомагане по схемите, за които е подадено заявление. В настоящия
случай в уведомителното писмо се съдържат фактическите основания, мотивирали
административния орган да вземе решението си, като същите се явяват съответни и
на цитираните в акта правни основания.
Съдът приема, че
при постановяване на обжалвания акт не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Следва да се има предвид, че
нарушението на административнопроизводствените правила е съществено само в
случаите, когато недопускането му е довело, или би могло да доведе
административния орган до различен от постановения правен резултат.
Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПЗП, интегрираната система за контрол включва
административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на
място, по силата на чл.37 ал.2 от ЗПЗП Разплащателната агенция извършва
административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната
информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в
регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като
резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема
решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане. Проверките на
място се извършват не на всички заявления, а въз основа на анализ на риска,
съобразно чл.37 ал.3 от ЗПЗП. В случая заявлението на жалбоподателя е избрано за
извършване кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри
– външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП – изрично
вписано в процесното уведомително писмо, в съответствие с чл.24 от Наредба №105
от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /Наредба
№105/2006 г./.
На спорния имот за Кампания 2021 г. не са извършвани теренни проверки,
което се установи и от заключението на вещото лице по назначената
съдебно-агротехническа експертиза.
През 2012 г. в
СИЗП се създава специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане",
който се обновява и актуализира за всяка кампания. Този специализиран
"слой" представлява дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална
цифрова ортофотокарта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане на
територията на страната за съответната година. За кампания 2021 г. със заповед
на министъра на земеделието № РД-09-150/25.02.2022 г., на основание чл.33а ал.2
от ЗПЗП и чл.16г ал.4
от Наредба №105/2006 г., е одобрен окончателен специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", като на ДФ "Земеделие" са предадени тези
данни за извършване на задължителни административни проверки, съгласно чл.37
ал.2 от ЗПЗП на подадените през Кампания 2021 заявления за подпомагане и на
финална оторизация и плащания на площ за 2021 г., съгласно чл.43 от ЗПЗП, за
площите, които не са били обект на проверки по чл.37 ал.3 и ал.4 от ЗПЗП.
Безспорно се
установи, а това не се оспорва и от самия жалбоподател, че оспорващият не е подал
жалба срещу одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане". Разпоредбата на чл.16в от
Наредба № 105/2006 г. – в относимата редакция към момента на
издаване на заповедта на министъра, дава възможност на земеделските стопани да
се запознаят с включването в специализирания слой "Площи в добро земеделско
състояние", на физическите блокове или частите от тях, в които стопанисват
земеделски площи, като запознаването се извършва в общинската служба по
земеделие по местонахождението на площите, чрез преглед на съответните
физически блокове или части от тях върху ЦОФК.
Това производство по одобряване на окончателен специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане“ представлява сложен фактически състав на
процедура, провеждана от министъра на земеделието чрез съответните ОД
"Земеделие", и завършва със заповед на министъра на земеделието, с
която одобрява окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане". Според разпоредбата на чл.16г ал.5 от Наредба
№105/2006 г. – в относимата редакция към момента на издаване на оспореното
уведомително писмо и относима за кампания 2021 г., одобрения от министъра на
земеделието окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" се използва от РА при извършване на финална оторизация и
плащания на площ за съответната кампания на подадените заявления за подпомагане
по отношение на площите, които не са били обект на проверка по чл.37 ал.3 от
ЗПЗП. Следователно РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как
да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година, ако
парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл.16г от
Наредба №105/2006. В този смисъл е и ТР №8/11.12.2015 на ВАС на РБ
по т.д.№1/2015 г., като издадената Заповед на основание чл.16г ал.4 от Наредба
№105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и
контрол е акт, който подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност и
следователно при неговото неоспорване от заинтересованото лице по предвидения
от закона ред, той е породил права и задължения.
В тази връзка твърдението на жалбоподателя, че не му е съобщена
заповедта на министъра на земеделието, поради което не следва да се приложи и
да се съобрази от административния орган, съдът намира за неоснователно.
Заповедта на министъра, издадена по реда на чл.16г ал.4 от Наредба №105/2006
г., се обявява и съобщава чрез ДВ, а не се връчва на всеки земеделски
производител, и от нейното обявяване в ДВ започва да тече срок за оспорването
и. Жалбоподателят не е обжалвал посочената по-горе заповед по предвидения за
това ред и тя е породила своето действие по отношение за заявените от него
площи. Недопустимо е в настоящето производство да се упражнява косвен съдебен
контрол и да се преценява нейната законосъобразност, поради което наведените
твърдения в жалбата в тази посока са ирелевантни и не следва да се обсъждат, а
именно че е била допусната грешка при извършеното дешифриране на цифровата
ортофото карта.
Категорично се установи от събраните по делото доказателства, както и от
заключението на вещото лице, че част от заявената площ за подпомагане от оспорващия
е извън определения с процесната заповед на министъра на земеделието окончателен
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Въз основа на
това законосъобразно административният орган се е позовал на Заповед №РД-09-150/25.02.2022
г. на министъра на земеделието и е приел, че за заявените от жалбоподателя по
СЕПП, СПП и ЗДП площи, съгласно чл.16г ал.5 от Наредба №105/2006 г. – в
редакция към момента на издаване на оспореното уведомително писмо, въз основа
на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация
и плащания на площ за съответната година. Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.3
т.6 от ЗПЗП / в
относимата редакция, приложима за кампания 2021 г., преди отм. ДВ бр. 102/2022
г./, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане
по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са
включени в специализирания слой по чл.33а ал.1 за съответната година. Следователно
в тези случаи административният орган е длъжен, ако установи, че има заявени
площи, които попадат извън обхвата на специализирания слой, да намали или
откаже плащане. Той не може да изменя издадената заповед, с която на основание
чл.16г ал.4 от Наредба №105/2006 г., е одобрен окончателния специализиран слой,
а е длъжен да я зачете при извършаването на административните проверки по реда
на чл.37 ал.2 от ЗПЗП и да се съобрази с отразеното в нея.
Правното основание за постановения отказ за плащане по заявените схеми
от жалбоподателя се съдържа и в нормата на чл.16а ал.6 от Наредба №105/2006 г.
– в редакция към момента на издаване на оспореното уведомително писмо, съгласно
която въз основа на получените по ал.5 от същата разпоредба специализирани
слоеве и извършените повторни административни проверки РА може да извърши
отказ,частично или пълно плащане на площ. В настоящия случай е поставен изцяло
отказ за плащане по схемите, заявени от жалбоподателя, тъй като не е спазено
изискването на чл.16 ал.6 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за
прилагане на схемите за директни плащания, а именно че кандидатите трябва да
поддържат най-малко размера на допустимата площ по СЕПП, определена на база на
подаденото заявление за кампания 2015, през целия период на участието си в
схемата – в случая по схема ДЗС.
Съдът намира, че законосъобразно административният орган се е позовал и
на Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за
допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията
за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към
директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и
кръстосаното съответствие /наричан за кратко Делегиран регламент (ЕС) №640/2014
на Комисията от 11 март 2014 година/ както по отношение на понятието
„установена площ“ по чл.2 §1, т.23, така и по отношение приложението на чл.19 „Административни
санкции при свръхдеклариране“ /неточно посочено в уведомителното писмо чл.19а/.
В тази връзка на първо место следва да се посочи, че по силата на член
13 от Делегиран Регламент (ЕС) 2022/1172 на Комисията от 4 май 2022 година –
"Отмяна", Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 се отменя, считано от 1
януари 2023 г. Той обаче продължава да се прилага за: б. а) заявленията за
подпомагане за директни плащания, подадени преди 1 януари 2023 г.; б. б)
исканията за плащане, подадени във връзка с мерки за подпомагане, които се
прилагат съгласно Регламент (ЕС) № 1305/2013 и б. в) системата за контрол и
административните санкции по отношение на правилата за кръстосано съответствие,
като в настоящата хипотеза тези условия са изпълнени.
Както е посочил и административният орган в мотивите на оспореното
уведомително писмо, съгласно чл.2, §1, т.23, /б. "а"/ от Делегиран
Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година, за целите на
интегрираната система, посочена в член 67, параграф 1 от Регламент (ЕС) №
1306/2013, се прилагат определенията по член 4, § 1 от Регламент (ЕС) №
1307/2013 и член 67, § 4 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, както се прилагат и
следните определения: „установена площ“ означава: за схеми за помощи за площ —
площта, която отговаря на всички критерии за допустимост или други задължения,
свързани с условията за предоставяне на помощта, независимо от броя на правата
на плащане, с които разполага бенефициерът. Безспорно се установи по делото, че
част от заявената площ за подпомагане от жалбоподателя не отговаря на всички
критерии за допустимост за кампания 2021, а именно кандидатите трябва да поддържат
най-малко размера на допустимата площ по СЕПП, определена на база на подаденото
заявление за кампания 2015, през целия период на участието си в схемата, с
оглед одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" от министъра на земеделието за Кампания 2021 г., като
разликата между референтната площ по СЕПП от Кампания 2015 г. и установената
площ от СЕПП за кампания 2021 г. е повече от 0.1 ха – чл.18 пар.6 от Делегиран
Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година.
В настоящият случай разликата между референтната площ за Кампания 2015
/0.57ха/ и установената площ за Кампания 2021 /0.16 ха/ е 0.41 ха, т.е.
разликата превишава 50 %. При това положение по силата на член 19, § 2 от
Делегиран Регламент (ЕС) №
640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година, ако разликата превишава 50 %, за съответната група
култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициера
се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането,
отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в
съответствие с член 18. Съобразно разликата между декларираната и установената
площ, а именно 0.41 ха и предвид установените ставки за схемите за Кампания
2021 г., при извършването на простото математическо изчисление се получава следния
резултат по отношение размера на санкциите: 1.СЕПП – 0.41ха х 193.44 лева = 79.31
лв. и 2.СПП – 0.41 ха х 137.74 лв. = 56.47 лв., който размер напълно
съответства на размера на начислените неудържани санкции с процесното
уведомително писмо, поради което съдът приема, че същите са правилно определен.
За коректност следва да се посочи, че след приключване на съдебното
дирене и обявяване на делото за решаване, жалбоподателят е депозирал молба на
07.03.2024 г. по настоящото дело, съдържаща становище по спора и приложени към
нея документи, без да е поискал от съда предоставяне на писмено становище в
определен срок и съответно такава възможност не му е дадена. Представените с
тази молба допълнителните документи касаят Кампания 2022 г. и са релевантни за
спора, като част от тях са и приети от съда в хода на съдебното производство
като доказателства.
Предвид гореизложеното съдът приема, че в хода на валидно проведено
административно производство компетентният административен орган е постановил
обжалвания административен акт в законоустановената писмена форма, като не е
допуснал съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените
правила и правилно е приложил материалния закон спрямо установените в
производството факти, както и актът е съобразен и с целта на закона.
Следователно подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да
бъде отхвърлена.
При този изход
на правния спор и на основание чл.143 ал.4
от АПК, оспорващият следва да заплати на ответната страна направените по делото
разноски в общ размер на 370.00 лева, от които 270.00 лв. възнаграждение за
вещо лице и 100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на
основание чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл.37
ал.1 от Закона за правната помощ. Претенцията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200.00 лв. съдът намира за неоснователна.
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Р.Б. с ЕГН **********,***,
против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопанства за кампания 2021 г.,
изх.№02-270-6500/2915 от 21.06.2023 г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ гр. София.
ОСЪЖДА В.Р.Б. с ЕГН **********,***, да заплати на Държавен
Фонд „Земеделие” град София направените по делото разноски общо в размер на 370.00
/триста и седемдесет лева/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от
същото, пред Върховния Административен Съд на Р България.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: