Решение по дело №8036/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1561
Дата: 26 февруари 2020 г. (в сила от 27 август 2020 г.)
Съдия: Райна Петрова Мартинова
Дело: 20191100108036
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ …………………

гр. София, 26.02.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско отделение, І-18 състав в публично заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА

 

при секретаря Ирена Апостолова разгледа докладваното от с ъ д и я  Мартинова гражданско дело № 8036 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д.С.П. против К.Г.П., с което е предявен иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от Семейния кодекс.

            Ищцата Д.С.П. твърди, че на 03.03.2005 г. сключила брак с К.П. като не бил избран режим на разделност.Твърди, че на 06.04.2011 г. брат й Й.П.сключил предварителен договор за покупка на апартамент с идентификатор 68134.1003.171.11.11 и адрес: гр. София, ул. „******., чиято цена била заплатена на 02.05.2011 г. Твърди, че на 04.05.2011 г. имотът бил подарен на ищцата от брат й като тя подписала от нейно име Нотариален акт за покупко-продажба № 19, т. LІІІ, д. № 9171/2011 г. Поддържа, че имотът бил закупен изцяло със средства на брат й като съпругът й нямал принос в придобиването му. Твърди, че на 18.08.2018 г. бракът й с ответника бил прекратен, като още от началото на 2009 г. семейната им връзка била изпразнена от съдържание и съществувала само формално. Моли да бъде признато по отношение на ответника, че той няма принос в придобиването на апартамент с идентификатор 68134.1003.171.11.11 и адрес: гр. София, ул. „****** и ищцата е изключителен собственик на имота.

            Ответникът К.Г.П. признава изцяло фактическите твърдения в исковата молба. Поддържа, че не дължи разноски, тъй като не е дал повод за завеждане на иска.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

            На 06.04.2011 г. между Е.Н.Г. и Й.С.П.е сключен предварителен договор за покпко-продажба на недвижим имот, по силата на който страните са уговорили продавачът да прехвърли на купувача правото на собственост върху апартамент № 11, находящ се в гр. София, СО, район Триадица, ул. „******(по доказателствен акт за собственост в ж.к. Красно село – Стрелбище, бл. 1), състоящ се от една стая, дневна, кухня бокс и сервизни помещения, със застроена площ от 49,37 кв.м., при съседи С.Й.П., държавен апартамент № 12, двор, заедно с избено помещение № 11, при съседи: коридор, С.Й.П., мазе № 12 и 0,658 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части правото на строеж върху мястото за сумата от 45000 евро. Съгласно чл. 2, ал. 3 от договора в деня на подписване на договора купувачът Й.С.П.е платил капаро в размер на 5000 евро. Уговорено било останалата част от цената да бъде заплатена чрез отпуснат в полза на купувача банков кредит.

            Видно от представеното платежно нареждане, че на 02.05.2011 г. Й.С.П.е превел по сметка на Е.Н.Евлогиев сумата от 40000 евро.

            На 04.05.2011 г. между Е.Н.Евлогиев и Д.С.П. е сключен договор за покупко-продажба с Нотариален акт № 104, том І, рег. № 2855, д. № 89/2011 г. на Нотариус Б.Б., по силата на който Д.С.П. е придобила правото на собственост върху  апартамент № 11, находящ се в гр. София, СО, район Триадица, ул. „******(по доказателствен акт за собственост в ж.к. Красно село – Стрелбище, бл. 1), състоящ се от една стая, дневна, кухня бокс и сервизни помещения, със застроена площ от 49,37 кв.м., при съседи С.Й.П., държавен апартамент № 12, двор, заедно с избено помещение № 11, при съседи: коридор, С.Й.П., мазе № 12 и 0,658 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части правото на строеж върху мястото за сумата от 45000 евро, която сума продавачът е заявил, че е получил изцяло по банков път преди подписване на договора.

            Установява се, че апартамент № 11, находящ се в гр. София, СО, район Триадица, ул. „******(по доказателствен акт за собственост в ж.к. Красно село – Стрелбище, бл. 1), състоящ се от една стая, дневна, кухня бокс и сервизни помещения, със застроена площ от 49,37 кв.м., е с идентификатор 68134.1003.171.11.11 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК.

            Не е спорно между страните, че към момента на сключване на договор за покупко-продажба с Нотариален акт № 104, том І, рег. № 2855, д. № 89/2011 г. на Нотариус Б.Б. Д.С.П. е била в брак с К.Г.П.. С Решение от 18.08.2018 г. на Районен съд гр. Кьолн, Германия бракът между Д.С.П. и К.Г.П. е прекратен.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ГПК вещите, правата върху вещи, придобити през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. Законът създава оборима презумпция, че придобитото по време на брака е в резултат на съвместен принос до установяване на противното. Законът посочва изрично случаи, при които се изключва съвместния принос при придобиването на вещи, вещни права по време на брака, а именно придобити по наследство или дарение. Във връзка с предявения установителен иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК и въз основа на събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира, че цената на недвижимия имот – апартамент, е платена изцяло със средства на Й.С.П.– брат на ищцата. Не е спорно, че с оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от СК и липсата на съвместен принос на съпрузите при придобиване на имуществото, то недвижимият имот, придобит от Д.П. е нейна лична собственост.

Предвид на изложеното, предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

Воден от горното, Софийски градски съд, І-18 състав

 

Р Е Ш И:

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  по иск, предявен от Д.С.П., ЕГН-**********,*** против К.Г.П., ЕГН-**********,***, с правно основание ч. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 21, ал. 4 от Семейния Кодекс, че Д.С.П., ЕГН-********** е изключителен собственик на апартамент № 11, находящ се в гр. София, СО, район Триадица, ул. „******(по доказателствен акт за собственост в ж.к. Красно село – Стрелбище, бл. 1), с идентификатор 68134.1003.171.11.11 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящ се от една стая, дневна, кухня бокс и сервизни помещения, със застроена площ от 49,37 кв.м., при съседи С.Й.П., държавен апартамент № 12, двор, заедно с избено помещение № 11, при съседи: коридор, С.Й.П., мазе № 12 и 0,658 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части правото на строеж върху мястото, придобит по силата на договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № 104, том І, рег. № 2855, д. № 89/2011 г. на Нотариус Б.Б..

             Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните пред Софийски апелативен съд.

 

                                                           

                        СЪДИЯ: