№ 48
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20221100605711 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.
С Присъда № 227/03.10.2022 г., постановена от СРС, НО, 135-ти състав
по Наказателно дело частен характер № 20211110213700 по описа за 2021
година, съдът е признал подсъдимия Г.М.А. за НЕВИНОВЕН в това, че:
На 28.09.2021 г. в електронно издание „Ф..бг“ в статия със заглавие „Кой
ще ни защити от „защитения свидетел“ ?“ чрез изразите: „Вероятно ви прави
впечатление, че „свободните медии“ и доста от популярните журналисти
мълчат като комунисти на разпит по скандала? Елементарно, Уотсън - Цеката
плаща на всички по веригата, вместо като „защитен свидетел“ срещу Мафията
като част от нея да пише пред следователя “Именувам се...“. Но, това е
България век след кончината на Патриарха Иван Вазов. Очевидно няма кой
да ни защити от „защитения свидетел“. Странно, но факт - засега Б.Р. и Я.С.
не намират време за тази чудовищна гавра с правосъдието и обществения
морал“ и „Чисто и просто уравнението не излиза, защото няма как Ч. да е
„обществен враг № 1, а неговият лейтенант да е основният „благодетел“ на
българския спорт. И, ако това не е нонсенс, здраве му кажи! Оставям на
съответните компетентни институции казуса, тиражиран от някои медии, че
хазартните структури на Цеката са ощетили бюджета и данъкоплатците с над
1
300 млн. лева“ е приписал престъпление на частния тъжител Ц. С. Н., а чрез
израза: „Към днешна дата клиентът на разширения списък „Магнитски“
владее зад кулисите нелегитимен футболен клуб от Първа лига, като
същевременно е спонсор на същата Лига и на половината участници в нея, от
което произтича въпиющ конфликт на интереси. Но това не е всичко -
„защитеният свидетел“ брутално налага корпоративния си интерес върху
целия български спорт (...)“ е разгласил позорни обстоятелства за частния
тъжител Ц. С. Н., като клеветата е нанесена публично и разпространена по
друг начин - чрез електронна публикация - престъпление по чл.148, ал.2,
вр.ал.1, т.1 и т.2 вр.чл.147, ал.1 от НК , поради което и на основание чл. 304
НПК го е ОПРАВДАЛ по така повдигнатото обвинение.
Срещу така постановената присъда е постъпила Въззивна жалба от Ц. С.
Н. чрез адв. В.И. от САК в която се сочи, че присъдата е постановена при
условията на незаконосъобразност, необоснованост, като същата е и
несправедлива. Иска се отмяна на присъдата.
Настоящият съдебен състав намира съдържанието на въззивната жалба
за непълно и неотговарящо на изискванията на разпоредбата на чл. 320, ал. 1,
изр. четвърто НПК. В нея липсват мотиви относно твърдението на повереника
на частния тъжител за незаконосъобразност, необоснованост и явна
несправедливост на съдебния акт, постановен от районният съд, както и защо
повереникът счита, че присъдата следва да бъде отменена и вместо нея
постановена нова такава. Жалбата е изцяло бланкетна, като с нея не се
очертават конкретни съображения, поради които се иска от въззивната
инстанция да отмени постановената от първата съдебна инстанция присъда и
вместо нея да бъде постановена нова такава и по този начин да се очертаят
рамките на въззивната проверка.
В случая се касае за въззивна жалба, с искане за влошаване
положението на подсъдимия, което искане следва да бъде съответно, за да
определи по ясен и недвусмислен начин предмета на въззивната проверка,
както и да може въззивният съд да реализира в пълнота своите правомощия.
Непосочването на конкретни съображения, води до нарушаване правото на
защита на подсъдимия, който е лишен от възможността да научи въз основа
на какви точно възражения се иска влошаване на неговото процесуално
положение. За да изпълни въззивната жалба на частния тъжител законното си
2
предназначение по дела от частен характер или така, както в тази насока са
поставени изисквания към протеста на прокурора при дела от общ характер,
то трябва в нея да намери израз оценката на частния тъжител и/или неговия
повереник по въпроса свързан със събраните и приобщени по реда на чл. 283
НПК доказателства по делото и произтичащите от тази оценка изводи за
фактите и правото. По този начин ще се осигури гарантираната от закона
възможност на подсъдимия, да реализира правото си на защита в пълен обем
по смисъла на чл. 55 НПК.
В настоящия случай, председателят на първоинстанционния състав,
след изготвяне на мотивите си не е дал възможност на частния тъжител и
неговия повереник да допълнят въззивната си жалба в 7 дневен срок и не им е
указал, че същата ще бъде върната при неизпълнение на указанията.
Председателят на първоинстанционния състав е администрирал делото
по компетентност на въззивната инстанция, без да изпълни в пълнота
възложените му задължения по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК. В конкретният случай
частният тъжител и неговия повереник са получили единствено за сведение
мотивите на районния съд, които са изготвени към обжалваната присъда, без
указание да бъде допълнена въззивната жалба. Необходимо е да се посочи
още, че изпълнението на посочената процедура не само гарантира спазване на
правата на една от страните в наказателния процес, но и е предпоставка за
изпълнение на процедурата по връщане на въззивната жалба съгласно чл. 323,
ал. 1, т. 1 НПК, в случай на неизпълнение на дадените от
първоинстанционния съд указания, а тази процедура е само и единствено в
правомощията на първия съд.
Това налага делото да се върне на СРС за да се изпълни процедурата
по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК, като СРС следва да даде указания на повереника
на частния тъжител да допълни жалбата, като го уведоми, че ако не стори
това, същата ще бъде върната.
Водим от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 5711/2022 г. по
описа на СГС, НО, ХIII въззивен състав.
Връща делото на Софийски районен съд за изпълнение в пълнота на
процедурата по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4