Решение по дело №410/2023 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 ноември 2023 г. (в сила от 3 ноември 2023 г.)
Съдия: Мария Добрева Василева Данаилова
Дело: 20237060700410
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


279


гр. Велико Търново, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Административен съд Велико Търново – пети състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         МАРИЯ ДАНАИЛОВА

 

при участието на секретаря С.А., изслуша докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 410 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 от Закон за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на А.Т.К. ***, чрез *** Р.И. от ВТАК, против Заповед № 268з-240 от 22.06.2023 г. за налагане на дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец“ на Началник РУ - Горна Оряховица.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения акт, като издаден при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, както и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че са налице несъответствия по време, тъй като цитираните в заповедта дати на протокола за извършен обиск и дневника за пропускателен режим са различни от действителните такива. Това несъответствие е  ограничило правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран като деяние ориентирано по време и място. Релевирани са и доводи, че не е спазено изискването на ЕКПДСМВР за пълно, обективно и всестранно разследване на твърдяното дисциплинарно нарушение, което от своя страна води до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Липсвали съществени елементи, които са изискуеми при едно такова реализиране на отговорност. Посочва се, че не е бил уведомен, че срещу него се води дисциплинарно производство и не му е била предявявана и връчвана заповед за образувано такова. В този смисъл счита, че е нарушен чл. 205, ал. 3 от ЗМВР, тъй като не му е предоставена възможност да участва в производството. Сочи също, че в заповедта не е направен анализ за съразмерност на твърдяното за извършено нарушение, като оспорва и самото извършване от негова страна на същото при твърдяната форма на вината. В този смисъл се позовава и на издадена от началника на РУ – Горна Оряховица заповед за същото нарушение срещу друго лице, която не е обжалвана и е влязла в сила. По тези съображения моли съда да отмени обжалваната заповед.

В съдебно заседание, процесуалния представител поддържа изложеното в жалбата и отправя искане заповедта за дисциплинарно наказание да бъде отменена като незаконосъобразна. Не претендира разноски.

Ответникът – Началник РУ – Горна Оряховица, редовно призован за съдебното заседание, не се явява, не се представлява и не заема становище по спора.

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в дисциплинарната преписка и след служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

А.Т.К. е разузнавач V степен в група „Противодействие на престъпления против собствеността“, сектор „Криминална полиция“ в РУ – Горна Оряховица към Областна дирекция на МВР – Велико Търново.

С оспорената заповед, на основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения", чл. 198, ал.1 от ЗМВР, на жалбоподателя А.Т.К. е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене", за срок от един месец, считано от датата на връчване  на заповедта.

Производството по издаването на заповедта е започнало по повод Заповед №366з-745/23.02.2023г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново, с която е разпоредено да се извърши проверка по изнесените данни в докладна записка рег. №366р-4539/22.02.2023г. от инспектор П.П. – ПИ в група ОДЧ при ОД на МВР – В.Търново и докладна записка №268р-5827/22.02.2023г. (по описа на РУ – Г.Оряховица) на главен инспектор М.Л.– началник РУ – Г.Оряховица. В докладните записки се съобщава за направен на 21.02.2023г. в 17:20 часа, от задържания със Заповед №268з-66/21.02.2023г. по ДП №151 по описа на РУ - Горна Оряховица П.Й.З.от гр. Горна Оряховица опит за обесване в помещенията за настаняване на задържани лица в РУ – Горна Оряховица. С цитираната заповед е определена комисия, която да извърши проверката и да изготви писмена справка за резултата в срок до 21.03.2023г.

В хода на проверката, с цел пълно и всестранно изясняване на фактическата обстановка, са изпратени писма до: писмо рег. №366р-5092/01.03.2023г., адресирано до Сектор КИС В.Търново, с което са изискани записи от системите за видеонаблюдение, изградени в помещенията за настаняване на задържани лица и вход/фоайе на сградата на РУ Г.Оряховица; писмо №366000-6395/21.03.2023г., адресирано до управителя на Център за психично здраве гр. Велико Търново и писмо №366000-6396/21.03.2023г., адресирано до директора на Държавна психиатрична болница с. Церова кория, с които е изискана информация дали лицето П.З. е лекуван, кога и с каква диагноза, какъв е бил резултата от проведеното лечение, назначена ли е терапия след изписването му, както и води ли се на учет и наблюдение от лекар по компетентност; писмо №366000-6397/21.03.2023г., адресирано до Окръжна прокуратура Велико Търново, с което са изискани копия на материалите, съдържащи се в ДП №12/21.02.2022г. на Окръжен следствен отдел при ОП-В.Търново; писмо рег. №366р-6609/21.03.2023г., адресирано до Началника на РУ – Г. Оряховица, с което са изискани заверени копия на служебната документация  (месечен график, ежедневна ведомост, информационни карти и др.) и изготвена докладна записка за резултата от дейността на Пост №2 за времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 21.02.2023г.

В изпълнение на  Заповед №366з-745/23.02.2023г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново, от председателя на комисията е изготвена справка №366р-66633/22.03.2023г., в която е посочено, че с цел изясняване на всички факти и обстоятелства по случая, е необходимо да бъдат получени отговори от РУ - Г.Оряховица, Окръжна прокуратура Велико Търново, ЦПЗ – В.Търново и ДПБ – Церова кория, както и да се снемат сведения от полицейските служители, присъствали по време на инцидента и обяснение от задържаното лице и евентуално други действия за набавяне на информация от значение за извършваната проверка. В заключение е предложено срокът за извършване на проверката да бъде удължен до 21.04.2023г. С резолюция от 21.03.2023г., срокът за извършване на проверката бил удължен /л.54 от делото/.

В отговор на цитираните по-горе писма, от Сектор КИС В.Търново, РУ - Г.Оряховица, ЦПЗ – В.Търново и ДПБ – Церова кория е предоставена изисканата информация, както и относимата в тази връзка документация. От получената в отговор на изпратеното писмо №366000-6397/21.03.2023г. от Окръжна прокуратура Велико Търново информация е установено, че ДП №12/21.02.2022г. на Окръжен следствен отдел при ОП-В.Търново е изпратено на ТО – Г. Оряховица при Районна прокуратура – В.Търново за извършване на проверка. Предвид това е изготвено писмо №366000-8085/06.04.2023г., адресирано до ТО – Г. Оряховица при Районна прокуратура – В.Търново, с искане за предоставяне на материалите по разследването.

В изпълнение на  Заповед №366з-745/23.02.2023г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново, от председателя на комисията е изготвена справка №366р-9395/21.04.2023г., в която е посочено, че с цел изясняване на обстоятелствата относно извършваната проверка е необходимо да бъде получен отговор от ТО – Г. Оряховица при Районна прокуратура – В.Търново, след което да се извършат други действия за набавяне на информация от значение за извършваната проверка. В заключение е предложено срокът за извършване на проверката да бъде удължен до 19.05.2023г. С резолюция от 20.04.2023г., срокът за извършване на проверката бил удължен /л.76 от делото/.

В отговор на цитираното по-горе писмо, от ТО – Г. Оряховица при Районна прокуратура – В.Търново са предоставени исканите материали /протоколи за разпит на свидетели/. Снето е обяснение от лицето П.Й.З.. Снети са сведения от главен инспектор М.Л.– началник на РУ – Г. Оряховица и главен инспектор И.Н.– началник на Сектор ОП при РУ – Г. Оряховица. Извършен е преглед на записите на охранителните камери за видеонаблюдение, разположени във вход Фоайе и помещение №4 за настаняване на задържани лица в сградата на  РУ – Г. Оряховица, за което е съставен Протокол №366р-10989/15.05.2023г. Спрямо служителите инспектор А.К., мл. експерт С.Т.и мл. инспектор Ц.И.са изготвени кадрови справки, съответно с №366р-11400/18.05.2023г., №366р-11399/18.05.2023г. и №366р-11398/18.05.2023г.

След събиране на допълнителните доказателства, от комисията, определена със Заповед №366з-745/23.02.2023г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново, е изготвена Справка № 11557/19.05.2023г./ л.88 и сл. от делото/, в която е обективиран извод, че спрямо З. не е упражнявано както физически, така и психически тормоз от полицейските служители и същият не е бил склоняван към самоубийство, като решението за това е взел самостоятелно предвид усложненото му психическо състояние. Установено е обаче, че с действията си служителите на РУ – Г. Оряховица -  инспектор А.Т.К. и мл. инспектор Ц.С.И., са извършили дисциплинарни нарушения. По отношение на инспектор А.Т.К. е прието, че  в качеството си на длъжностно лице, извършило личен обиск, видно от протокол №268р-6724/02.03.2023г., не е извършил задълбочена проверка и в нарушение на чл.20, ал.3 от Инструкция №8121з-78/24.01.2015г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи е допуснал задържаното лице да укрие предмет, различен от посочените в разпоредбата. Комисията е изразила становище, че извършеният личен обиск при задържането е бил фиктивен, като от К. е проявена небрежност в служебната дейност, за което на основание чл.199, ал.1, т.3, пр.1 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. По отношение на мл.инспектор Ц.С.И. е прието, че  в нарушение на чл.81, ал.1 от ЗМВРИ. не е изготвил протокол за извършения от него личен обиск на З., с което е допуснал пропуск в прилагането на разпоредбите на закона, за което  на основание чл.199, ал.1, т.5, пр.2 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. Комисията е отбелязала, че служителите не са целели настъпването на инцидента, като същият е допуснат поради небрежност и пропуски в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, като от него не са настъпили вредни последици. Доколкото обаче с адекватната си реакция служителите са предотвратили настъпването на трайни увреждания и летален край на задържаното лице, при направения от него опит за самоубийство, комисията е изразила становище, че за установените нарушения на служебната дисциплина на основание чл.198, ал.1 от ЗМВР следва да се наложи  дисциплинарно наказание „мъмрене“, още повече, че се касае за служители, които нямат налагани дисциплинарни наказания и които са многократно награждавани. Направено е предложение със справката да се запознае директора на ОДМВР – В.Търново, като екземпляр от същата, ведно със събраните материали да бъдат предоставени на началника на РУ – Г. Оряховица, за отношение и за предприетите мерки да бъде изготвена справка до директора на ОДМВР – В. Търново в срок до 23.06.2023г. Направено е предложение екземпляр от справката, ведно с копие от събраните материали да се изпрати на Окръжна прокуратура В.Търново.

Справката, ведно със събраните материали, е изпратена на Окръжна прокуратура В.Търново и на началника на РУ – Г. Оряховица.

На К. е предоставена възможност да упражни правото си на защита по чл. 205, ал. 3, чл. 207, ал. 8, т. 6, във вр. с ал. 10 от ЗМВР, като му е изпратена покана с рег. №268р-18551/16.06.2023г. по описа на РУ – Г.Оряховица за запознаване със справка № 11557/19.05.2023г. за извършена проверка по Заповед №366з-745/23.02.2023г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново и му е предоставена възможност, след запознаване със заповедта и посочените в нея фактически обстоятелства, правна квалификация и предвиденото в ЗМВР дисциплинарно наказание, да даде писмени сведения. Поканата е получена срещу подпис на 16.06.2023г., в 17:00 часа.

В протокол за изслушване с рег. №268р-19183/21.06.2023г. по описа на РУ – Г.Оряховица, К. е оспорил констатациите относно проверката и налагането на дисциплинарно наказание спрямо него.

Началникът на РУ – Горна Оряховица е приел установеното в справката дисциплинарно нарушение за доказано и на основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР е издал оспорената в настоящото производство Заповед № 268з-240/22.06.2023 г., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от един месеца. Заповедта е връчена на К. на 22.06.2023г.

Недоволен от нея той я е оспорил директно пред съда с жалба, подадена по пощата на 03.07.2023г. Въз основа на тази жалба е образувано настоящето производство.

Преди изтичане срокът на наложеното дисциплинарно наказание е направено Предложение рег. № 268р-22878/24.07.2023 г. за предсрочна отмяна на наложеното дисциплинарно наказание (л. 103 от делото), въз основа на което със Заповед рег. № 268з-275/24.07.2023 г. предсрочно е отменено наложеното дисциплинарно наказание на А.К. ***.

В хода на съдебното производство по делото e представена и приета административната преписка по издаване на обжалвания акт, както и постъпилите с писмо вх. № 3850/07.08.2023 г. по делото доказателства от РУ Горна Оряховица – ксерокопия на Заповед рег. № 268з-275/24.07.2023 г. за предсрочна отмяна на наложеното дисциплинарно наказание на служител от РУ Горна Оряховица и Предложение рег. № 268р-22878/24.07.2023 г. за предсрочна отмяна на наложеното дисциплинарно наказание, съгласно изпълнение на задълженията по чл. 152, ал. 2 и ал. 3 от АПК.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт, в законоустановения 14-дневен преклузивен срок, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

С оспорения в настоящото производство акт е наложено дисциплинарно наказание на служител от МВР. За да е законосъобразен същият, на първо място следва да е издаден от компетентен орган, в предвидените в ЗМВР срокове и при спазена дисциплинарна процедура.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по чл. 204, т. 4 от ЗМВР, като в случая няма спор, че издателят на оспорената заповед заема ръководна длъжност и е компетентен орган да налага дисциплинарните наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 от ЗМВР, от вида на които е и процесното наказание по чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, от което следва извод, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и не е налице отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.

Заповедта е съставена в предвидената в закона писмена форма и формално съдържа реквизитите по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.

Дисциплинарната отговорност е реализирана в  сроковете по чл. 195, ал.1 от ЗМВР – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. В този смисъл нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е "открито" по смисъла на чл. 196, ал.1 от ЗМВР на датата, на която  Справка № 11557/19.05.2023 г. с резултатите от проверката е постъпила при ДНО – в случая справката е изпратена до началника на РУ – Г.Оряховица с писмо рег. №366р-11819/25.05.2023г., като липсват данни за датата на получаването му. Оспорената заповед е издадена на 22.06.2023г. Съобразно датата на писмото, с което справката е изпратена на адресата му /25.05.2023г./ и тази на издаване на заповедта, издаването й при всяко положение е извършено в рамките на двумесечния срок от откриване на нарушението. Същевременно към датата на издаването на заповедта – 22.06.2023г. не е изтекъл и едногодишният срок от извършване на нарушението.

Според чл.208 от ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198 – 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1 дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед, като в този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението. В конкретния случай, независимо от правната възможност, дадена в нормата на чл.208, дисциплинарното производство е започнало с издаване на Заповед №366з-745/23.02.2023г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново, с която  е разпоредено извършване на проверка по изнесеното в докладна записка рег. №366р-4539/22.02.2023г. от инспектор П.П. – ПИ в група ОДЧ при ОД на МВР – В.Търново и докладна записка №268р-5827/22.02.2023г. (по описа на РУ – Г.Оряховица) на главен инспектор М.Л.– началник РУ – Г.Оряховица, и изготвяне на справка за резултатите от нея. Назначената комисия е извършила проверка, при която са събрани писмени материали и обяснения на служители, и е изготвила справка, която съдържа установените факти и заключение по констатираните нарушения. Същата съдържа както достатъчно данни за извършени нарушения и техния извършител по смисъла на чл.205 от ЗМВР, така и всички необходими доказателства. Събраните в хода на проверката доказателства са допустими такива на основание чл.206, ал.4 от ЗМВР. Последните на общо основание могат да се ползват за нуждите на дисциплинарното производство и не е необходимо събиране на допълнителни доказателства, освен ако дисциплинарно-наказващият орган прецени или служителят поиска, представи и посочи такива. В случая служителят е бил поканен да се запознае с материалите от проверката и резултатите от нея, като му е изпратена покана  рег. № 268р-18551/16.06.2023г., в която му е указана възможността след запознаване със справката и посочената в нея фактическа обстановка да даде писмени сведения. Поканата е била връчена лично на К. на 16.06.2023г., като в съответствие с разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР същият е бил изслушан, за което е съставен Протокол за изслушване с рег. №268р-19183/21.06.2023г.

Настоящият състав счита обаче, че дисциплинарно наказващия орган не е изпълнил задължението си по чл. 206, ал. 4 от ЗМВР за формиране на изводи относно наличието или липсата на основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя, след анализ на всички събрани доказателства в дисциплинарното производство. Не е налице какъвто и да било анализ на вмененото дисциплинарно нарушение и относимите към релевираното деяние актове, а именно нарушение на чл. 20, ал.3 от Инструкция № 8121з-78 от 24 януари 2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи. В преценката си съдът е ограничен от фактическите и правни основания, изложени от ДНО в издадената заповед. В случая дисциплинарната отговорност на жалбоподателя според изложеното в заповедта е ангажирана за неизпълнение разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от посочената по-горе Инструкция. Цитираната норма регламентира, че всички вещи, намерени при обиска на задържания, се изземват и съхраняват, като допуска изключение за някои от тях, които са изрично изброени в т.1-т.7 от същата. Проверката на приобщените към делото доказателства не установява извършването на релевираното неизпълнение на служебните задължения от жалбоподателя. Според отразеното в обжалваната заповед, във връзка с причинени на 20.02.2023г. от лицето П.З. повреди по жилището на К.П., на служителите инсп.К., мл.експерт Т., инсп. Н.и мл.експерт Г. била възложена задача за установяване на З.. Бил осъществен телефонен разговор с него, както и посещение на адреса му, където обаче същият не бил установен. След получаване на оперативна информация, че З. е в центъра на града, служителите се насочили натам, като се разделили, за да покрият по-голям периметър. З. бил установен от инсп. Г. и двамата се отправили към сградата на управлението, където били застигнати от другите служители. Видно от Протокола за извършен преглед от охранителните камери за видеонаблюдение /л.83 от делото/ е, че за времето от 16:00.00 часа до 16:05.33 часа З. е пребивавал в помещението за работа с граждани и фоайето, намиращи се в сградата на РУ – Г. Оряховица, след което в 16:05.33 часа е влязъл във вътрешната част на сградата на РУ – Г. Оряховица, като е съпровождан от инспектор К., инсп.Т. и мл.инспектор Г.. Не се спори, а и се установява от доказателствата по делото /протоколи за разпит на свидетели/, че през този интервал от време същият е бил охраняван от мл. полицейски инспектор Марин Г., като инспектор А.К. е направил леко претърсване на З. преди влизане в сградата, както и по-обстойно претърсване преди въвеждането му във вътрешната приемна, след което е подготвил документите за задържането на лицето. Според отразеното в обжалваната заповед, жалбоподателят не е извършил задълбочена проверка при извършения от него обиск и е допуснал задържаното лице да укрие в себе си връзката от едната си обувка, която връзка лицето е извадило в приемната за задържани лица. ДНО обаче не е изследвал обстоятелството дали при пристигането си в сградата на РУ – Г. Оряховица З. действително е имал връзки и на двете обувки. В случая от наличните по делото доказателства е безспорно, че за посочения период /в който лицето е било в приемната за задържани лица/ З. е бил под надзора и охраната на мл.инспектор Г., поради което е било обективно невъзможно лицето да свали незабелязано връзката от обувката си, още повече при наличието на видеонаблюдение. Данни за наличието на предприети действия по сваляне на връзката от обувката от страна на З. не се съдържат и в Протокола от преглед на записите от охранителните камери /л.83 от делото/, доколкото не се сочи извършване на каквито и да било движения и/или действия от негова страна в относимия интервал от време. При това положение недоказано остава обстоятелството дали въобще лицето е имало връзки на двете обувки и дали намерената връзка, с която се е опитал да се самоубие, е именно от неговата обувка. С оглед на това, съдът намира, че вмененото на жалбоподателя дисциплинарно нарушение не е категорично доказано, липсват категорични доказателства за вина на жалбоподателя, което обосновава незаконосъобразност на оспорения акт поради противоречието му с материалноправните разпоредби.

Липсата на достатъчно данни за осъществяване на дисциплинарното нарушение вероятно е причина и за Предложение рег. № 268р-22878/24.07.2023 г. за предсрочна отмяна на наложеното дисциплинарно наказание (л. 103 от делото) само няколко дена преди неговото изтичане. Със Заповед рег. № 268з-275/24.07.2023 г. наказващият орган предсрочно е отменено наложеното дисциплинарно наказание на А.К. *** на основание чл. 213, ал. 2 от ЗМВР, вр. с чл. 73, ал. 2 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР.

Съдът намира за основателни направените от жалбоподателя възражения. Производството по издаване на индивидуални административни актове се осъществява с оглед установяване на обективната истина по случая, за да може крайното решение да бъде в съответствие с нея. Този извод следва от общия смисъл на правото по чл. 35 от АПК, а именно да се установят всички факти и обстоятелства от значение за разглеждания случай. В нарушение на процесуалните си задължения дисциплинарно наказващият орган не е изяснил всички релевантни за спора факти и обстоятелства, с оглед формиране на безпротиворечив извод при постановяване на оспорения акт. Допуснатите от дисциплинарно наказващия орган нарушения са довели до издаването на незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.

 

По изложените по-горе съображения, настоящият съдебен състав намира, че по делото не се установява извършването на вмененото на жалбоподателя дисциплинарно нарушение, доказателствената тежест за което е на ответника по жалбата.

Въпреки този изход от делото разноски не се присъждат, тъй като такива изрично не се претендират от жалбоподателя.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Велико Търново, пети състав

  

Р    Е    Ш    И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на А.Т.К. ***, Заповед № 268з-240 от 22.06.2023 г. на Началника РУ - Горна Оряховица, с която на основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, чл. 198, ал.1 от ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене", за срок от един месец, считано от датата на връчване  на заповедта.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно оспорване на основание чл. 211, изр. 3 от ЗМВР.

На основание чл. 138, ал. 1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: