Определение по дело №1731/2017 на Районен съд - Дупница

                                    П Р О Т О К О Л

	2018		ДУПНИЦА

 

Година                                                                                               Град

	НО, I състав

 

Районен съд – Дупница                                                                                                    

			2018
	27 февруари

 

на                                                                                                          Година

ЕЛИ СКОКЛЕВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

РОСИЦА ГАНЕВА

         2.                                                 

АНА ВАСИЛЕВА

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:                                                       

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н О Х		1731		2017

 

                                      дело №                                  по описа за                       година.

	10:00

 

На именното повикване в                                  часа се явиха:

           

За Районна прокуратура Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор Василева със Заповед № РД-04-25/27.02.2018г.

Подсъдимият Д.Х.П. не се явява. Производството по отношение на него е проведено при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а” НПК. Явява се защитникът адв. В..

Пострадалият Г.В.К. се явява, редовно призован, заедно с адв. Стефанов, упълномощен от днес. Представена е и молба от същия с искане за конституиране като частен обвинител. С молбата е предявен и граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението, изразяващи се в претърпени болки и страдания.

Страните поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че следва да даде ход на делото, и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото е насрочено за разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Производството е по реда на чл. 269 и сл. НПК. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. Моля делото да се насрочи за следващо съдебно заседание за разглеждането му по същество.

Адв. Стефанов: Поддържаме молбата за конституиране и моля доверителят ми да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител. По въпросите по чл. 248 НПК считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адв. В.: Уважаема госпожо председател, на основание чл. 248 НПК считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, при закрити врата, привличане на резервен съдия или заседател, назначаване на защитник, преводач или тълковник, или извършване на действия по делегация. Моля да се произнесете по мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на РБ”, като моля да я отмените. Нямам искане за събиране на нови доказателства, поради което моля да се произнесете по въпросите, визирани в чл. 248 НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на повереника на пострадалия, становището на прокурора и защитника счита, че макар и да са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 1 и т.2 НПК, а именно делото е подсъдно на настоящия съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, на ДП е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 247, ал. 4, т. 1 НПК, а именно нарушени са правата на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, да дава или да откаже да дава обяснения в производството. Производството по отношение на същия е провеждано в негово отсъствие без да е привлечен като обвиняем, тоест същият е лишен от възможността да реализира посочените по-горе права. Обстоятелството, че е упълномощил защитник, по никакъв начин не обосновава извода, че същият е привлечен като обвиняем, още повече, че представените по делото пълномощни както на първоначалния защитник адв. Атанасов, така и на настоящия адв. В. са общи, не визират конкретно производство, или конкретното обвинение, от което поне да има индиция, че обвиняемият знае в какви престъпления е обвинен, и доколкото законодателят е посочил визираното нарушение като съществено, следва да се прекрати съдебното производство и делото да се върне на Районна прокуратура Дупница за отстраняване.

Водим от горното съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и връща делото на Районна прокуратура Дупница за отстраняване на посочените процесуални нарушения.

Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и протест пред КнОС в 7-днвен срок, считано от днес.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

                         

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                       

                                               СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: