№ 65477
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110120117 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 121913/07.04.2025 г., уточнена с молба
вх. № 131949/14.04.2025 г., на Л. М. Г. и Р. М. Г. срещу Б. Л. Г. и К.И. Г., с която са предявени за
разглеждане при условията на субективно и обективно евентуално съединяване искове за
прогласяване недействителността на Договор за покупко-продажба на идеална част от недвижими
имоти от 15.07.2024 г., обективиран в Нотариален акт № 53, том III, рег. № 4350, дело № 426/2024 г.
по описа на нотариус А.Л., като сключен от лице без представителна власт, евентуално като
сключен във вреда на представлявания, евентуално поради това, че „упълномощителната сделка по
Пълномощно с рег. № 3060 … е унищожаема, като сключена от пълномощник, който не е можел
да разбира и/или да ръководи действията си“.
В обстоятелствената част на исковата молба се навеждат фактически твърдения, че ищците
са наследници по закон на М.Л.Г., починал на 21.11.2024 г. След смъртта на наследодателя си, те
узнали за извършена приживе от него разпоредителна сделка с ½ идеална част от притежавани от
него недвижими имоти – апартамент № 52 и гараж № 20, в полза на първия ответник Б. Л. Г.,
обективирана в Нотариален акт № 53, том III, рег. № 4350, дело № 426/2024 г. по описа на нотариус
А.Л.. Видно от извършената сделка, по същата продавачът М.Л.Г. бил представляван от ответника
Б. Л. Г. въз основа на пълномощно с рег. № 3060 от 15.05.2024 г. Твърдят, че положеният в
посоченото пълномощно подпис за упълномощител не е бил изпълнен от наследодателя им, поради
което е разпоредителната сделка от 15.07.2024 г. е извършена от лице без представителна власт.
Наред с изложеното, поддържат, че процесните имоти са прехвърлени при продажна цена, която е
значително по-ниска от пазарната, в контекста на което обосновават извод за недействителност на
договора за продажба, като сключен при явна нееквивалентност на престациите. При условията на
евентуалност, сочат, че към датата на изготвяне на пълномощно с рег. № 3060 от 15.05.2024 г.
упълномощителят по него М.Л.Г. е бил във влошено здравословно и психическо състояние,
обуславящо невъзможността му да разбира и/или ръководи действията си, в контекста на което се
прави искане за прогласяване на недействителността на договора за покупко-продажба на идеална
част от недвижими имоти от 15.07.2024 г. „тъй като упълномощителната сделка по Пълномощно с
рег. № 3060 … е унищожаема, като сключена от пълномощник, който не е можел да разбира и/или
да ръководи действията си“.
При служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията за редовност, регламентирани в чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 121913/07.04.2025 г.
1
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с
писмена молба с препис за ответниците, да поправят допуснатите нередовности на исковата молба,
като
1./ обосноват правния си интерес от насочване на исковете срещу К.И. Г.;
2./ посочат изрично предявяват ли самостоятелни искове за унищожаемост на
упълномощителната сделка от 15.05.2024 г., като обективно съединен и обуславящ иска по чл. 42,
ал. 2 ЗЗД. В случай, че предявяват такъв иск, да посочат изрично надлежен ответник по този иск и
да формулират надележен петитум по него, при съобразяване на обстоятелството, че се касае за
констутутивен иск;
3./ всеки един от ищците поотделно да формулира надлежен петитум по исковите си
претенции за прогласяване недействителността на процесната продажба, при съобразяване на
правата, които всеки един от тях би придобил върху прехвърлените имоти по наследство от
М.Л.Г.игоров, и на обстоятелството, че отделният наследник не може да упражнява по съдебен ред
чужди права /тези на останалите наследници на починалия продавач/, освен в изключителни
случаи, сред които не е процесният.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2