№ 1917
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно призовани,
представляват се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Р. ЕНЧ. П., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице К. Д. М., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице В. Г. Зл., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Кр. Н. К., редовно призован, явява се лично.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 22.10.2021г. заключение на вещите лица К. Д. М.,
В. Г. Зл. и Кр. Н. К. по допуснатата тройна съдебно-техническа и софтуерна експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.
199 от ГПК.
АДВ. Б.: Да се изслушат вещите лица.
1
АДВ. Д.: Да се изслушат вещите лица.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица, като им
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице К. Д. М., 69 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице В. Г. Зл., 51 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Кр. Н. К., 47 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на адв. Д.: По други дела сме изисквали справка от
завода-производител и тя ни е предоставена. Аз съм пуснал такова писмо до завода-
производител, отговорено ми е на пощата, но не е приложен отговора, мога да го
предоставя, ако е необходимо. Дали сме заключение на база писмо, изпратено до нас от
завода-производител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. на въпроси на адв. Д.: Изискване е тарифният план да е трайно
заложен, без възможност за промяна. „ЕРП Север“ могат да променят тарифния план със
софтуера, с който разполагат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на адв. Д.: Тарифата е пусната в разрез с
указанията на КЕВР да има само две тарифи и е умишлено скрита да не се показва на
дисплея.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на съда: Трябва да погледна констативния
протокол, за да отговоря дали електромерът е монтиран нов.
АДВ. Д.: В първото по делото заседание от допуснатия свидетел се установи, че този
електромер и бил изместван от едно място на друго. Протоколът, който е представен по
делото, е във връзка с изместването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на адв. Д.: Отидох в „Електроразпределение“,
запознах се, прочетохме го. Включихме една печка, за да установим, че точно се увеличава
2
количеството ел. енергия в регистър 1.8.3, а в сумарния регистър не се увеличава. Точно
такъв експеримент направихме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: При този тип електромери е така.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на адв. Д.: Сглобен беше електромерът.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на тройната съдебно-
техническа и софтуерна експертиза адекватно отговаря на поставените на вещите лица
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено
доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещите лица К. Д. М., В. Г. Зл. и Кр. Н. К. по
допуснатата тройна съдебно-техническа и софтуерна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица К. Д. М., В. Г. Зл. и Кр. Н. К. в
размер на първоначално определения депозит в размер на по 300 лева за всяко. /Издадоха се
3бр. РКО/
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционния
съдебен акт като неправилен и отхвърлите предявения иск. От събраните пред настоящата
инстанция доказателства, най-вече приетата СТЕ, се установи, че дори и представляваното
от мен дружество не разполага с така важния за въззиваемия софтуер, с който да
параметризира СТИ, то това обстоятелство по никакъв начин не влияе на вече потребената
ел. енергия. Натрупаната ел. енергия, независимо дали е в изведен регистър за отчитане или
в невизуализиран регистър, след като се намира в този регистър, това означава, че тя е
реално потребена от абоната. Това е установено по делото. В този смисъл подробни
съображения съм изложил във въззивната жалба, като моля да ги съобразите. Нещо повече,
СТИ е произведено 2015г., монтирано е на обекта на потребление през 2017г. с нулеви
показания по всички регистри, видими и невидими. Това е факт, установен по делото с
констативен протокол, който не е оспорен. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни
присъдите сторените разноски съобразно представените списъци.
АДВ. Д.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение катo правилно и
законосъобразно, като отхвърлите въззивната жалба. Моля да ми бъде предоставен срок за
писмена защита, в която да изложа становище по всички доказателства. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ предоставя възможност на въззиваемата страна в седемдневен срок, считано
от датата на съдебно заседание, да депозира по делото писмени бележки, в които да изложи
подробни аргументи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4