№ 807
гр. Сливен, 30.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200481 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Н.Д. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от 20.03.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Д.: Поддържам жалбата. Водим искания от нас свидетел – А.С.П.,
съпруга на жалбоподателя. За момента нямаме други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Съгласен съм с адвоката
си. Искам да бъде разпитана моята съпруга.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
001538/28.02.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденото от страна на
жалбоподателя лице А.С.П..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът СНЕ самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Р. Р. - 28 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т. Т. П. - 46 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
А.С.П. - 49 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.П.А привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга на
жалбоподателя.
СВИД.П.А: Разбирам това право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Р.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: От около четири години работя като ст.полицай, от
около две години работя в Участък „Петолъчка“ Сливен. По време на поредно
дежурство от 17,00 – 05,00 часа сутринта, бях на работа съвместно с колегата
2
ст.полицай Т. П.. По време на нашето придвижване, във връзка със служебна
нужда се придвижвахме към Районното в Сливен по Бургаско шосе, предвид
това, че на територията на Община Сливен се провеждаше специализирана
полицейска операция по направление пътен травматизъм, като в т.ч. влизат
всички нарушения от ЗДвП. По време на нашето придвижване си спомням, че
в полезрението ни се наби въпросният автомобил, мисля че беше лекотоварен
или товарен автомобил, бял на цвят, не съм абсолютно сигурен, мина време.
Спомням си, че колегата П. подаде звуков и светлинен сигнал на автомобила
точно когато навлизахме по Бургаско шосе, като идеята на това е автомобилът
да отбие възможно най-плътно вдясно и да спре, и да му извършим проверка.
Спомням си, че автомобилът не спря, продължи да се движи със същата
скорост, по същото направление, което в случая изостри нашето внимание,
защото обикновено като има такъв специфичен случай, нещата се развиват
зле. В този момент колегата П. беше водач на патрулния автомобил и
предприе действия по изравняване с автомобила, който не спря, като в този
момент аз започнах да свалям страничния прозорец от моята страна, за да му
подам стоп палка по образец, защото регламентът е такъв. Като през това
време светлинният и звуков сигнал бяха включени. Точно в този момент,
когато фиксирах с поглед водача, видях че същият си гледаше абсолютно в
телефона с поглед надолу и вниманието му беше отместено от случващото се
покрай него. Предполагам, че това е причината да не спре. Видях в ръцете му
мобилен телефон, смартфон предполагам че беше, който същия го гледаше,
държеше го с едната си ръка, а с другата направляваше автомобила, което
според ЗДвП се тълкува като използване на мобилен телефон без устройство
хендсфри. Все пак автомобилът отби вдясно и спря, и когато се приближих
към него с оглед извършване на полицейска проверка, установих и други
нарушения като това, че водачът не беше поставил обезопасителния колан, с
който МПС е оборудвано, по време на движение. Имаше и други нарушения,
като техническо оборудване, бяха няколко точки, които съм описал в акта.
Запознах господина с установеното от мен. Навлязохме в лек спор относно
това как се тълкува закона за използване на мобилен телефон с хендсфри. Без
да позволим ситуацията да ескалира, аз разясних на водача законовия ред, че
това се води използване на мобилен телефон без устройство хендсфри. Имаше
още едно лице в автомобила, жена. Не помня дали това е свидетеля, който
водят днес. Водачът държеше телефона с лявата ръка. Беше откъм моята
3
страна, ясно се виждаше че държи телефон в лявата ръка по време на
движение. Когато автомобилът спря, телефонът беше прибран. Не си спомням
когато водачът слезе от автомобила дали е имал хендсфри. Преди да спре
автомобилът установих нарушение, че водачът държи мобилния си телефон.
Не си спомням друго нарушение тогава да съм установил.
Адв.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Петолъчка“ към РУ-Сливен,
ст.полицай. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. С колегата М. Р. се движехме по Бургаско шосе в посока
гр.Сливен. Аз бях водач на патрулния автомобил. Решихме да спрем един
автомобил, доколкото си спомням беше баничарка, тип миниванче.
Последвахме го, на входа на гр.Сливен аз подадох светлинен и звуков сигнал.
Автомобилът отначало не спря, наложи се да се изравним с него и колегата Р.
подаде стоп палка по образец през прозореца на служебния автомобил.
Въпросният автомобил спря долу-горе преди табелата на гр.Сливен. Колегата
му се представи, поиска му документи за управление на МПС, лична карта и
на пътника личната карта. Пита водача защо говори по телефона по време на
движение. Доколкото си спомням, водачът отговори, че не е говорил. Когато
се изравнихме с автомобила, водачът държеше нещо в ръката си, което
светеше, няма как да видя в коя ръка е било през колегата си. Към момента на
проверката водачът нямаше поставен обезопасителен колан. Доколкото си
спомням, липсваше и част от оборудването на автомобила, но какво точно, не
мога да се сетя, нещо не светеше по задните стопове. За което му беше
съставен АУАН. Той заяви, че не бил говорил по телефона. Аз няма как да
видя през двете коли. Но с нещо се разсейваше, което светеше. Той беше с
една жена в автомобила. Не мога да кажа дали тази жена, която водят, е била
същата жена. Мисля, че нещо на стоповете не светеше, габаритите ли беше и
затова решихме да го спрем, да му извършим проверка. Ние карахме
изравнени един до друг и през прозореца се виждаше светещо устройство в
ръката на водача, но не знам в коя ръка. Когато автомобилът спря, тогава
установихме, че няма колан поставен. В движение няма как да видя дали има
4
колан, вижда се, но беше много тъмно. Няма как да се види по време на
движение дали има поставен колан или не. След спирането на автомобила
отидох до него и водачът нямаше поставен колан. Повечето водачи заявяват
„Ей сега, току-що го свалих“. Аз бях до колегата, до колоната в средата на
автомобила и се виждаше, че коланът не е поставен. Не мога да се сетя за
часа, вечерта беше, тъмно беше, но на Бургаско шосе има лампи. Колегата Р.
слезе пръв от автомобила.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А.П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на жалбоподателя, желая да дам
показания. На 31.01.2024 г., доколкото се сещам, до късно имахме работа в
къщи и някъде към девет часа съпругът ми установи, че бутилката няма газ и
каза „Ще отида да я заредя“. Съответно казах му, че аз ще отида с него и
тръгнахме заедно. Газстанцията е в Калояново. Отидохме, заредихме газ,
връщаме се, не мога да кажа точен час, но интервал от време от девет до десет
и половина часа. След бензиностанцията, до табелата на влизане в гр.Сливен,
малко по-нататък има разширение, може да е спирка, съпругът ми намали
колата и отби. Впоследствие разбирам, че сме спрени от полиция за проверка.
Движехме се по Бургаско шосе на влизане в Сливен. През цялото време бях с
телефона си в ръката докато пътувахме. Не чувах и не виждах какво се случва
покрай мен. Не мога да кажа полицейската кола да е подала звуков сигнал.
Също не мога да кажа дали е имало светлинен сигнал. Просто в един момент
съпругът ми спря и реакцията ми беше „Какво става“. При нас първо дойде
единият полицай и поиска документи за проверка. Не зная след колко време
дойде и другият, и каза нещо от сорта „Не виждаш ли от кое време карам след
тебе, не ме ли видя“. Това беше като диалог. Съпругът ми предостави
документите, след това другият го помоли да покаже задължителните неща –
пожарогасител, аптечка и триъгълник. Доколкото знам, само триъгълникът
липсваше. Имаше пожарогасител в колата. Съпругът ми си беше сложил
колана, и аз също. Съпругът ми си махна колана когато трябваше да излезе от
колата да покаже пожарогасителя и тези неща. Когато полицаят дойде до
колата, съпругът ми беше с колана. Мисля, че съпругът ми показа
5
пожарогасител. Нещото, от което аз се възмутих, казаха му че използвал
мобилно устройство, а телефонът беше в моите ръце. Телефонът е мой, аз в
момента правих запис на една песничка, детски учител съм, с едно
приложение и може би затова не съм чула и видяла. Опитах се да се намеся,
да кажа, че телефонът е мой, но ме спряха, не ми дадоха да се изкажа. Не
разбрах защо писаха акт на съпруга ми. Аз не съм чела акта. Не съм показвала
на съпруга си какво правя на телефона, не съм му отвличала вниманието.
Съпругът ми има хендсфри. Хендсфрито е постоянно на него. На обяд,
доколкото знам, пак съпругът ми сподели, в Сотиря при придвижване от един
негов обект към друг, той не си беше сложил колана и му написаха акт, като
разстоянието е кратко и когато тръгнахме за Калояново да зареждаме, аз
казах „Мисля, че два акта днес ще са ми в повече“ и затова сложихме
коланите. Той тогава каза, че си е бил виновен. Независимо, че разстоянието е
било кратко, е трябвало да си го сложи. Предходното НП не е обжалвано.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Д.: Нямам други искания по доказателствата
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът, с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, намира
че следва да допусне повторен разпит на актосъставителя М. Р..
Адв.Д.: Не възразявам, има противоречия, които следва да бъдат
изчистени.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на актосъставителя М. Р..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Р.: Аз слязох от автомобила първи и отидох
веднага до водача на автомобила. Не помня прозорецът му дали е бил отворен
или затворен. Когато спряхме зад баничарката, аз вече съм подготвен да
сляза. Колегата, който управлява служебния автомобил, подготвяше
автомобила за в покой и да слезе. Аз се приближих до проверявания
автомобил. Това потвърждава, че аз слязох първи. Приближих се до
6
шофьорската врата на спрения автомобил. Тогава вече водачът е свалил своя
прозорец, не помня самото движение на сваляне. Водачът нямаше поставен
обезопасителен колан. Не съм го видял да разкача колана за да слезе от
автомобила. Това е първото нещо, което гледаме, когато извършваме
проверка, предвид специализираната полицейска операция. Категорично
водачът нямаше обезопасителен колан. Попитах го дали има медицинска
причина, която да го освободи от това задължение, той каза, че няма такава.
За оборудването не помня дали са показали пожарогасител, не е характерен
случай, не го помня. Не помня дали са ми показали пожарогасител, но е
отразено в АУАН. Абсолютно съм убеден и категорично заявявам, че водачът
държеше телефона със своята ръка и го гледаше като беше приведен към
него. Не помня в пътника до него да е светело друго устройство. Около 20
секунди предполагам е времето от спирането на автомобилите до заставането
ми до водача. Това време по презумпция би било достатъчно водачът да свали
колана си.
Адв.Д.: Нямам въпроси. Моля да допуснете очна ставка между
актосъставителя и свидетел П.А.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира направеното
доказателствено искане за допустимо, но неоснователно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА извършване на очна ставка между актосъставителя и
свидетел П.А.
Адв.Д.: Нямам други искания. Не възразявам актосъставителя и
свидетелите да бъдат освободени от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други искания. Не възразявам да бъдат
освободени от залата.
СВИДЕТЕЛ П.А: Аз желая да остана в залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата
актосъставителя и свид.П..
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна и следва да
7
бъде изискана служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен дали на
същата дата е съставен акт, съответно издадено НП на жалбоподателя за
нарушение на ЗДвП.
С оглед гореизложеното, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно на 31.01.2024 г. съставен ли е АУАН, съответно
издавано ли е НП на жалбоподателя за нарушение по ЗДвП, като към
справката се приложат заверени копия от акта и издаденото НП с отбелязване
на влизането му в сила.
Справката да се изготви в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 04.07.2024 г. от 10,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и неговият процесуален представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,41 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8