№ 427
гр. Сливен, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230101106 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Ответницата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Г. М.,
назначен за нейн особен представител.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на фактическата по делото обстановка и т.н. предварителни въпроси
съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че
твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите и на основанията, посочени в исковата
молба, за които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч.
гр. дело № 4335/2021 г. на РС - Сливен. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен
лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви
установителни искове за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т.
2 от ГПК.
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответницата и в общия исков процес.
Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от
1
получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на
съдилищата в Република България; подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата
на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само защото са
предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях. Те са: първия- за
главница в размер на 1112,35 лв., а втория- за мораторна лихва в размер на 47,46 лв.
Първото от тези вземания представлява стойността на доставяна до обект на
ответницата, находящ се на адрес: гр.Р., ж.к. А., бл.. електроенергия, а второто е
обезщетение, под формата на мораторна лихва, за вреди от забавата в плащането на
главницата. Ищецът черпи права или по-скоро обосновава правния си интерес от
установителните искове от обстоятелството, че за вземанията по исковата молба по-рано във
времето на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК, но съда му е указал, че трябва да установи наличието им в исков процес.
Всеки от двата иска е за съществуване на вземането по см.на чл. 415 ал. 1 и чл. 422
ал.1 от ГПК и са положителни установителни.
На ответницата е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК,
чрез назначения й от съда особен процесуален представител е депозиран писмен отговор.
Навеждат се възражения против исковете, при които се извежда и довод, че те не са
основателни.
Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.
Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът разпределя доказателствената тежест за страните по следния начин:
ищецът следва да установи:
- че ответницата е била потребител на доставяната от него услуга- ерлектроенергия,
на посочения в исковата молба обект, находящ се в гр.Р., ж.к. А., бл...
- че за вземанията си се е снабдил със заповед за изпълнение.
На ответницата разпределя тежестта да докаже, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”
АД неправилно, по неправилна методика е начислило сумите, представляващи нейни
задължения. Следва да установи и правилната и да докаже на колко възлизат задълженията
всъщност.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищцовата страна е направила
доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК, съда ДАВА възможност на страните по делото
да вземат становище по исковете и в съдебно заседание, както и по доклада и дадените
указания.
2
АДВ.М.: Нямам възражения по доклада. Запознат съм с представените доказателства.
Моля да бъдат приети. Нямам други искания.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе по доказателствените
искания на страните. Такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е
взел становище с постановено в закрито съдебно заседание разпореждане № 474 от
21.02.2022 г., като е допуснал за прилагане към настоящото дело ч.гр. дело № 4335 по описа
на Сливенски районен съд за 2020 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 4335 по описа на
Сливенски районен съд за 2020 г.
Становището на съда е, че представените с исковата молба са относими към предмета
на делото и необходими за правилното му изясняване и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представените с исковата молба
- счетоводна справка за консумация на клиента, издадена на осн. чл.107 от ЗЕ; справка –
извлечение за възникнали задължения и постъпили плащания; фактури с №№ *********,
*********, *********, *********, *********; общите условия на договорите за продажба на
ел.енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, публикувани в електронната страница на
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД; лицензия № Л-409-17/01.07.2013 г.
С постановеното в закрито заседание определение съда изложи становище, че следва
да се уважи искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените от страните въпроси. Поради това допусна назначаването й и определи
възнаграждението за вещото лице, като го постави в тежест и на двете страни. Това обаче е
неправилно- както е констатирал и процесуалния представител на ищцовото дружество.
Това е неправилно процедиране на съда, защото ответника се представлява от особен
процесуален представител, а не е възможно да се иска от същия да заплаща разноски по
делото. Ето защо определението следва да се коригира от съда, като 150лв. от тях останат в
тежест на ищцовото дружество, а 170лв.- ще се заплатят от бюджетните средства на съда,
като с оглед изхода на делото ще се възложат върху съответната страна.
В допълнителното си писмено изявление проц.представител на ищцовото дружество
3
прави изявление, че тъй като в определението си, постановено в закрито заседание, съда
указва на вещо лице да посети процесния недв.имот, а той е в Р., това много ще оскъпи
експертизата. Същевременно обаче и в тази допълнителна молба формулира въпрос към
експертизата, да отговори годно ли е монтираното в имота на ответницата средство за
търговско измерване през процесния период и т.н. Т.е., според съда това задължително
означава необходимост от посещение на имота на място. В случая, че вещото лице може да
даде отговор и без посещение на имота, може да изготви и по този начин заключението си.
При изложеното, СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА допуснатата с определение № 474/21.02.2022г. експертиза, с вещи
лица Т. Ж. Й.- по икономическата част и Ст. Б.- по техническата, които след като вземат
предвид доказателствата по делото и направят справки където е необходимо, изготвят
заключение, с което отговорят на въпросите на страните, формулирани в исковата молба и
писмения отговор, както и в допълнителното писмено изявление на проц.представител на
ищцовото дружество.
Вече определеното възнаграждение в размер на 320 лева (триста и двадесет лева):
120 лева (сто и двадесет лева) за вещото лице – счетоводител и 200 лева (двеста лева) за
другия експерт, разпределя така: 150лв. от тях поставя в тежест на ищцовото дружество, а
170лв.- ще се заплатят от бюджетните средства на съда, като с оглед изхода на делото ще се
възложат върху съответната страна.
УКАЗВА на вещото лице по техническата част, да предприеме следното: след като се
запознае с делото, материалите по него и поставените към експертизата задачи да
информира съда може ли да отговори на поставените към него, като специалист по
техническата част от експертизата, въпроси без да посещава на място апартамента на
ответницата, който е в гр. Р..
УКАЗВА на особения проц.представител на ответницата, че няма задължение да
внася депозит за вещо лице.
При това положение е ясно, че съдебното дирене днес не може да бъде приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 02.06.2022 г. от 09.30 часа,
за която дата страните са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5