Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град С.,
29.12.2014 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І Г.О., 1 състав, в публично заседание на втори декември
през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ
при секретаря А.Р., като
разгледа докладваното от съдия Воденичаров гр. дело № 14818 по описа на 2012
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и
чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците
Ж.С.К. и М.Р.М. излагат в исковата си молба и допълнителни молби уточнения, че са
собственици на недвижим имот, находящ се в гр.С., ул. „О.” № *****, ет.4,
представляващ Апартамент № 10 със застроена площ от 98.69 кв.м. и състоящ се от
дневна, стоя и кухня-столова. Твърдят, че описаният недвижим имот е бил
продаден от синът им Й.К.С., като техен пълномощник на самия него. Поддържат,
че пълномощното делигиращо представителна власт на представителя е било
оттеглено, за което същия бил надлежно уведомен, но въпреки това сключил
прехвърлителната сделка. Отделно от това твърдят, че пълномощното е общо е не
дава конкретно правомощия на упълномощиното лице. В тази връзка молят съда да
постанови съдебно решение по силата на което да прогласи нищожността на договора
за покурко продажба, оформен с нотариален акт № 87, том V, дело № 816/2005 год. по описа на Нотариус Р. Р. поради
липса на съгласие и неспазване на установената форма, както и да бъде
установено по отношение на ответниците, че не са собственици на прозесния имот.
Ответниците
Я.П.С. и Й.К.С. депозират отговори с които принават исковите претенции. Същите
не се явяват в съдебно заседание за да потвърдят изложеното от тях в отговорите
на исковата молба, поради което съдът приема, че тези волеизявления не изхождат
от тях.
Третото
лице помагач „У.Б.” АД, конституирано по реда на чл.218 от ГПК изразява
становище за неоснователнаст на предявените искове и моли съда да ги отхвърли.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните, съобразно разпоредбата на чл. 235, ал.2
от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В подкрепа на тезата на ищцовата
страна е представен единствено договор за покупко-продажба на недвижим имот,
оформен с нотариален акт № 87, том V, дело №
816/2005 год. по описа на Нотариус Р. Р.. От същия се установява, че Ж.С.К. и М.Р.М.,
действащи чрез пълномощника си Й.К.С. продават на Я.П.С. и Й.К.С. недвижим
имот, находящ се в гр.С., ул. „О.” № *****, ет.4, представляващ Апартамент № 10
със застроена площ от 98.69 кв.м. и състоящ се от дневна, стоя и кухня-столова,
за сумата от 61 000 лева, от която сума купувачите са заплатили 1 000
лева, а остатъка ще бъде заплатен с кредит от „Е.В.Б.Б.Б.” АД, чиито
правоприемник е „У.Б.” АД. Други доказатерлтва в подкрепа на изложеното в
исковата молба не са ангажирани.
Въз основа на това
съдът намира, че така предявените искови претенции за прогласяване нищожността
на сделката поради липса на съгласие и неспазена форма са изцяло неоснователени.
Недействителността на гражданско правни сделки се използува за родово
дефиниране на онези сделки, които не пораждат или не могат да породят своето
правно действие поради неспазване на определени законови изисквания т.е.
сделки с недостатъци чл. 26 и чл. 27 ЗЗД. Нищожните сделки са недействителни
сделки. При нищожната сделка не възникват онези правни последици, които
страните целят със сключването им. Тази недействителност е винаги начална и не
може да се заздрави като всеки може да се позове на нищожността на сделката.
В настоящият случай
не се доказа, че пълномощника на продавачите е действал без представителна
власт или извън нея. В производството въобще не бе представено пълномощното
делитиращо права на представетеля за извършване на атакуваната сделка. Поради
това съдът приема, че не е налице липса на съгласие. Волеизявлението за
сключване на договора е валидно изразено от Й.К.С. и въз основа на делигираните
от му от упълномощителите правомощия.
На следващо мяста не
е налице неспазване или липса на форма. Съгласно чл.18 от ЗЗД договорите за
прехвърляне на собственост следва да бъдат извършени във формата на нотариален
акт. В настоящият случай това е направено, като договорът за покупко-продажба е
оформен с № 87, том V, дело № 816/2005 год. по описа на Нотариус Р. Р..
От момента на
сключване на договора – 27.09.2005 год. собствеността върху имота е приминала в
патримониума на купувачите Я.П.С. и Й.К.С. и неоснователно е искането на
ищцовата страна да бъде отречено правото на собственост на ответната страна. С
оглед обстоятелството, че продажната цена е заплатено чрез банков кредит,
отпуснат от конституираното трето лице помагач, то настоящият състав намира, че
ищците и ответниците се домогват да развият симулативен процес, като поради
това не цени и направените от ответната страна волеизявления, дадени по
депозирани молби и не подкрепени в съдебно заседание.
Въз основа на всичко
изложеното исковите претенции с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.124,
ал.1 от ГПК следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и изцяло недоказани.
Водим от гореизложеното съдът :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от Ж.С.К. с ЕГН ********** и М.Р.М. с ЕГН ********** против Я.П.С. и Й.К.С.,
искове с правно основание чл.26, ал.2, предл. втори и трето от ЗЗД за
прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 87, том V, дело № 816/2005 год. по описа на Нотариус Р. Р., като неоснователни и недоказани.
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от Ж.С.К. с ЕГН ********** и М.Р.М. с ЕГН ********** против Я.П.С. и Й.К.С. иско
с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение
на ответниците, че не са собственици на недвижим имот, находящ се в гр.С., ул.
„О.” № *****, ет.4, представляващ Апартамент № 10 със застроена площ от 98.69
кв.м. и състоящ се от дневна, стоя и кухня-столова, като неоснователен и
недоказан.
Решението е постановено при
участие на трето лице помагач - „У.Б.” АД ***, пл. „С. Н.” № *.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: