Решение по дело №290/2020 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 46
Дата: 16 октомври 2020 г. (в сила от 31 октомври 2020 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20203610200290
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 4616.10.2020 г.Град Велики Преслав
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велики ПреславI Състав
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Административно
наказателно дело № 20203610200290 по описа за 2020 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ц. Г. Х. с ЕГН **********, роден в гр. Шумен, български
гражданин, с постоянен адрес гр.Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“***”№1, живущ в
гр.Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“Иван Вазов”№2, с основно образование, ученик,
неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че на 06.09.2020 г. на път SHU1008 km 2+ 500 m,
находящ се в близост до Промишлената зона в гр.Велики Преслав, област Шумен без
надлежно разрешително съгласно чл. 3, ал. 2 , т.1 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите вр. с чл. 3, т.1 и Приложение №1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични държал високорискови наркотични
вещества – марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол в него 5,5%; марихуана /индийски коноп,
канабис/ с нетно тегло 1,01 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 7,4%, марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,96 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол — 6,5%, марихуана
/индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 8,1%, марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 6,3% , като случая е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 и ал.5 от НК, ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Ц. Г. Х. ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в
размер на 500.00/ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Ц. Г. Х. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
“ПОДПИСКА”.
1
На основание чл.354а, ал.6 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата предмета на
престъплението – марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол в него 5,5%; марихуана /индийски коноп, канабис/ с
нетно тегло 1,01 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 7,4%,
марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,96 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол — 6,5%, марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло
0,91 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 8,1%, марихуана
/индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 6,3%, поставени в плик с восъчен печат „НТО 28“ и втори плик с опаковки
от обектите, предмет на изследване.
ОСЪЖДА обвиняемия Ц. Г. Х. да заплати в полза на държавата, по сметка на ВПРС, сума
в размер на 173.00 лв., представляваща направените по делото разноски и 5.00 лв. държавна такса
за издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на решение по АНД №290/2020 г. по описа на Районен съд гр. ****

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №3829/17.09.2020 г. на РП-Шумен, ТО-
В.Преслав, ведно с БП№279/2020 г. по описа на РУ-В.Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на Ц. Г. Х. с ЕГН **********, роден в гр. Шумен, български
гражданин, с постоянен адрес гр.****, обл.Шумен, ул.“***”№1, живущ в гр.****,
обл.Шумен, ул.“***”№2, с основно образование, ученик, неженен, неосъждан-обвиняем по
БП№279/20 г. по описа на РУ-В.Преслав, от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по
чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за
престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, обвиняемият към момента на
извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева - Параскевова.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в
постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено наказание
на осн. чл. 78а, ал.1 от НК – „Глоба” в минимален размер.
Обвиняемият редовно призован се явява лично и със защитник. Не оспорва
фактическите констатации, изложени в постановлението на прокурора. Защитникът моли на
обвиняемия да бъде наложено наказание глоба в минимален размер. Обвиняемия се
солидаризира с изложеното от защитника.
От приложените по делото писмени доказателства (по БП №279/2020 г. по описа на
РУ гр. В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна
следното:
Независимо, че нямал надлежно разрешително за държане на високорискови
наркотични вещества – марихуана, на 06.09.2020 г. обв.Ц.Х. закупил такива за лична
употреба от непознато лице от гр.Шумен. До гр.Шумен отишъл с автомобил „Фиат Уно" с
рег.№ ***, който се управлявал от св. В.Я.. В автомобилът пътували и П.П. и Г.П.. След
като закупил марихуаната обвиняемия я скрил в бельото си и със същия автомобил, в
компанията на същите лица отпътувал обратно към гр.В.Преслав. На същата дата
06.09.2020г. свидетелите Н. М., Я. Х. и Г. Т. - полицейски служители в РУ-В.Преслав
осъществявали трудовите си функции край гр. **** във връзка със провеждана
специализирана полицейска операция, като били позиционирани на път SHU1008-KM
2+500, находящ се в близост до Промишлената зона на гр.****. Около 16,15 часа,
полицейските служители спрели за проверка лек автомобил марка „Фиат Уно" с рег.№ ***,
който се управлявал от св. В.Я. от гр.****. При проверката били установени и останалите
лица, пътуващи в автомобила, а имено - обв. Ц.Х., П.П. и Г.П.. Свидетелят Т. извършил
проверка на водача на автомобила и документите на МПС, а св. М. извършил проверка на
автомобила и на пътуващите в лекия автомобил лица. На въпрос дали държат забранени
вещи и вещества, обв. Ц.Г. и П.П. заявили, че държат в себе си канабис за лична употреба.
По тази причина на основание чл. 80 от ЗМВР св. Я. Х. извършил личен обиск на всички
лица, пътуващи в автомобила. Преди започване на обиска на обв. Ц.Х. извадил от бельото
1
си и предал доброволно найлоново пликче, с кръгла топчеста форма и големина на орех,
съдържащо суха тревна маса с остра неприятна миризма. За предадените вещи обв. Х.
заявил, че е канабис за негова лична употреба. Същите били описани в Протокол за
доброволно предаване и в Протокола за извършения личен обиск на лицето по реда на чл. 80
от ЗМВР.
Предвид установените данни за държане на наркотични вещества от обв. Ц.Х., бил
уведомен разследващ орган при РУ-В.Преслав и било започнато настоящото бързо
производство с първото действие по разследването, а именно разпит на св. Н. М..
Свидетелят Н. М. предал на разследващият орган за нуждите на разследването по БП
№ 279/2020г. по описа на РУ-В.Преслав 1/един/ бр. найлоново пликче, черно на цвят, със
суха тревиста маса предадено доброволно от обвиняемия, който заявил, че е канабис за
лична употреба, с тегло от около 4-5 грама. Пред св. А. А. - полицейски служител при РУ-
В.Преслав, обв. Х. дал подробни обяснения за деянието, като заявил, заедно с П.П., неговия
брат Г.П. и водача на автомобила В., отишли до гр. Шумен, кв. Дивдяво. От там
обвиняемият бил закупил марихуана за себе си и за приятелите си, от лице, което познавал
като Р.. На връщане към гр. **** скрил закупената марихуана в бельо си. Посочил, че
употребявал марихуана от 4 години, за успокоение.
Предвид данните за държане на наркотични вещества от обв. Х. е било извършено
претърсване и изземване в ползваното от него жилище, находящо се в гр.****ща ул."***" №
2. По време на извършеното процесуално действие не са били установени вещи, предмет на
престъпление. Протоколът за претърсване и изземване бил одобрен по надлежния ред от
съдия при ВПРС с разпореждане по ЧНД № 286/2020г. по описа на PC-****.
В хода на разследването е била проведена химическа експертиза на обект № 1,
предаден при личния обиск на Ц. Г. Х. , описан в експертизата като 5 броя клончета
/обозначени от 1 до 5/ суха зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в 1 брой черно на
цвят найлоново пликче, запечатано чрез затопяване. Видно от заключението на
експертизата, в представената за анализ суха зелена растителна маса -обект № 1, съдържаща
се в 5 броя найлонови пакетчета с нетно тегло 0,91грама, 1,01 грама, 0,96грама, 0,91грама, и
0,91грама се доказва наличието на канабиноиди, характерни за конопеното растение, в това
число и тетрахидроканабинол. На база външен вид и химичен състав обектите се определят
като части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като МАРИХУАНА
/индийски коноп, канабис/. Определеното процентно съдържание на активния компонент -
тетрахидроканабинол е както следва: 5,5%, 7,4%, 6,5%, 8,1%, и 6,3%. Експертизата посочва,
че конопът /марихуаната/ има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и е поставен под контрол в Списък 1-„Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП: „С наредба, приета от Министерския съвет, се
определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: Списък I -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина...",
а разпоредбата на чл.30 от същия закон забранява производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията,
2
наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.
Предвид установеното държане и доброволно предадено от обв. Х. неголямо
количество наркотично вещество - марихуана, липсата на други вредни последици и
чистото съдебно минало на обвиняемия, случаят е определен като „маловажен" по смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК.С оглед установеното държане на минимално количество
високорисково наркотично вещество 0,24 грама, съдействието на обвиняемия на органите на
разследването, както и липсата на други криминални прояви, извършени от обвиняемия
случаят е квалифициран като маловажен.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обв.Ц.Х., като държал на 06.09.2020 г. без надлежно разрешително съгласно чл. 3, ал. 2 , т.1
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите вр. с чл. 3, т.1 и
Приложение №1от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, високорискови наркотични вещества – марихуана /индийски коноп, канабис/ с
нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в него
5,5%; марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 1,01 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол - 7,4%, марихуана /индийски коноп, канабис/ с
нетно тегло 0,96 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол —
6,5%, марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол - 8,1%, марихуана /индийски коноп, канабис/ с
нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 6,3%, е
осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1
от НК, като случая е маловажен.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване на Ц. Г. Х. от наказателна отговорност и налагане на същия на
административно наказание: 1. За престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК, което е
умишлено, се предвижда наказание “Глоба” до 1 000.00 лв.; 2. Видно от приложената по
делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а
от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства ниската обществена опасност на деянието и дееца, количеството и частта от
растението канабис, съдействието за разкриване на обективната истина и младата възраст.
Съдът не намери отегчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при изключителен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на 500.00 лева. Настоящият състав наложи на
обвиняемия под минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК,
“глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание
“глоба” до 1 000.00 лв., което е максималния предвиден в състава размер. Разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК, задължава съда да не надвишава размера на предвиденото за съответното
престъпление наказание “глоба” в хипотезата на предвидено наказание само “глоба” или
“глоба” и друго по – леко такова.
Съдът наложи наказание глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл. 78а, ал. 5 от
НК, съгласно която когато за престъплението е предвидено само наказание глоба или глоба
и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на
тази глоба. За деянието по чл. 354а, ал. 5 от НК е предвидено само наказание глоба и то в
3
размер до 1000 лв., като не е предвидена долна граница на наказанието "глоба". Нейният
възможен минимален размер е определен в общата разпоредба на чл. 47, ал. 1 НК, а именно
в размер на 100 лева, което сочи, че наказанието за този вид престъпление е глоба от 100
лева до 1000 лева. Действително 1000 лева е минималният размер на наказанието по чл. 78а,
ал. 1 от НК и ако се наложи това наказание, то няма да надвишава предвиденото наказание
по чл. 354а, ал. 5 от НК. В същото време ако се наложи наказание от 1000 лева, то за съда
няма да е налице възможност за преценка по чл. 54, ал. 1, ал. 2 от НК при неговото
определяне, каквото е задължителното изискване на закона, при определяне на вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено на дадено лице. Съдът определи
този размер на санкцията изхождайки от ниската чистота на активното вещество намерено у
обвиняемия, както и изключително ниската му стойност.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови отнемане в полза на държавата
предмета на престъплението.
Съдът възложи на обвиняемия направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство.
В този смисъл съдът постанови решението си.
4
Съобщи за изтекли лични данни