Определение по дело №87/2016 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 110
Дата: 12 февруари 2016 г.
Съдия: Евгени Мирославов Узунов
Дело: 20162150100087
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

Град Несебър, 12.02.2016г.

 

 

                 Несебърският районен съд, трети състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                           Председател: Петър Петров

 

като се запозна с докладваното от районния съдия гр.д.№ 87/2016г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

               Производството е образувано по искова молба, подадена от Т.А.Ц. с ЕГН **********, адрес: ***, к.к.Слънчев бряг, адм. център „Сапфир”, етаж 2, офис 5, против П.Н.Ц., роден на ***г., гражданин на Република Гърция, с адрес на призоваване в Република България: град Несебър, кв.Камелия, общежитие „Кристал 1”, етаж 2, ап. 239. В обстоятелствената част на исковата молба ищцата твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 17.06.1995г., както и че съпрузите са живеели заедно до 2002 година, когато ответникъ е напуснал съпругата си. Оттогава през изминалия период от време съпрузите са се срещали за малко време и са провеждали само няколко телефонни разговора, а от три години ищцата вече е заживяла с друг мъж. Ищцата твърди, че от брака си с ответника нямат ненавършили пълнолетие деца, съпрузите не са придобивали имущество, което двамата да притежават в режим на съпружеска имуществена общност. Твърди, че нищо не я свързва с ответника, а брака представлявал за нея пречка за да си уреди и започне живота отначало, поради което прави искане съдът да постанови решение, по силата на което да бъде прекратен бракът между страните с развод, без да се произнася по въпроса за наличие на брачна вина. Прилага писмени доказателства. Моли да бъдат допуснати до разпит свидетели при режим на довеждане. 

            В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил такъв от ответника, чрез процесуалния му представител адвокат Никола Иванов, в който заявява, че не оспорва иска и потвърждава изложените в исковата молба твърдения, включително и това, че поради честите пътувания на ответника извън страната, съпрузите се затруднявали да прекратят брака си с развод по взаимно съгласие. Ответникът твърди, че брачната връзка между съпрузите е прекъсната от много време, бракът е изчерпан от съдържание, поради което е и дълбоко и непоправимо разстроен, като счита, че вината за това състояние е и на двамата съпрузи. Също моли съдът да прекрати с развод брака му с ищцата без да се произнася по вината за неговото разстройство.

            Несебърският районен съд в решаващия състав, като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК, намира следното:

              С оглед искането на ищеца за прекратяване на брака с развод, правната претенция е с правно основание чл.49 от СК.

             При изложеното и с оглед наведените твърдения от ищцовата страна, съдът приема, че предявеният иск е допустим.

            Съдът намира, че представените с исковата молба и писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като такива.

            Съдът напътва страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

           Мотивиран от изложеното по-горе и на посочените основания, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

           Приема като доказателства по делото представеното от ищцата с исковата молба Удостоверение за сключен граждански брак от 17.06.1995г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № 251 от 17.06.1995г. на ОбНС-Добрич.

           ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищцовата страна на двама свидетели, за доказване твърденията в исковата молба, като задължава ищцата да осигури присъствието им в съдебно заседание.

             На основание чл.146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по делото, както следва:

1.                 От ищцовата страна се поддържа, че продължила близо тринадесет години фактическа раздяла между съпрузите, е довела до дълбоко и непоправимо разстройство на брака, и че е налице основание за прекратяване на брака с развод, като не е направил искане съдът да се произнася по въпроса за вината. Ответникът потвърждава изложеното в исковата молба и прави също искане за прекратяване на брака с развод.

2.                  При наведените в исковата молба обстоятелства и от петитума, спорното материално право следва да се квалифицира по чл.49, ал.1 от СК – прекратяване на брак с развод.

3.                  Съдът разпределя доказателствената тежест между страните както следва: Ищцата следва да докаже наличието на сключен граждански брак с ответника, неговото дълбоко е непоправимо разстройство.

              Указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

          На основание чл.147 от ГПК съдът указва на страните, че до приключване на съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

          НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.03.2016г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват ищцата и ответника, чрез процесуалния му представител.

          Препис от отговора на ответника да се връчи на ищцата.

          Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ: