№ 37328
гр. София, 08.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110152662 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Д. Ц..
Съдът, като констатира, че предявените искове са процесуално допустими и е
изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили
доказателствени искания, съдът намира, че следва да насрочи делото в
открито съдебно заседание и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответникът е клиент на
доставена топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден недвижим
имот, находящ се в гр. С., общ. С., ж.к. „Г. М.“ , бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **,
абонатен № *************. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът
1
не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплатят дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията. При тези твърдения моли ответникът да бъде осъден да
му заплати сумата от 2218.14 лв. - главница представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. - м.04.2023 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане
на вземането, както и 565.74 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до
28.08.2024 г., както и сума за дялово разпределение - 19.26 лв. главница за
периода м.03.2022 г. - м.04.2023 г. ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на исковата молба и мораторна лихва за периода от
01.09.2022 г. -28.08.2024 г. в размер на 5.20 лв.
Претендира разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначения от съда особен представител, с който исковете се
оспорват като неоснователни. Сочи се, че към исковата молба не е приложено
удостоверение за наследници на собственика на имота – Т. К., поради което от
събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че
единствено отвтеника, е задължено лице за процесния имот. Въвежда
възражение за погасяване на процесните задължения по давност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 2218.14 лв. - главница
представляваща цена на топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот -
ап. **, находящ се в гр. С., общ. С., ж.к. „Г. М.“ , бл. ***, вх. *, ет. *, за периода
м.05.2021 г. - м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба до изплащане на вземането, сумата от 565.74 лв. -
обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от 15.09.2022 г.
до 28.08.2024 г., както и цена за услуга за дялово разпределение - 19.26 лв.
главница за периода м.03.2022 г. - м.04.2023 г. ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба и мораторна лихва за
периода от 01.09.2022 г. -28.08.2024 г. в размер на 5.20 лв.
2
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По иска
за дялово разпределение следва да се докаже и валидно облигационно
отношение на етажната собственост, в която е разположен процесния имот с
ФДР по чл.139а ЗЕ, наличие на валидно облигационно отношение между
ищеца и ФДР по чл.139а ЗЕ и заплащане от ищеца на ФДР на сумите за дялово
разпределение за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в срок до насроченото по делото
първо открито съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен номер *************, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ЗАДЪЛЖАВА СО – район „С.“, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението, да представи по настоящото дело удостоверение за наследници
на Т. К. К., ЕГН **********.
УКАЗВА на назначения от съда особен представител на ответника, в
срок до датата на насроченото първо по делото открито съдебно
заседание, с писмена молба по делото, с препис за насрещната страна да
посочи дали оспорва количеството на доставената и отчетена топлинна
енергия, както и нейното счетоводно отчитане.
3
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ, с оглед преценка за тяхната необходимост след становището на
процесуалния представител на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2025 г., от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4