Решение по дело №193/2022 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 115
Дата: 14 декември 2022 г.
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20221610200193
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Берковица, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200193 по описа за 2022
година
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-0243-000490 от
20.07.2022 год., издадено от Началника на РУ Берковица към ОД на МВР
гр.Монтана.
Жалбоподателят Е. И. И. от гр.Берковица,жк „............... и с ЕГН
********** твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено.В съдебно заседание се представлява от упълномощен
адвокат,който доразвива доводите в жалбата и моли да бъдат намалени
наложените наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебното
заседание, съответно не изразява становище по основателността на жалбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) GA № 300959 от 08.07.2022 год.,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП („Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух: над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок
от 12 месеца и глоба 1000 лв.”) за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същия
1
закон („На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други
упойващи вещества”), изразяващо се в това, че на 08.07.2022 год. около 22.35
часа в с.Слатина на ул.“Г. Димитров“ в района на частен дом №60 с посока на
движение от центъра на селото към с.Ягодово управлявал лек автомобил
„БМВ 530 Д”, рег.№ ................., с концентрация на алкохол 0,84 на хиляда,
установено с Протокол от химическо изследване №22/А-25 от 11.07.2022год.
от НТЛ при ОДМВР Монтана след издаден талон за медицинско изследване
и той е дал кръв за изследване.
Изложените в НП факти и обстоятелства се потвърждават от
показанията на актосъставителя Б. Ц., кореспондиращи със съдържанието на
представените с преписката писмени доказателства.
Установяването на употребата на алкохол от водачите на МПС, в
частност – концентрацията на алкохол, е нормативно определено в Наредба
№ 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.6, ал.3 от тази наредба
в случаите на ал.1 (при установена с техническо средство концентрация на
алкохол) лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали приема
показанията на техническото средство и ако ги приеме, не се извършва
допълнителна проверка по някой от посочените от него и то измежду изрично
визираните в ал.4 на същия член способи. Следователно: именно защото
техническите средства за установяване употребата на алкохол могат да дадат
отклонения, т. е. показанията им да не отразяват точната концентрация на
алкохол, на водачите е предоставена възможност да оспорват техните
показания, но само по предвидения за това ред, в противен случай – ако не се
възползват от тази възможност или пък оспорят показанията на техническото
средство, но не изберат някой от нормативно определените начини за
извършване на допълнителна проверка, се приемат показанията, отчетени от
техническото средство, независимо от възможността тези показания да не
отразяват точната концентрация на алкохол с оглед на допустимата според
техническите им характеристики грешка: вж. чл.6, ал.4, изречение второ от
цитираната Наредба. В случая в издадения му талон за изследване (л.15 от
делото) жалбоподателят собственоръчно е написал, че не приема показанията
на техническото средство, с което е бил тестван за употреба на алкохол, и се е
подписал, поради което е дал кръв и е извършена физико-химична
експертиза,която е установила концентрация от 0,84 промила .
При тези данни съдът намира описаното в НП нарушение
(включително по отношение на правната му квалификация – цитираните в
НП нарушена законова разпоредба и санкционната такава, визираща състава
на административното нарушение, съответстват на извършеното от
жалбоподателя и описано в НП деяние) и авторството му (извършването му
от жалбоподателя) за доказани.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност
2
съдът не констатира и съществени процесуални нарушения, допуснати при
съставянето на АУАН и/или издаването на НП, опорочаващи последното в
обжалваната му част до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната
му.
Що се отнася до наказанията, наложени с НП, същите съответстват
по вид и размер на твърдо предвидените в закона такива: лишаване от
право на управление на МПС за срок от 12 месеца и глоба от 1000 лева,
поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда въпроса съобразени
ли са били наложените наказания с тежестта на конкретното
нарушение.Същите са в точно определен размер,поради което е недопустимо
тяхното намаляване.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се
явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0243-000490 от
20.07.2022 год., издадено от Началника на РУ Берковица към ОД на МВР
гр.Монтана,с което на Е. И. И. от гр.Берковица,жк „............... и с ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ пред
Административен съд – Монтана в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
3