Р Е Ш Е Н И Е
№
5749 / 13.12.2019 г. , гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в
публично заседание на 14.11.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при секретаря Й.Трендафилова като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 19004
по описа за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 34 от ЗС за делба във фазата
на допускането.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца А.С.А. ЕГН **********, с адрес *** срещу ответниците Б.А.А. ЕГН **********, с адрес: ***, Варненска област, м-ст „Ч=„ ***и А.С.А. ЕГН **********, с адрес: ***, Варненска област, ж.к. „П.“, бл.**, вх.*, ап.** конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за допускане и извършване делба на следния недвижим имот, а именно:
- самостоятелен обект - СГРАДА с идентификатор **********по кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 32.00 кв.м., с предназначение „Селскостопанска сграда", на един етаж, разположена в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № № №**********,********,*********и*******
- самостоятелен обект - СГРАДА с идентификатор ***********по кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 28.00 кв.м., с предназначение „Селскостопанска сграда", на един етаж, разположена в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № №**********и**********
- самостоятелен обект - СГРАДА с идентификатор ***********по кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 95.00 кв.м., с предназначение „Хангар, депо, гараж", на един етаж, разположена в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № №**********,********и**********
- самостоятелен
обект - СГРАДА с идентификатор ***********по
кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 50.00 кв.м., с
предназначение „Друг вид сграда за обитаване", на един етаж, разположена
в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № №**********,********и**********при квоти , както следва:
1/6 ид.ч. за ищеца,
4/6 ид.ч. за ответницата Б.А.А.,
1/6 ид.ч. за ответника А.С.А..
Ищецът основава
исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани
в обстоятелствената част на исковата молба:
Излага се,че на 08.03.2011 година е починал общият
наследодател на страните - баща на ищеца и вторият ответник и съпруг на
първата ответница С.А.С., бивш жител ***. Ищецът, в качеството на наследник по закон е приел наследството му
изцяло.
Общият наследодател
на страните е бил собственик на недвижим имот в гр.Варна, именно - поземлен
имот № ******А в местността „Ч.“, ж.к. „И4", с площ от 575 кв.м., ведно с
построените в имота жилищна сграда и допълващо застрояване. Понастоящем имота
представлява имот - дворно място с идентификатор *********** с площ от 829.00
кв.м., жилищна сграда и допълващо застрояване -ГАРАЖ с идентификатор ***********със
застроена площ от 93.60 кв.м., други НЕЖИЛИЩЕН ОБЕКТ с идентификатор ***********със
застроена площ от 23.60 кв.м. ГАРАЖ с идентификатор ***********със застроена
площ от 92.40 кв.м. и СТОПАСКИ ОБЕКТ с идентификатор **********със застроена
площ от 32.00 кв.м.
Преди смъртта си,
общият наследодател се е разпоредил в полза на вторият ответник с част от
дворното място и жилищната сграда, като е продал същите , съгласно нот. акт № 100, том С XIV, дело № 26956 от 12.12.2006 г. на СВ-Варна.
Излага се , че процесните имоти са построени от общия наследодател на
страните в режим на съпружеска имуществена общност по време на брака му с
първият ответник (Б.А.А.).
По силата на нот. акт № 83, том X, дело 6883/ 1997 г. на Нотариус при PC
- Варна, вторият ответник е признат за собственик на дворното място върху което
са построени сградите. С нот. акт № **, том **, дело
№***/ *****г. на СВ при СВ-Варна, вторият ответник (А.С.А.) е подарил на общият
наследодател на страните 100.00 кв.м. ид. части от
дворното място. Сградите, предмет на делбата са построени от общият
наследодател на страните и първият ответник (Б.А.А.)
в периода от 1999 г. до 2006 г. със съгласието на съсобственика си - вторият
ответник. Имотите, предмет на делбата са придобити от общият наследодател по
силата на строеж в съсобствен имот, извършен със
съгласието на съсобственика.
Излага се, че първият
ответник е придобила 1/ 2 идеална част от имотите на самостоятелно основание -
по силата на строеж в съсобствен имот със съгласието
на съсобственик (вторият ответник), в режим на семейна имуществена общност, по
време на брака си с общият наследодател.
Счита се , че трите
страни са придобили по наследство по 1/ 3 идеална част от притежаваните от
общият наследодател на страните общо 1/2 идеална част от имотите, или по 1/ 6
идеална част от целите имоти по силата на наследствено правоприемство.
Ищецът желае имотите,
с които общият наследодател не се е разпоредил приживе, да бъдат поделени между
съсобствениците.
С оглед на горното се сезира съда с искане да постанови съдебно решение , с което да уважи предявената искова претенция с правно основание чл.34 от ЗС, като бъде допусната делба на процесните недвижими имоти.
Ответниците Б.А.А. ЕГН **********, с адрес: ***,
Варненска област, м-ст „Ч=„ ***и А.С.А. ЕГН **********, с адрес: ***, Варненска област, ж.к. „П.",
бл.*, вх.*, ап.**, в срока по чл. 131 от ГПК, са депозирали отговор на исковата
молба , в който се изразява становище , че предявения иск за делба е допустим,
но е неоснователен.
Твърди
се, че ищецът не е придобил чрез наследяване сградите, описани в исковата молба, тъй като неговият наследодател
- баща му С.А.С. никога не е бил собственик на тези сгради.
Оспорват
се твърденията , наведени в исковата молба, че С.А.С. е придобил собствеността
върху процесните сгради чрез приращение,
по силата на строеж в съсобствен имот , извършен в
периода от 1999г. до 2006г.
Твърди
се, че С.А.С. не е бил съсобственик на процесните
сгради към датата на смъртта си, респ. наследниците А.С.А. и Б.А. Петрова не са
получили чрез наследяване идеални части от същите сгради.
А.С.А. е
станал изключителен собственик на ПИ *****А в гр.В., ж.к. „И." въз основа
на договор за доброволна делба от 08.05.1997г. Това обстоятелство се установява
и от констативния нотариален акт от 20.05.1997г. , приложен към исковата молба.
Строителството на процесните сгради в имота е
извършено в периода от 1995г. до 1997г., в който период А.С.А. е бил единствен
собственик на ПИ ****Ав гр.В., ж.к. „И.". За извършването на строителството А.С.А.
се е снабдил с Виза за проектиране № 637/06.05.1994г. на Кметство Простор /сега
р-н Приморски/, внесъл е в компетентната администрация молба за одобряване на
проекти с молба №4946/14.09.1994г. на Кметство Простор. В процедурата по
одобряване на проектната документация кметство Простор е изпратило уведомления
до Община Варна с изх. № ТСУ44946/17.04.1995г., връчено на 19.04.1995г. и до
заинтересовано лице Н.П.К, с изх. № ТСУ449465/17.04.1995г. Във връзка със
строителството на процесните сгради А.С.А. се е
снабдил със Становище от ХЕИ Варна от 03.04.1994г. и Разрешение №
41/25.05.1994г. за проектиране на пречиствателни съоръжения на Министерство на
околната среда. Във връзка с реализираното строителство на процесните
сгради е съставен Констативен акт № 105/ 30.06.1999г. на Р-н Приморски, издаден
въз основа на молба декларация по §27 от ПЗР на ЗИД на ЗТСУ вх. № АГ-4911/09.09.1998г. В констативния акт са посочени два етажа /съгл.
КК и КР -сграда ***********.5, 2ет., ЗП 50 кв.м./, сглобяема стопанска постройка
със ЗП 92,40 кв.м. /съгл. КК и КР - гараж ***********.4, ЗП 95 кв.м./ и масивна
пристройка със ЗП от 27 кв.м. /съгл. КК и КР стопанска сграда ***********- ЗП
28 кв.м./
Фактът,
че строителството на процесните сгради е приключило
до 1997г. се установява и от представеното от ищеца писмено доказателство - акт
за установяване на задължения от 17.01.2018г., в който в описанието на всяка от
процесните сгради е изписано „година на построяване
1997г."
На
02.04.1999г. А.С.А. дарява на баща си само 100 кв.м. ид.части
от поземлен имот № 2825А, без сгради. Нотариалният акт за дарението е приложен
към първата уточнителна молба на ищеца - вх.№ 8226 от
4.2.2019г.
Към
датата на дарението е приключило строителството на сградите в имота, които с
построяването си станали собственост единствено на А.С.А. , на основание чл. 92
от Закон за собствеността. Вследствие на дарението С.А.С. придобива идеалните
части като индивидуална собственост, а не в СИО. По тази причина Б.А.А. не е придобивала идеални части от поземления имот и не е
могла да придобие чрез приращение и идеални части от
сградите построени в него. В тази връзка се оспорват твърденията, наведени в
точка 2 на първата уточнителна молба, че Б.А.А. е придобила 1/2 ид.ч. на
самостоятелно основание - по силата на строеж в съсобствен
имот, в режим на СИО. По-горе са изложени твърдения, че същата не е придобила
идеални части и чрез наследяване. Следователно Б.А.А.
не е надлежен ответник на иска за делба.
На 12.12.2006г. С.А.С. прехвърля обратно на сина си А.С.А. 100
кв.м. ид.ч. от поземления имот, които по-рано е
придобил чрез дарение на 02.04.1999г. Този нотариален акт е представен с
исковата молба.
Вследствие
на изложеното се счита, че предявената искова претенция следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.188 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от приетото по делото Удостоверение за наследници, С.А.А. ЕГН ********** е починал на 08.03.2011г., за което е
съставен акт за смърт № 0165/09.03.2011г. в гр.София, като негови наследници са:
Б.А.А. ЕГН **********-съпруга, А.С.А. ЕГН **********-син
и А.С.А. ЕГН **********.
Видно от приобщения по делото Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 08.05.1997г. на Варненски
нотариус , А.С.А. ЕГН ********** е получил в дял и е станал изключителен
собственик на дял втори по заключението на вещото лице, а именно: дворно място
от 575 кв.м. , находящо се в ж.к. „И." в
гр.Варна , представляващо дял първи от имот с пл.№ 2825.
Представен е
Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 83, том X, дело 6883/
20.05.1997 г. на Нотариус при PC – Варна, от който е видно, че А.С.А. ЕГН **********
е придобил правото на собственост по силата на извършена доброволна делба, обективирана в Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 08.05.1997г. на Варненски
нотариус върху следния недвижим имот, а именно: дворно място с площ от 575 кв.м. , находящо
се в гр.Варна , ж.к. „И."
, представляващо имот планоснимачен №*****по плана на
комплекса.
Видно от представения по делото Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ****том*рег. №****дело***/02.04.1999г. , вписан в СВ-гр.Варна с вх.рег.№ 2778/02.04.1999г. акт № 76 том ІХ
дело № 1982, А.С.А. е дарил на своя баща С.А.А. само
100/575 кв.м. ид.ч. от следния свой собствен недвижим
имот, а именно: дворно място с площ от
575 кв.м. , находящо се в гр.Варна , ж.к. „И." ,
представляващо имот планоснимачен №*****по плана на
комплекса.
От приобщения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ** том * рег.№ *** дело ***/12.12.2006г.
на нотариус Тодор Милков, вписан в СВ-гр.Варна
с вх.рег.№ 35023/12.12.2006г. акт №*** том
*****дело № *****/2006е видно , че С.А.А. със
съгласието на съпругата си Б.А.А. продава на сина си А.С.А.
следния свой недвижим имот, а именно: изцяло 100 кв.м. ид.ч.
от поземлен имот № 2825-А, находящ се в местност „Чаира“ № 305 , ж.к. Изгрев, гр.Варна, целият с площ от 575
кв.м., както и изцяло своята ½ ид.ч. от
построената в северната част на същия имот масивна двуетажна жилищна сграда.
Представени по делото са Акт за установяване на задължения по
чл.107 ал.3 от ДОПК от 17.01.2018г. и Акт за установяване на задължения по
чл.107 ал.3 от ДОПК от 26.10.2018г., издадени от Община Варна, Дирекция „МД“,
адресирани до ищеца А.С.А., в които са обективирани
задълженията му , съгласно ЗМДТ , представляващи данък върху недвижими имоти и
такса за битови отпадъци, за находящите се в гр.Варна район Приморски ж.к. И.№ 2605
постройки.
Приета по делото е Виза за проектиране № 637/06.05.1994г. на
Кметство Простор.
Видно от приетата по делото Молба № 4946/14.09.1994г. на
Кметство Простор, А.С.А. ЕГН ********** е сезирал кмета на Кметство Простор-при
Община Варна с молба за одобряване на проект за притежавания от него имот № ****
кв.Стойко Пеев по регулационния план на гр.Варна, с приложени Проект, част
архитектура.
Представена е Обяснителна записка към проект за временен
склад на строителни материали в местност Изгрев пл.*****на А.С.А..
Видно от Становище от ХЕИ-Варна от 03.04.1994г., след
извършен оглед по молба с вх.№ 0591/25.05.1994г. от А.С.А., е констатирано, че
са спазени хигиенните изисквания за здравна защита на селищната сграда.
Видно от приобщеното по делото Разрешение № 41/25.05.1994г.
за проектиране на пречиствателни съоръжения на Министерство на околната среда,
е разрешено на ЕТ „САБА“ А.С.А. да
проектира пречиствателни съоръжения за изпускане на производствени отпадни води
от склад за строителни материали в ж.к.И. гр.Варна.
От представения Констативен акт № 105/
30.06.1999г. , издаден от Район „ Приморски“-Община Варна, е видно, че при
направена проверка на място е констатирано, че в гр.Варна ж.к. Изгрев, имот с пл.*****е
изградена масивна сграда , масивна стопанска постройка, сглобяема стопанска
постройка и масивна постройка, като строителството е извършено при без
разрешение за строеж и при одобрени строителни книжа по твърдение на
собственика в периода 1995г. -1997 г. Посочено е , че имотът е собственост
на А.С.А., на основание нотариален акт №
83/1997г. и С.А.А. , на основание нотариален акт №
166/1999г.
Прието по делото е писмо с
изх.№АГУП19001564/15.10.2019г. от Община Варна и писмо с
изх.№МД19001528ВН_001ВН/17.10.2019г. от Дирекция “Местни данъци“ при Община Варна, ведно с приложените Декларации
№**********/22.02.2007г. и вх.№**********/02.08.2017г., ведно с приложените
документи.
Видно от постъпилата справка от
Община Варна, Дирекция „Местни данъци“ подадената Декларация с вх.№**********/02.08.2017г., подадена от А.С.А. е оставена без последствие , т.к. в същата не
са посочени всички собственици на имота.
По делото са събрани гласни показания посредством разпит на
водения от ответниците свидетел Наско З. Начев , роден 1966г., без
родство и дела със страните по делото. Свидетелят излага , както следва: „ Познавам А.
и майка му Б.А.. А. го познавам от
1993-94 г., майка му от 1997г. А. го познавам във връзка с това, че някога
работих при военни в автобатальон и той служеше там
като военнослужещ, имахме вземане даване по отношение на това че автомобила
който управляваше при мен се ремонтираше. Майка му познавам по-нататък в
другото ми качество - заемам помещение част от имота им и извършвам дейност.
Имотът е в „И“, местност „Ч“ № ***, от
1997г. и към настоящия момент наемам същите помещения.“ Свидетелят излага, че
когато е започнал да ползва помещението през 1997г. е заварил в него сгради – „Същите,
които са и в момента: гаража около 100 кв.м. с метална конструкция- метални
врати , който ползвам за работа, масивна постройка в дясно от гаража около 30
квадрата с наклонен интернитов покрив, която ползвам
за офис. В ляво от гаража двуетажна постройка с около 50 квадрата на два етажа
, на първия етаж два гаража, които са на разпореждане на А., на втория етаж- коридор, баня и две
помещения, които ползвам – битови помещения. Зад тези сгради е сградата, в която живее семейството на А. с майка му
–триетажна къща и в дясно от нея в източната й страна граничеща със сградата и
задната част на парцела две шперплатови стени с метален покрив - 30 кв.м.
помещение за общи неща.Когато през 1997г. за първи път влязох в имота, сградите
си бяха там и нито една не изглеждаше новопостроена и от тогава до сега нищо не
е сторено в имота.“
Видно от заключението на вещото лице Р.И.П. по приобщената по
делото съдебно-техническа експертиза, за
процесните имоти се откриват следните книжа, а
именно:
- архитектурен и ген. план 1994г. -
неодобрени на името на А.С.А..
- обяснителна записка 1994г. /лист 71
от делото/ на името на А.С.А.
- молба вх. № 4946/14.11.1994 г., за
одобряване на проекти от името на А.С.А..*** от 1994г., за одобряване на
площадка за изграждане на склад за пакетирани строителни материали на името на А.С.А..
- разрешение за проектиране на
пречиствателни съоръжения от 1994г., /лист 75 от делото/ на името на А.С.А..
- за сградите не е издадено разрешение
за строеж.
Вещото лице посочва, че
период на изграждане на сгради с идентификатори
№№:***********.3, ***********.4, ***********съгласно изброените по - горе
документи е , както следва: 1994 - 1995г.
Вещото лице посоча, че сгради с идентификатори №№: ***********2605.3***********.3, ***********и ***********в кадастралния регистър са
записани на А.С.А., на осн. НА № **, т. *, дело №
**** от 20.05.1997г. издаден от СВ - Варна.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
В производството
по допускане на делбата съдът
изследва наличието на няколко предпоставки:
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието
на което същата е възникнала, като следва да
се произнесе за това между
кои лица и за кои имоти
ще се извърши
делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
В настоящия случай е релевирано
възражение от ответника А.С.А., че процесните сгради
представляват негова изключителна собственост и че неговият наследодател - баща
му С.А.С. никога не е бил собственик на тези сгради, като се твърди, че С.А.С.
не е бил съсобственик на процесните сгради към датата
на смъртта си, респ. наследниците А.С.А. и Б.А. Петрова не са получили чрез
наследяване идеални части от същите сгради.
Съдът , като съобрази твърденията на ответника А.С.А. и събрания под делото съвкупен доказателствен материал намира за доказано възражението на ответника
, че процесните недвижими имоти не са били
собственост на неговия баща С.А.С., поради което и не представляват
съсобственост между страните в настоящото производство.
При формиране на горния извод , съдът съобрази на първо място
обстоятелството , че А.С.А. е станал изключителен собственик на дворното място,
в което са построени процесните сгради , съставляващо
ПИ ****Ав гр.Варна, ж.к. „И." , въз основа на
Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим
имот от 08.05.1997г. на Варненски нотариус, приложен по делото.
Това обстоятелство е изрично обективирано
и в Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 83, том X, дело 6883/
20.05.1997 г. на Нотариус при PC – Варна, от който е видно, че А.С.А. ЕГН **********
е придобил правото на собственост по силата на извършена доброволна делба, обективирана в Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 08.05.1997г. на Варненски
нотариус върху следния недвижим имот, а именно: дворно място с площ от 575 кв.м. , находящо
се в гр.Варна , ж.к. „И." , представляващо имот планоснимачен
№*****по плана на комплекса.
Съдът , като съобрази
заключението на вещото лице по приобщената по делото съдебно-техническа
експертиза , както и показанията на свидетеля Н.З. Н., формира извод, че процесните сгради са построени в поземления имот в периода
от 1995г. до 1997г.
От показанията на
св.Начев е видно, че процесните сгради са построени
преди 1997г.
Видно от заключението на
вещото лице Р.П., периодът на изграждане на сгради с идентификатори №№:***********.3,
***********.4, ***********е, както следва: 1994 - 1995г. Сгради с идентификатори №№: ***********2605.3***********.3, ***********и ***********в кадастралния регистър са
записани на А.С.А., на основание НА № **, т. *, дело № **** от 20.05.1997г. ,
издаден от СВ - Варна. Видно от подробно изброените от вещото лице книжа, в
същите е записан като собственик единствено А.С.А..
Следователно, строителството
на процесните сгради в имота е извършено в периода от
1995г. до 1997г. и в този период ответникът А.С.А. е бил единствен собственик
на ПИ ****Ав гр.Варна, ж.к. „Изгрев". Фактът, че строителството на процесните сгради е приключило до 1997г. се установява и от
представеното от ищеца писмено доказателство - акт за установяване на
задължения от 17.01.2018г., в който в описанието на всяка от процесните сгради е изписано „година на построяване
1997г."
На 02.04.1999г. ответникът А.С.А. е дарил на своя баща С.А.А. само 100/575 кв.м. ид.ч.
от следния свой собствен недвижим имот, а именно: дворно място с площ от 575 кв.м. , находящо
се в гр.Варна , ж.к. „Изгрев" , представляващо имот планоснимачен
№*****по плана на комплекса, без сгради, видно от представения по делото Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № ****том*рег. №****дело***/02.04.1999г. , вписан в СВ-гр.Варна с вх.рег.№ ***/02.04.1999г. акт № ** том ІХ
дело № ****.
Към датата на дарението е приключило строителството на
сградите в имота, които с построяването си станали собственост единствено на А.С.А.
, на основание чл. 92 от Закон за собствеността. Вследствие на дарението С.А.С.
придобива идеалните части като индивидуална собственост, а не в съпружеска
имуществена общност. По тази причина Б.А.А. не е
придобивала идеални части от поземления имот и не е могла да придобие чрез приращение и идеални части от сградите построени в него.
Впоследствие , видно от приобщения по делото Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № ** том * рег.№ *** дело ***/12.12.2006г. на нотариус Тодор Милков, вписан в
СВ-гр.Варна с вх.рег.№ ******/12.12.2006г. акт № **** том СХІV дело № 26956/2006г., бащата С.А.А. със съгласието на съпругата си Б.А.А.
е продал на сина си А.С.А. дарения имот.
Въз основа на изложеното се налага извода за успешно
проведено доказване на релевираното от ответника А.С.А. възражение , че процесните
сгради са негова лична собственост.
Вследствие на изложеното, съдът намира, че искът с правно
основание чл.34 от ЗС следва да бъде отхвърлен , поради липса на съсобствени права върху недвижимите имоти, които са предмет
на делбеното производство.
На основание чл.9 от ТДТССГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати държавна такса в размер на 50,00 лева.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК
ищецът следва да заплати на ответниците направените в
настоящото производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение,
съгласно представения по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК , представен
по делото и доказателствата за реализирани разходи.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца А.С.А. ЕГН **********, с адрес *** срещу ответниците Б.А.А. ЕГН **********, с адрес: ***, Варненска област, м-ст „Ч.„ ***и А.С.А. ЕГН **********, с адрес: ***, Варненска област, ж.к. „П.“, бл.**, вх.*, ап.** конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за допускане и извършване делба на следните недвижими имоти, а именно:
- самостоятелен обект - СГРАДА с идентификатор **********по кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 32.00 кв.м., с предназначение „Селскостопанска сграда", на един етаж, разположена в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № № №**********,********,*********и*******
- самостоятелен обект - СГРАДА с идентификатор ***********по кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 28.00 кв.м., с предназначение „Селскостопанска сграда", на един етаж, разположена в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № №**********и**********
- самостоятелен обект - СГРАДА с идентификатор ***********по кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 95.00 кв.м., с предназначение „Хангар, депо, гараж", на един етаж, разположена в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № №**********,********и**********
- самостоятелен
обект - СГРАДА с идентификатор ***********по
кадастралната карта на гр.Варна, със застроена площ от 50.00 кв.м., с
предназначение „Друг вид сграда за обитаване", на един етаж, разположена
в поземлен имот ***********при граници за сградата - имоти с идентификатор № №**********,********и**********като
неоснователен.
ОСЪЖДА А.С.А. ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сума в размер на 50,00 /петдесет/ лв. , представляваща
държавна такса, на основание чл.9 от
ТДТССГПК.
ОСЪЖДА А.С.А. ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Б.А.А. ЕГН **********, с адрес: ***, Варненска област, м-ст „Ч.„ ***и А.С.А.
ЕГН **********, с адрес: ***, Варненска област, ж.к. „П.“, бл.**, вх.*,
ап.** сумата в размер на по
800,00 лв. за всеки от тях, представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски в производството по делото , на основание чл. 78 ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото решение на страните по делото, ведно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Районен съдия: