РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Ямбол, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я. П. С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20252330200471 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по жалба на С. П. П. от гр.С.,
ЕГН: ********** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № ***, издаден от
ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4,, вр. ал.1, т. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
200 лева.
С жалбата се излагат аргументи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните и материални правила при издаване на ел.фиш, поради което се
иска неговата отмяна. Твърди се, че липсва точно местоположение на
извършване на нарушението, както и че не е посочено в качеството на
собственик или на водач е санкциониран. Автомобила е собственост на баща
му, който е починал, но жалбоподателят не е единствен наследник.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща
представител. Изпратил е писмено становище с което подържа жалбата.
Навежда доводи, че липсват доказателства, че имено жалбоподателят е
извършил нарушението , за непълен протокол и допуснати грешки при
изписването му.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпили са писмени бележки с които се оспорва жалбата, иска се
потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
1
проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за
установена следната фактическа обстановка:
На *** г. в 11:06 часа, автоматизирано техническо средство ARN CAM
S1 № *** заснело лек автомобил марка „ Хонда ХР“ с рег. № ***, движещ се
в гр. Я. , обходен път Север, на кръстовището с ул. О., насочено към ул. „С.“ и
снимащо в двете посоки с превишена скорост – 79 км/ч при максимално
разрешена за движение в населено място – 50 км/ч, като нарушението е
извършено при условията на повторност в едогодишния срок от влизане в сила
на ЕФ сер.К № ***на *** год.
Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия
автомобил, впоследствие бил издаден от ОД на МВР- Ямбол електронен фиш
серия К № *** на наследника на собственика на автомобила С. П. П. , който
му е връчен на 01.05.2025 год.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок на чл.
59 ал.2 ЗАНН от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество се
преценя като неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното заплащане.
В обжалвания електронен фиш ясно е посочено нарушението, което е
извършил жалбоподателя и се съдържат реквизитите на чл.189, ал.4 от
ЗДвП.Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че нее посочено точно
мястото на извършване на нарушението. Видно от обжалвания електорнен
фищш, като място на нарушението е посочено гр. Я. , обходен път С., на
кръстовището с ул. О., насочено към ул. „С.“.
Съдът не споделя доводите на жалбаподателя, че не е посочено и в
качеството на собственик или на водач е санкциониран. Съгласно чл.189 от
ЗДвП се посочва собственика, на когото е регистрирано превозното средство.
Видно от приложеното удостоверение за наследници, жалбоподателят П. П. се
явява собственик на процесното МПС, като наследник на починалия си баща
П. П.. Жалбоподателят е имал възможност да упражни правото си по чл. 189,
ал.5 от ЗДвП, в 14 дневен срок да представи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство, но не се е възползвал.
2
Следва да се посочи и че като наследник и вече собственик на
процесното МПС, жалбоподателят е санкциониран за извършени нарушения
по ЗДвП именно с това МПС , за което има издадени електронни фишове сер.
GT № *** г., сер. GT № *** год., сер. GT № *** год., сер. GT № *** год., сер.
GT № *** год., сер. GT № *** год., сер. T № *** год. и сер. GT № ***год.
В случая нарушението е установено от автоматизирано техническо
средство ARN CAM S1 № *** .
От приложения протокол за използване на АТСС за 05.01.2025 год. е
видно, че е използвано точно това техн.средство ARN CAM S1 №*** в гр.
Я., обходен път С., на кръстовището ул. О. , за времето от 09:00 до 13:00 часа.
Нарушението на жалбоподателя е констатирано в 11:06 часа на *** год.
По делото е приложен и протокол от проверка №***год. на преносима
система за контрол на скоростта на МПС *** и с идетнификационен номер на
средството за измерване *** видно от който същата съответства на
одобрения тип.
По делото е приложено и удостоверение № *** на Българския институт
по метрология , видно от който мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип ARN CAM S1 е одобрен тип
средство за измерване.
По делото е приложен и протокол от преглед на одобрен тип средство за
измерване ARN CAM S1 № *** на Българския институт по метрология,
валидно до 07.09.2027 год.
От приложения снимков материал е видно, че отчетената скорост на
управлявания от жалбоподател автомобил е 82 км/ч. а е наказан за управление
на автомобила с 79 км/ч. , като по този начин е взето под внимание
допустимия толеранс на максимално допустимата грешка от +/- 3 км/ч.
От приложения по делото електронен фиш сер.К, № *** е видно, ,
връчен на жалбоподателя на 27.02.2024 год. влязъл в сила на 13.03.2024 год. се
установява, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.21, , ал.1
от ЗДвП.
Настоящото нарушение се явява извършено при условията на повторност
по смисъла на &, т.3 от ДР на ЗДвП според който "Повторно" е нарушението,
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид
нарушение.
Правилно контролният и наказващият орган са посочили нарушената от
жалбоподателя материална разпоредба от ЗДвП. Правилно и законосьобразно
наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност
на дееца по чл.182, ал.4, вр. ал.1,т.3 от ЗДвП, където е предвидена глоба в
двоен размер, когато нарушението е извършено повторно. Самия чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП предвижда за превишаване на скоростта в населено място от 21
до 30 km/h - глоба в размер на 100 лв., тъй като жалбоподателят е превишил
допустимата скорост с 29 км/ч., след приспадане в негова полза на 3 км/ч,
3
допустимата грешка при измерването. Размерът на наказанието е фиксиран от
законодателя и не може да бъде намаляван от съда.
При този изход на делото , жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на ОДМВР Ямбол направените разноски за юристконсулско
възнаграждение в размер на 100 лв. съгласно чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1о т ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № ***, издаден от
ОД на МВР гр. Я. , с който на С. П. П. от гр.С., ЕГН: **********, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал.4, вр. ал.1 , т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА С. П. П. от гр.София, ЕГН: ********** да заплати на
ОДМВР Я. направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4