Р Е Ш
Е Н И Е
Номер
03.01.2020 година Град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 04.12. 2019 година
В публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА
БОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
ТРИФОН МИНЧЕВ
Секретар: ДИАНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията БОНЧЕВА
в.т.д. № 1384 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е решение №504/23.04.2019 г., постановено по
гр. д.№ 5814/2018 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е признато
за установено по отношение на ”ЕВН Б. Е.” ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. П., ул. Х. Г. Д. № **, че Н.П.Б., с ЕГН **********, с адрес ***,
не дължи на дружеството сумата от 138.68 лв., представляваща цената на 959 кВтч
електрическа енергия по фактура №**********/12.11.2018 г., с която е коригирана
сметката му за миналия период от 28.10.2016 г. до 25.11.2016 г. и е осъден
ответникът да заплати на ищеца разноски в размер на 350 лева.
Въззивникът ”ЕВН Б. Е.” ЕАД обжалва изцяло решението,
с искане да се отмени и да се постанови ново, с което да се отхвърли предявения
иск. Претендира за разноските пред двете инстанции. Направено е възражение по
чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатсктото възнаграждение пред
настоящата инстанция.
В законоустановения срок е постъпил отговор от Н.П.Б., с който оспорва жалбата. Претендира разноските пред въззивната инстанция.
Окръжен съд – гр. Стара Загора, в настоящият състав, след като обсъди
данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено
следното:
Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно
основание чл.124,
ал. 1 от ГПК.
Безспорно е установено, че ответното
дружество разпространява и продава електрическа енергия, а ищецът е потребител
на такава енергия с №**********, ИТН 2050207.
По делото са представени писмени
доказателства - констативен протокол №320008/25.11.2016 г., писмо изх.
№5911102/12.11.2018 г., констативен протокол № 353/14.05.2018 г., фактура №
**********/12.11.2018 г., справка за коригиране на сметката за електроенергия.
С оглед изясняване на делото от
фактическа страна пред РС е назначена съдебно-техническата експертиза, чието
заключение съдът възприема като компетентно и добросъвестно дадено.
От заключението се установява, че
процесният електромер е отварян и манипулиран, като е изваден куплунга на
индикатора за отворен клемен капак, а индикаторът за отваряне на корпуса е
залепен към основата на електромера, който не съответства на техническите
изисквания. Според вещото лице, въпреки това електромерът функционира и измерва консумираната ел.енергия
в рамките на нормативно допустимата грешка, като методът за изчисляване на неотчетена ел. енергия и
методиката за остойностяването й са приложени правилно, в съответствие с чл.
48, ал. 1, т. 1, б. „б” и чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, но липсва нормативно основание
за това.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
По въпроса за правото на доставчика на
електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а,
ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1,
т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при
условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, е
налице задължителна съдебна практика. Съгласно задължителните разяснения,
дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от
16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, постановени по реда на
чл. 290 ГПК,
със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2,
т.6 и по чл. 83, ал.,
т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на
ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на
електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със
съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи
условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи
ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.
Параграф 199,
ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни
актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до
привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не
противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов
нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199,
ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението
на чл. 98а ЗЕ
в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се
включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1,
т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на
ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28,
ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на
последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо и с оглед
задължителните разяснения, дадени с горепосочената съдебна практика, следва да се приеме, че не е
осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал. 2, т. 6 ЗЕ да издаде и публикува
нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената
норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция. Ето защо предявеният от ищеца
иск по чл.
124, ал. 1 от ГПК е основателен и
следва да бъде уважен. В този смисъл е и обжалваното решение,
което въззивният съд намира за правилно и следва да го потвърди.
Въззивникът следва да заплати на въззиваемия разноски
в размер на 300 лева, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА №504/23.04.2019 г., постановено по гр. д.№ 5814/2018
г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА ”ЕВН Б. Е.” ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „Х. Г. Д.“ № ** да заплати на Н.П.Б., с ЕГН **********, с адрес *** сумата
от 300 лева /триста лева/, представляваща
разноски пред настоящата инстанция, като сумата следва да се приведе по
следната банкова сметка: ***.
Решението е окончателно не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: