Споразумение по дело №19/2014 на Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л  №16

 

гр. Пловдив,  11.02.2014 год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на единадесети февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЕЛЕНКА ЗЛАТЕВА

ДИМИТРИНКА МИЛЕНЧЕВА

Секретар: А.Д.

Прокурор: АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА

сложи за разглеждане НОХД № 19  по описа за 2014 г.,

докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

На именното повикване в 9:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К.Т.Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.Д., упълномощен от по-рано.

Явяват се свидетелите Т.А.Р., В. Г. С., Е.Н.К. и И.Д.С..

Не се явяват свидетелите Б.А.В., уведомен по телефона от деловодителя на отделението и П.Т.П., редовно призован.

 

Съдът запитва явилите се пострадали от инкриминираното деяние дали имат претенции да бъдат граждански ищци и частни обвинители по делото.

 

В.С.: Нямам такива претенции.

Е.К.: Нямам такива претенции.

И.С.: Нямам такива претенции.

 

По делото е постъпила молба от пострадалата Т.А.Р., с която предявява срещу подсъдимия граждански иск в размер на 97 000 лева, представляващи претендирано обезщетение за имуществени вреди от инкриминираното деяние по чл. 252 ал.2 от НК, от което тя е засегната и заявява претенция да бъде и частен обвинител по делото като пострадала от това престъпление.

 

Т.Р.: Обявявам, че редуцирам гражданската си претенция до 15 000 лв. както е по обвинителен акт – 5 400 лева са ми лихвите за заема от 2005 г., а 9 600 лева са ми лихвите от заема от 2007 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се уважат претенциите и за гражданският иск и за конституирането в качеството на частен обвинител.

АДВ.Д.: Също.

 

Съдът прие, че  и двете претенции на Т.Р. са допустими и основателни – бидейки според обвинителната теза пострадала от инкриминираното деяние тя има процесуалната правоспособност да дири обезщетение за вреди от него, респективно да иска да добие процесуалното качество на частен обвинител в процеса.

Ето защо и на основание чл. 76 и сл. и чл. 84 и сл. от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА за съвместно разглеждане с наказателния процес предявеният от Т.А.Р. срещу подсъдимия К.Т.Б. граждански иск в размер на 15 000 лв. представляващи претендирано обезщетение на имуществени вреди от инкриминираното деяние по ч. 252 ал.2 от НК.

КОНСТИТУИРА Т.А.Р. като граждански ищец и частен обвинител.

За нея се явява адв. И. Ш.като повереник с пълномощно приложено по досъдебното производство.

 

АДВ.ШИЛЕВ: Предлагам следната спогодба на другата страна. те да ни заплатят 15 000 лева, колкото ни е гражданският иск за срок от 18 месеца, считано от днес, ведно със законната лихва върху сумата от 5400 лева, считано от 19.07. 2005 г.и законната лихва върху сумата от 9600 лева , считано от 29.06.2007 г. до окончателното изплащане.

ГР.ИЩЕЦ и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Т.Р.: Моля, да се одобри такава спогодба с другата страна.

АДВ.Д.: Моля да се одобри спогодбата. Тя отговаря на нашите интереси.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, да се одобри тази спогодба, с която аз съм напълно съгласен.

 

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ:                            ПОДСЪДИМИЯТ:

/Т.Р./                                     /К.Б./

 

 

ПОВЕРЕНИК:                                    ЗАЩИТНИК:    

  /адв.Ш./                                   /адв.Д./

 

 

 

                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Спогодбата отговаря на закона и на добрите нрави, така че подлежи на одобряване от съда.

 

Съдът прие, че сключената между страните по гражданския иск спогодба, не противоречи на закона и на добрите нрави, поради което следва да се одобри изцяло в уговорения вид. Ето защо и на основание чл. 234 от ГПК във вр. с чл. 45 от ЗЗД

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА спогодбата сключена между гражданският ищец Т.Р. и повереника й адв. Ш.от една страна и подсъдимият К.Б. и защитника му адв. Д. от друга страна, както следва:

Подсъдимият К.Т.Б. с ЕГН: ********** се задължава да заплати 15 000/петнадесет хиляди/ лева, за срок от 18/осемнадесет/ месеца, считано от днес /11.02.2014г./, ведно със законната лихва върху сумата от 5400 лева, считано от 19.07. 2005 г.и законната лихва върху сумата от 9600 лева , считано от 29.06.2007 г. до окончателното изплащане на Т.А.Р. ЕГН: **********.

ОСЪЖДА подсъдимият К.Т.Б. да заплати държавна такса върху предмета на спогодбата в размер на 2%, а именно от 300/триста/лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 19/2014 г. по описа на ПОС в гражданската му част.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес, пред ПАС с частна жалба.

 

ПРОКУРОРЪТ:Моля, да ни дадете почивка от един час, за да напишем и да ви представим споразумение по реда на глава ХХІХ от НПК.

Съдът обяви почивка до 10,30 ч.

Съдебното заседание продължава в 10,30 ч.в същия съдебен състав и страни.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключено с другите две страни в процеса споразумение по реда на глава ХХІХ от НПК.

АДВ.Ш.:Моля да се одобри споразумението.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Р.: Също.

АДВ.Д.: Също.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Също.

 

Съдът

О П Р Е Д Е ЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО    за разглеждане на предложението за одобряване на споразумението.

 

Сне се самоличността на подсъдимия и му се разясниха правото по чл. 55 от НПК и разпоредбите на глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разясниха ми се правата, които имам по процесуалния закон, както и относно процедурата по сключване на споразумение. Заявявам, че разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен по обвинението. Доброволно подписах споразумението, чиито последици разбирам и съм напълно съгласен с тях.

 

Съдът прие, след съвещание, че сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не противоречи на закона и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да се одобри изцяло в представения пред съда вид. Ето защо и на основание чл. 384 ал.3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумението от 11.02.2014 г. сключено между държавното,частното обвинение и защитата за решаване на НОХД № 19/2014 г. по реда на глава ХХІХ от НПК, както следва:

       Подсъдимият К.Т.Б. – роден на *** г. в гр. София, живущ ***, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, артист оркестрант в Държавна опера гр. П., ЕГН ********** е извършил престъпление по чл.252 ал.2 предл. второ, вр. ал.1 от НК - през периода 06.04.2005 г. -.2009 г. в гр. П, като физическо лице, без съответно разрешение, е извършвал по занятие банкови сделки, като е предоставял парични кредити (заеми) на физически лица срещу получаване на лихва, за която дейност се изисква такова разрешение съгласно чл.1, ал.1 и ал.4, т.1 от Закона банките (обн.ДВ, бр.52 от 01.07.1997 г., отм.ДВ, бр.59 от 21 юли 2006 г.) - чл.1, ал.1 от ЗБ – „Банка е акционерно дружество, което извършва публично привличане на влогове и използва привлечените парични средства за предоставяне на кредити и за инвестиции за своя сметка и на собствен риск”; чл.1, ал.4, т.1 от ЗБ – „Сделките по ал.1 и ал.2, т.1, 3, 5, 6, 10, 12 и 16, наричани по нататък банкова дейност” може да извърши само лице, което е  получило разрешение (лицензия) за банка от Българската народна банка”; след 01.01.2007 г. – чл.2, ал.1 и чл.2, ал.5 от Закона за кредитните институции (обн. ДВ бр.59 от 21.07.2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) - чл.2, ал.1 – „Банка (кредитна институция) е юридическо лице, което извършва публично привличане на влогове или други възстановими средства и предоставя кредити или друго финансиране за своя сметка и на собствен риск”; чл.2, ал.5 – „Публично привличане на влогове или други възстановими средства, както и услугите по ал.2, т.3 и 4 може да извършва само – т.1 – лице, което е получило лиценз за банка от БНБ”, както следва:

1. На.2005 г. е предоставил кредит в размер на 18 000 лв. на Б.А.В. *** 400 лв. за 7 месеца, като размерът на сумата, изплатена като лихва, е 5 400 лв., обезпечен с нотариален акт за договорна ипотека № 55, т.2, рег. № 2961, нот.дело № 245 от 06.04.2005 г.

2. На г. е предоставил кредит в размер на 5 000 лв. на Т.А.Р. *** с месечна лихва от 225 лв. за 24 месеца, като размерът на сумата, изплатена като лихва, е 5 400 лв., обезпечен с нотариален акт за договорна ипотека № 40, т.4, рег. № 6337, нот.дело № 599 от 19.07.2005 г.

3. На.2005 г. е предоставил кредит в размер на 20 000 лв. на В.Г.С. ***00 лв. за дванадесет месеца, като размерът на сумата, изплатена като лихва, е 1 000 лв., обезпечен с нотариален акт за договорна ипотека № 53, т.2, рег. № 5384, нот.дело № 250 от 29.09.2005 г.

4. На.2006 г. е предоставил кредит в размер на 11 000 лв. на И.Д.С. *** с лихва 5 500 лв. за 5 месеца, като размерът на сумата, изплатена като лихва, е 5 500 лв., обезпечен с нотариален акт за договорна ипотека № 109, т.1, рег. № 1375, нот.дело № 108 от 28.02.2006 г.

5. На.2006 г. е предоставил кредит в размер на 10 000 лв. на Е.Н.К. *** с лихва 3 600 лв. за 6 месеца, като размерът на сумата, изплатена като лихва, е 2 400 лв., обезпечен с нотариален акт за договорна ипотека № 73,т.2,рег.№3082, нот.дело №267 от 18.04.2006год.

6. На.2007 г. е предоставил кредит в размер на 20 000 лв. на Т.А.Р. *** месеца, като размерът на сумата, изплатена като лихва, е 9 600 лв., обезпечен с нотариален акт за договорна ипотека № 41, т.4, рег. № 5738, нот.дело № 624 от 29.06.2007 г.

7. На.2009 г. е предоставил кредит в размер на 13 500 лв. на П.Т.П. *** с лихва 700 лв. за 6 месеца, като размерът на сумата, изплатена като лихва, е 700 лв., обезпечен с нотариален акт за договорна ипотека № 68, т.1, рег. № 989, нот.дело № 58 от 20.02.2009 г.,като общия размер на предоставените кредити е 97 500 лв., а получените суми от лихва е 30 000 лева и с дейността си е получил значителни неправомерни доходи в размер на 30 000 лева.

За това престъпление на подсъдимият Б. следва да бъдат определени при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказания ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 4500/четири хиляди и петстотин/ лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода следва да се отложи  за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда.

На основание чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Б. да заплати направените по делото разноски в размер на 460/четиристотин и шестдесет/ лева.

 

        С П О Р А З У М Е Л И     С Е:

 

ОП - ПЛОВДИВ: ………………………….

                                    / Прокурор А.Георгиева/

 

 

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:                         ПОВЕРЕНИК:

/Т.Р./                                                     /Адв.Ш/

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ………………..           ЗАЩИТНИК: ………….......

              /К.Б./                        /адв. Д./

 

 

                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Предвид на това, че съдът одобри подписаното от страните по делото споразумение по реда на Глава ХХІХ НПК, наказателното производство по делото следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Б. мярка за неотклонение – да се отмени.

Ето защо и на основание чл. 24 ал.3 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 19/2014 г. по описа на Окръжен съд град Пловдив.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.Т.Б. мярка за неотклонение „подписка”

Определението не подлежи на обжалване и протест.

 

      Заседанието се закри в 10,30  часа.

      Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

 

                                     СЕКРЕТАР: