Р Е Ш Е Н И
Е № 99
гр. Разград, 14.08.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно
заседание на трети август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена
Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 295 по описа
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и
сл. ДОПК.
Постъпила е жалба от „Еуро & Конт“
ЕООД – гр. Разград, ЕИК *********, против
Ревизионен акт № Р-03000319000542-091-001/26.08.2019 г., издаден от органи по
приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 269/22.11.2019 г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 122,
ал. 1, т. 4 ДОПК са установени дължими от жалбоподателя задължения за данък
върху добавената стойност по ЗДДС в размер на 464 079,90 лв. за данъчни периоди
м.06/17 г., м.07/17 г. и м.08/17 г., и лихви в размер на 81 994,01 лв. В
жалбата се сочи, че оспореният ревизионен акт е незаконосъобразен като издаден
при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че
фактическата обстановка е неправилно установена и органът по приходите не е
извършил необходимите действия за изясняване на правно значимите обстоятелства.
Излагат се съображения, че счетоводните записвания са обосновани и счетоводните
документи обективират реално извършени доставки. Прави се и оплакване за
неправилно определяне на задълженията за лихва по размер и по периоди. Иска се
отмяна на ревизионния акт и присъждане на разноските по делото.
Ответникът оспорва жалбата като
неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Ревизионното производство е образувано
със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000319000542-020-001 от 28.01.2019 г.,
изменена със Заповед №
Р-03000319000542-020-002 от 03.05.2019 г., като е разпоредено извършването на ревизия на „Еуро &
Конт“ ЕООД – гр. Разград с обхват задължения за ДДС за периода 01.06.2017 г. – 31.08.2017
г.
Извършената ревизия е повторна, след
като Решение № 379/21.01.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна е бил
отменен Ревизионен акт № Р-03001717006343-091-001/31.10.2018 г. и преписката е
била върната на органа, издал заповедта за възлагане на ревизията, за възлагане
на нова ревизия на друг ревизиращ екип за правилно установяване на задълженията
за ДДС по ЗДДС.
Със съответни протоколи са присъединени
събраните материали от предходната ревизия и от други ревизионни производства.
Установено е, че през периода 01.06.2017
г. – 31.08.2017 г. ревизираното лице „Еуро & Конт“ ЕООД – гр. Разград е
упражнило право на приспадане на данъчен кредит по 91 бр. фактури, издадени от „Файко
Комерс 2017“ ЕООД, ЕИК *********, в размер на 140
924,90 лв., както следва:
|
№ |
Фактура № |
Дата |
кг трюфели |
Данъчна основа |
ДДС |
Обща сума |
|
а |
б |
в |
|
1 |
2 |
3(1+2) |
|
1 |
0000000126 |
01.06.2017 |
106.0 |
7 950.00 |
1 590.00 |
9 540.00 |
|
2 |
********** |
02.06.2017 |
110.0 |
8 250.00 |
1 650.00 |
9 900.00 |
|
3 |
********** |
03.06.2017 |
105.0 |
7 875.00 |
1 575.00 |
9 450.00 |
|
4 |
********** |
04.06.2017 |
108.0 |
8 100.00 |
1 620.00 |
9 720.00 |
|
5 |
********** |
05.06.2017 |
109.0 |
8 175.00 |
1 635.00 |
9 810.00 |
|
6 |
********** |
06.06.2017 |
100.0 |
7 500.00 |
1 500.00 |
9 000.00 |
|
7 |
********** |
07.06.2017 |
106.0 |
7 950.00 |
1 590.00 |
9 540.00 |
|
8 |
********** |
08.06.2017 |
108.5 |
8 137.50 |
1 627.50 |
9 765.00 |
|
9 |
********** |
09.06.2017 |
110.0 |
8 250.00 |
1 650.00 |
9 900.00 |
|
10 |
********** |
10.06.2017 |
111.0 |
8 325.00 |
1 665.00 |
9 990.00 |
|
11 |
********** |
11.06.2017 |
109.0 |
8 175.00 |
1 635.00 |
9 810.00 |
|
12 |
********** |
12.06.2017 |
109.0 |
8 175.00 |
1 635.00 |
9 810.00 |
|
13 |
********** |
13.06.2017 |
98.0 |
7 350.00 |
1 470.00 |
8 820.00 |
|
14 |
********** |
14.06.2017 |
110.0 |
8 250.00 |
1 650.00 |
9 900.00 |
|
15 |
********** |
15.06.2017 |
105.0 |
7 875.00 |
1 575.00 |
9 450.00 |
|
16 |
********** |
16.06.2017 |
100.0 |
7 800.00 |
1 560.00 |
9 360.00 |
|
17 |
********** |
17.06.2017 |
99.0 |
7 722.00 |
1 544.40 |
9 266.40 |
|
18 |
********** |
18.06.2017 |
105.0 |
8 190.00 |
1 638.00 |
9 828.00 |
|
19 |
********** |
19.06.2017 |
104.0 |
8 112.00 |
1 622.40 |
9 734.40 |
|
20 |
********** |
20.06.2017 |
102.0 |
7 956.00 |
1 591.20 |
9 547.20 |
|
21 |
********** |
21.06.2017 |
103.0 |
8 034.00 |
1 606.80 |
9 640.80 |
|
22 |
********** |
22.06.2017 |
100.0 |
7 800.00 |
1 560.00 |
9 360.00 |
|
23 |
********** |
23.06.2017 |
99.5 |
7 761.00 |
1 552.20 |
9 313.20 |
|
24 |
********** |
24.06.2017 |
102.0 |
7 956.00 |
1 591.20 |
9 547.20 |
|
25 |
********** |
25.06.2017 |
100.0 |
7 800.00 |
1 560.00 |
9 360.00 |
|
26 |
********** |
26.06.2017 |
105.0 |
8 190.00 |
1 638.00 |
9 828.00 |
|
27 |
********** |
27.06.2017 |
101.0 |
7 878.00 |
1 575.60 |
9 453.60 |
|
28 |
********** |
28.06.2017 |
96.0 |
7 488.00 |
1 497.60 |
8 985.60 |
|
29 |
********** |
29.06.2017 |
100.0 |
7 800.00 |
1 560.00 |
9 360.00 |
|
30 |
********** |
30.06.2017 |
103.0 |
8 034.00 |
1 606.80 |
9 640.80 |
|
|
за м. юни 2017 г. |
3 124.0 |
238 858.50 |
47 771.70 |
286 630.20 |
|
|
31 |
********** |
01.07.2017 |
86.0 |
8 170.00 |
1 634.00 |
9 804.00 |
|
32 |
********** |
02.07.2017 |
85.0 |
8 075.00 |
1 615.00 |
9 690.00 |
|
33 |
********** |
03.07.2017 |
87.0 |
8 265.00 |
1 653.00 |
9 918.00 |
|
34 |
********** |
04.07.2017 |
82.0 |
7 790.00 |
1 558.00 |
9 348.00 |
|
35 |
********** |
05.07.2017 |
83.0 |
7 885.00 |
1 577.00 |
9 462.00 |
|
36 |
********** |
06.07.2017 |
81.0 |
7 695.00 |
1 539.00 |
9 234.00 |
|
37 |
********** |
07.07.2017 |
84.0 |
7 980.00 |
1 596.00 |
9 576.00 |
|
38 |
********** |
08.07.2017 |
80.0 |
7 600.00 |
1 520.00 |
9 120.00 |
|
39 |
********** |
09.07.2017 |
79.0 |
7 505.00 |
1 501.00 |
9 006.00 |
|
40 |
********** |
10.07.2017 |
82.5 |
7 837.50 |
1 567.50 |
9 405.00 |
|
41 |
********** |
11.07.2017 |
83.5 |
7 932.50 |
1 586.50 |
9 519.00 |
|
42 |
********** |
12.07.2017 |
84.5 |
8 027.50 |
1 605.50 |
9 633.00 |
|
43 |
********** |
13.07.2017 |
84.5 |
8 027.50 |
1 605.50 |
9 633.00 |
|
44 |
********** |
14.07.2017 |
85.5 |
8 122.50 |
1 624.50 |
9 747.00 |
|
45 |
********** |
15.07.2017 |
86.5 |
8 217.50 |
1 643.50 |
9 861.00 |
|
46 |
********** |
16.07.2017 |
79.0 |
7 505.00 |
1 501.00 |
9 006.00 |
|
47 |
********** |
17.07.2017 |
78.0 |
7 410.00 |
1 482.00 |
8 892.00 |
|
48 |
********** |
18.07.2017 |
76.0 |
7 220.00 |
1 444.00 |
8 664.00 |
|
49 |
********** |
19.07.2017 |
74.0 |
7 030.00 |
1 406.00 |
8 436.00 |
|
50 |
********** |
20.07.2017 |
73.0 |
6 935.00 |
1 387.00 |
8 322.00 |
|
51 |
********** |
21.07.2017 |
72.0 |
6 840.00 |
1 368.00 |
8 208.00 |
|
52 |
********** |
22.07.2017 |
71.0 |
6 745.00 |
1 349.00 |
8 094.00 |
|
53 |
********** |
23.07.2017 |
61.0 |
5 795.00 |
1 159.00 |
6 954.00 |
|
54 |
********** |
24.07.2017 |
59.0 |
5 605.00 |
1 121.00 |
6 726.00 |
|
55 |
********** |
25.07.2017 |
67.0 |
6 365.00 |
1 273.00 |
7 638.00 |
|
56 |
********** |
26.07.2017 |
63.0 |
5 985.00 |
1 197.00 |
7 182.00 |
|
57 |
********** |
27.07.2017 |
64.0 |
6 080.00 |
1 216.00 |
7 296.00 |
|
58 |
********** |
28.07.2017 |
61.0 |
5 795.00 |
1 159.00 |
6 954.00 |
|
59 |
********** |
29.07.2017 |
56.0 |
5 320.00 |
1 064.00 |
6 384.00 |
|
60 |
********** |
30.07.2017 |
54.0 |
5 130.00 |
1 026.00 |
6 156.00 |
|
|
за м. юли 2017 г. |
2 262.0 |
214 890.00 |
42 978.00 |
257 868.00 |
|
|
61 |
********** |
01.08.2017 |
75.0 |
8 250.00 |
1 650.00 |
9 900.00 |
|
62 |
********** |
02.08.2017 |
73.0 |
8 030.00 |
1 606.00 |
9 636.00 |
|
63 |
********** |
03.08.2017 |
74.0 |
8 140.00 |
1 628.00 |
9 768.00 |
|
64 |
********** |
04.08.2017 |
72.0 |
7 920.00 |
1 584.00 |
9 504.00 |
|
65 |
********** |
05.08.2017 |
73.5 |
8 085.00 |
1 617.00 |
9 702.00 |
|
66 |
********** |
06.08.2017 |
83.0 |
8 300.00 |
1 660.00 |
9 960.00 |
|
67 |
********** |
07.08.2017 |
81.0 |
8 100.00 |
1 620.00 |
9 720.00 |
|
68 |
********** |
08.08.2017 |
82.5 |
8 250.00 |
1 650.00 |
9 900.00 |
|
69 |
********** |
09.08.2017 |
80.0 |
8 000.00 |
1 600.00 |
9 600.00 |
|
70 |
********** |
10.08.2017 |
82.0 |
8 200.00 |
1 640.00 |
9 840.00 |
|
71 |
********** |
11.08.2017 |
80.7 |
8 070.00 |
1 614.00 |
9 684.00 |
|
72 |
********** |
12.08.2017 |
79.0 |
7 900.00 |
1 580.00 |
9 480.00 |
|
73 |
********** |
13.08.2017 |
82.3 |
8 230.00 |
1 646.00 |
9 876.00 |
|
74 |
********** |
14.08.2017 |
83.2 |
8 320.00 |
1 664.00 |
9 984.00 |
|
75 |
********** |
15.08.2017 |
82.8 |
8 280.00 |
1 656.00 |
9 936.00 |
|
76 |
********** |
16.08.2017 |
43.0 |
8 170.00 |
1 634.00 |
9 804.00 |
|
77 |
********** |
17.08.2017 |
42.5 |
8 075.00 |
1 615.00 |
9 690.00 |
|
78 |
********** |
18.08.2017 |
42.0 |
7 980.00 |
1 596.00 |
9 576.00 |
|
79 |
********** |
19.08.2017 |
41.0 |
7 790.00 |
1 558.00 |
9 348.00 |
|
80 |
********** |
20.08.2017 |
42.7 |
8 113.00 |
1 622.60 |
9 735.60 |
|
81 |
********** |
21.08.2017 |
43.7 |
8 303.00 |
1 660.60 |
9 963.60 |
|
82 |
********** |
22.08.2017 |
42.3 |
8 037.00 |
1 607.40 |
9 644.40 |
|
83 |
********** |
23.08.2017 |
41.9 |
7 961.00 |
1 592.20 |
9 553.20 |
|
84 |
********** |
24.08.2017 |
40.0 |
7 600.00 |
1 520.00 |
9 120.00 |
|
85 |
********** |
25.08.2017 |
43.1 |
8 189.00 |
1 637.80 |
9 826.80 |
|
86 |
********** |
26.08.2017 |
43.0 |
8 170.00 |
1 634.00 |
9 804.00 |
|
87 |
********** |
27.08.2017 |
42.4 |
8 056.00 |
1 611.20 |
9 667.20 |
|
88 |
********** |
28.08.2017 |
42.9 |
8 151.00 |
1 630.20 |
9 781.20 |
|
89 |
********** |
29.08.2017 |
41.5 |
7 885.00 |
1 577.00 |
9 462.00 |
|
90 |
0000000311 |
30.08.2017 |
42.6 |
8 094.00 |
1 618.80 |
9 712.80 |
|
91 |
********** |
31.08.2017 |
43.3 |
8 227.00 |
1 645.40 |
9 872.40 |
|
|
за м. август 2017 г. |
1 861.9 |
250 876.00 |
50 175.20 |
301 051.20 |
|
|
Общо за ревизирания период: |
7 247.90 |
704 624.50 |
140 924.90 |
845 549.40 |
||
През същия период „Еуро & Конт“ ЕООД
– гр. Разград е упражнило право на приспадане на данъчен кредит по 92 бр.
фактури, издадени от „Орбит Логистик“ЕООД, ЕИК *********,
в размер на 323 155
лв., както следва:
|
№ |
Фактура № |
Дата |
кг трюфели |
Данъчна основа |
ДДС |
Обща сума |
|
а |
б |
в |
1 |
2 |
3(1+2) |
|
|
1 |
********** |
01.06.2017 |
93.0 |
7 905.00 |
1 581.00 |
9 486.00 |
|
2 |
********** |
02.06.2017 |
96.0 |
8 160.00 |
1 632.00 |
9 792.00 |
|
3 |
********** |
03.06.2017 |
1 426.0 |
121 210.00 |
24 242.00 |
145 452.00 |
|
4 |
********** |
04.06.2017 |
91.0 |
7 735.00 |
1 547.00 |
9 282.00 |
|
5 |
********** |
05.06.2017 |
428.0 |
36 380.00 |
7 276.00 |
43 656.00 |
|
6 |
********** |
06.06.2017 |
472.0 |
40 120.00 |
8 024.00 |
48 144.00 |
|
7 |
********** |
07.06.2017 |
109.0 |
8 175.00 |
1 635.00 |
9 810.00 |
|
8 |
********** |
08.06.2017 |
106.0 |
7 950.00 |
1 590.00 |
9 540.00 |
|
9 |
********** |
09.06.2017 |
896.0 |
67 200.00 |
13 440.00 |
80 640.00 |
|
10 |
********** |
10.06.2017 |
899.0 |
67 425.00 |
13 485.00 |
80 910.00 |
|
11 |
********** |
11.06.2017 |
102.0 |
7 956.00 |
1 591.20 |
9 547.20 |
|
12 |
********** |
12.06.2017 |
104.0 |
8 112.00 |
1 622.40 |
9 734.40 |
|
13 |
********** |
13.06.2017 |
392.0 |
30 576.00 |
6 115.20 |
36 691.20 |
|
14 |
********** |
14.06.2017 |
398.0 |
31 044.00 |
6 208.80 |
37 252.80 |
|
15 |
********** |
15.06.2017 |
103.0 |
8 034.00 |
1 606.80 |
9 640.80 |
|
16 |
********** |
16.06.2017 |
101.0 |
7 878.00 |
1 575.60 |
9 453.60 |
|
17 |
********** |
17.06.2017 |
100.0 |
7 800.00 |
1 560.00 |
9 360.00 |
|
18 |
********** |
18.06.2017 |
99.0 |
7 722.00 |
1 544.40 |
9 266.40 |
|
19 |
********** |
19.06.2017 |
1 046.0 |
81 588.00 |
16 317.60 |
97 905.60 |
|
20 |
********** |
20.06.2017 |
1 057.0 |
82 446.00 |
16 489.20 |
98 935.20 |
|
21 |
********** |
21.06.2017 |
92.0 |
8 096.00 |
1 619.20 |
9 715.20 |
|
22 |
********** |
22.06.2017 |
90.0 |
7 920.00 |
1 584.00 |
9 504.00 |
|
23 |
********** |
23.06.2017 |
93.0 |
8 184.00 |
1 636.80 |
9 820.80 |
|
24 |
********** |
24.06.2017 |
94.0 |
8 272.00 |
1 654.40 |
9 926.40 |
|
25 |
********** |
25.06.2017 |
91.0 |
8 008.00 |
1 601.60 |
9 609.60 |
|
26 |
********** |
26.06.2017 |
962.0 |
84 656.00 |
16 931.20 |
101 587.20 |
|
27 |
********** |
27.06.2017 |
968.0 |
85 184.00 |
17 036.80 |
102 220.80 |
|
28 |
********** |
28.06.2017 |
93.0 |
8 184.00 |
1 636.80 |
9 820.80 |
|
29 |
********** |
29.06.2017 |
91.0 |
8 008.00 |
1 601.60 |
9 609.60 |
|
30 |
********** |
30.06.2017 |
94.0 |
8 272.00 |
1 654.40 |
9 926.40 |
|
|
за м. юни 2017 г. |
10 786.0 |
880 201.00 |
176 042.00 |
1 056 240.00 |
|
|
31 |
********** |
01.07.2017 |
85.0 |
8 075.00 |
1 615.00 |
9 690.00 |
|
32 |
********** |
02.07.2017 |
809.0 |
76 855.00 |
15 371.00 |
92 226.00 |
|
33 |
********** |
03.07.2017 |
873.0 |
82 935.00 |
16 587.00 |
99 522.00 |
|
34 |
********** |
04.07.2017 |
83.0 |
7 885.00 |
1 577.00 |
9 462.00 |
|
35 |
********** |
05.07.2017 |
84.0 |
7 980.00 |
1 596.00 |
9 576.00 |
|
36 |
********** |
06.07.2017 |
82.0 |
7 790.00 |
1 558.00 |
9 348.00 |
|
37 |
********** |
07.07.2017 |
86.0 |
8 170.00 |
1 634.00 |
9 804.00 |
|
38 |
********** |
08.07.2017 |
87.0 |
8 265.00 |
1 653.00 |
9 918.00 |
|
39 |
********** |
09.07.2017 |
84.0 |
7 980.00 |
1 596.00 |
9 576.00 |
|
40 |
********** |
10.07.2017 |
81.0 |
7 695.00 |
1 539.00 |
9 234.00 |
|
41 |
********** |
11.07.2017 |
80.0 |
7 600.00 |
1 520.00 |
9 120.00 |
|
42 |
********** |
12.07.2017 |
79.0 |
7 505.00 |
1 501.00 |
9 006.00 |
|
43 |
********** |
13.07.2017 |
78.0 |
7 410.00 |
1 482.00 |
8 892.00 |
|
44 |
********** |
14.07.2017 |
491.0 |
46 645.00 |
9 329.00 |
55 974.00 |
|
45 |
********** |
15.07.2017 |
75.0 |
7 125.00 |
1 425.00 |
8 550.00 |
|
46 |
********** |
16.07.2017 |
70.0 |
6 650.00 |
1 330.00 |
7 980.00 |
|
47 |
********** |
17.07.2017 |
69.0 |
6 555.00 |
1 311.00 |
7 866.00 |
|
48 |
********** |
18.07.2017 |
68.0 |
6 460.00 |
1 292.00 |
7 752.00 |
|
49 |
********** |
19.07.2017 |
65.0 |
6 175.00 |
1 235.00 |
7 410.00 |
|
50 |
********** |
20.07.2017 |
64.0 |
6 080.00 |
1 216.00 |
7 296.00 |
|
51 |
********** |
21.07.2017 |
63.0 |
5 985.00 |
1 197.00 |
7 182.00 |
|
52 |
********** |
22.07.2017 |
67.0 |
6 365.00 |
1 273.00 |
7 638.00 |
|
53 |
********** |
23.07.2017 |
62.0 |
5 890.00 |
1 178.00 |
7 068.00 |
|
54 |
********** |
24.07.2017 |
60.0 |
5 700.00 |
1 140.00 |
6 840.00 |
|
55 |
********** |
25.07.2017 |
71.0 |
6 745.00 |
1 349.00 |
8 094.00 |
|
56 |
********** |
26.07.2017 |
72.0 |
6 840.00 |
1 368.00 |
8 208.00 |
|
57 |
********** |
27.07.2017 |
71.0 |
6 745.00 |
1 349.00 |
8 094.00 |
|
58 |
********** |
28.07.2017 |
74.0 |
7 030.00 |
1 406.00 |
8 436.00 |
|
59 |
********** |
29.07.2017 |
75.0 |
7 125.00 |
1 425.00 |
8 550.00 |
|
60 |
********** |
30.07.2017 |
70.0 |
6 650.00 |
1 330.00 |
7 980.00 |
|
61 |
********** |
31.07.2017 |
73.0 |
6 935.00 |
1 387.00 |
8 322.00 |
|
|
за м. юли 2017 г. |
4 251.0 |
403 845.00 |
80 769.00 |
484 614.00 |
|
|
62 |
********** |
01.08.2017 |
405.0 |
44 550.00 |
8 910.00 |
53 460.00 |
|
63 |
********** |
02.08.2017 |
398.0 |
43 780.00 |
8 756.00 |
52 536.00 |
|
64 |
********** |
03.08.2017 |
82.0 |
8 200.00 |
1 640.00 |
9 840.00 |
|
65 |
********** |
04.08.2017 |
83.0 |
8 300.00 |
1 660.00 |
9 960.00 |
|
66 |
********** |
05.08.2017 |
81.0 |
8 100.00 |
1 620.00 |
9 720.00 |
|
67 |
********** |
06.08.2017 |
80.0 |
8 000.00 |
1 600.00 |
9 600.00 |
|
68 |
********** |
07.08.2017 |
82.0 |
8 200.00 |
1 640.00 |
9 840.00 |
|
69 |
********** |
08.08.2017 |
83.0 |
8 300.00 |
1 660.00 |
9 960.00 |
|
70 |
********** |
09.08.2017 |
80.5 |
8 050.00 |
1 610.00 |
9 660.00 |
|
71 |
********** |
10.08.2017 |
81.5 |
8 150.00 |
1 630.00 |
9 780.00 |
|
72 |
********** |
11.08.2017 |
80.0 |
8 000.00 |
1 600.00 |
9 600.00 |
|
73 |
********** |
12.08.2017 |
272.0 |
27 200.00 |
5 440.00 |
32 640.00 |
|
74 |
********** |
13.08.2017 |
80.0 |
8 000.00 |
1 600.00 |
9 600.00 |
|
75 |
********** |
14.08.2017 |
80.0 |
8 000.00 |
1 600.00 |
9 600.00 |
|
76 |
********** |
15.08.2017 |
80.0 |
8 000.00 |
1 600.00 |
9 600.00 |
|
77 |
********** |
16.08.2017 |
70.0 |
7 700.00 |
1 540.00 |
9 240.00 |
|
78 |
********** |
17.08.2017 |
70.0 |
7 700.00 |
1 540.00 |
9 240.00 |
|
79 |
********** |
18.08.2017 |
70.0 |
7 700.00 |
1 540.00 |
9 240.00 |
|
80 |
********** |
19.08.2017 |
70.0 |
7 700.00 |
1 540.00 |
9 240.00 |
|
81 |
********** |
20.08.2017 |
70.0 |
7 700.00 |
1 540.00 |
9 240.00 |
|
82 |
********** |
21.08.2017 |
60.0 |
7 200.00 |
1 440.00 |
8 640.00 |
|
83 |
********** |
22.08.2017 |
60.0 |
7 200.00 |
1 440.00 |
8 640.00 |
|
84 |
********** |
23.08.2017 |
50.0 |
7 500.00 |
1 500.00 |
9 000.00 |
|
85 |
********** |
24.08.2017 |
54.0 |
8 100.00 |
1 620.00 |
9 720.00 |
|
86 |
********** |
25.08.2017 |
46.0 |
6 900.00 |
1 380.00 |
8 280.00 |
|
87 |
********** |
26.08.2017 |
50.0 |
7 500.00 |
1 500.00 |
9 000.00 |
|
88 |
********** |
27.08.2017 |
43.0 |
7 740.00 |
1 548.00 |
9 288.00 |
|
89 |
********** |
28.08.2017 |
37.0 |
6 660.00 |
1 332.00 |
7 992.00 |
|
90 |
********** |
29.08.2017 |
41.0 |
7 380.00 |
1 476.00 |
8 856.00 |
|
91 |
********** |
30.08.2017 |
39.0 |
7 020.00 |
1 404.00 |
8 424.00 |
|
92 |
********** |
31.08.2017 |
40.0 |
7 200.00 |
1 440.00 |
8 640.00 |
|
|
за м. август 2017 г. |
2 918.0 |
331 730.00 |
66 346.00 |
398 076.00 |
|
|
Общо за ревизирания период: |
17 955.00 |
1 615 776.00 |
323 157.00 |
1 938 930.00 |
||
Видът на стоката – предмет на доставките
по горните фактури е пресен черен трюфел. Предвид спецификата на тази стока
ревизиращите органи са изискали ескпертни становища относно начина на добиване
на трюфелите и възможните добивани количества.
В отговор на запитването Асоциацията на
ловците на трюфели в България /папка 10, л. 19 – л. 20/ е посочила, че за
събирането на трюфели са необходими специално обучени кучета, като обучението
на едно куче изисква много знания, търпение и време – около 2 години. Бъдещите
кучета – ловци на трюфели се обучават още от бебета, като е необходимо да имат
всички видове документи, ваксини и чипове. Кучето надушва аромата на узрелия
трюфел, намира го, изравя го и го носи на стопанина си. Трюфели могат да се
събират през цялото време на денонощието. Възможно е да се извършва и без
кучета, но разкопаването на хабитата на трюфела с мотики, лопати, търмъци
причинява унищожаване на трюфелните находища. Нямало регламентирани максимални
дневни количества трюфели, които могат да се добиват. Ако скоро не е валял
дъжд, добивите били почти нулеви. Средната изкупна цена за черен трюфел през
м.юни, м. юли и м. август 2017 г. варирала между 40 и 80 лв.
По информация от доц. д-р М. Д. – декан
на Факултет „Горско стопанство“ в Лесотехническия университет /папка 10, л. 5 –
л. 6/ трюфелите са видове подземни диворастящи аскомицетни гъби. Съгласно чл.
117, ал. 1 от Закона за горите попадат в категорията „диворастящи гъби“. В България
се срещат около 20 вида, като най-разпространеният търговски вид е Tuber
aestivum - Обикновен черен летен трюфел, който се събира от края на май до
декември. Трюфелите се търсят и откриват с обучени кучета. При добра реколта
един човек (с опит) може да събере
до 10 (20) кг трюфели с едно куче. 1 кг на куче за 1 ден от обикновен черен
летен трюфел се смята за добра реколта. През 2017 г., въпреки обилните валежи,
реколтата от трюфели не била добра. Нямало данни за максималния възможен добив
за един ден от едно лице.
Относно доставчика „Файко Комерс 2017“
ЕООД е установено, че през м. юни 2017 г. дружеството е продавало черен трюфел
единствено на „Еуро & Конт“ЕООД, като му е фактурирало 3 124 кг. През м. юли
2017 г. му е фактурирало 2 262 кг, като през същия месец е фактурирало 1
288.7 кг и на „Биотренд Експорт“ ЕООД. По сметка 303 „Продукция“ добитото през
м. юли 2017 г. количество е 4 585,700 кг, но за разликата от 1 035 кг не
са били представени доказателства за изписаните количества. През м.август 2017
г. „Файко Комерс 2017“ ЕООД не е имало налични количества черен трюфел, не е
имало заприходени и изписани количества, но през същия месец е фактурирало на „Еуро
& Конт“ЕООД 1 861.900 кг, за добиването на които липсва информация в
счетоводните регистри по дебита на сметка 303. Освен на ревизираното лице, „Файко
Комерс 2017“ ЕООД е фактурирало 1 605.470 кг черен трюфел и на „Биотренд
Експорт“ ЕООД, за което количество също липсват счетоводни записи в сметка 303
„Продукция".
На „Файко Комерс 2017“ ЕООД е било разрешено
да добива гъби, ароматни и лечебни растения през 2017 г. от горските територии
на ТП „ДГС Пещера“, видно от Позволително серия ЮЦДП № 01065 от 09.05.2017 г. за
ползване на недървесни горски продукти — гъби, горски плодове, ароматни и
лечебни растения (извън списъка на лечебните растения по Закона за лечебните
растения) или части от тях /папка 16, л. 1591/. На дружеството е бил издаден и превозен
билет серия А, № 02262 от 09.05.2017 г. за транспортиране на гъби, горски
плодове, ароматни и лечебни растения (извън списъка на лечебните растения на
Закона за лечебните растения) или части от тях, който съгласно чл. 211а, ал. 1
от ЗГ придружава транспортираните недървесните горски продукти, които са
предмет на стопанска дейност /папка 16, л. 1591 гръб/. Но на “Файко Комерс
2017“ЕООД през 2017 г. не са издавани разрешителни за достъп до горски територии
на пътни превозни средства.
По данни от ОБДХ – Пазарджик „Файко
Комерс 2017“ ЕООД няма регистриран обект за изкупуване на диворастящи гъби и
горски плодове на територията на област Пазарджик. ОДБХ – Пазарджик сочи, че на
основание чл. 21, ал. 1 от Закона за храните производителите и търговците на
храни са длъжни да осигурят възможност за проследяване на храните и на всички
други вещества, предназначени за влагане или за които се предполага, че ще
бъдат вложени в храни, на всички етапи на производство, преработка и дистрибуция,
като за целта: 1. изискват и съхраняват информация за всеки свой доставчик на
храни, и на вещества, предназначени за влагане или за конто се предполага, че
ще бъдат вложени в храни; 2. съхраняват информация за производителите и
търговците на храни, на които те са доставили своите продукти. За изпълнение на
изискванията на чл. 21а, ал. 1 производителите и търговците на храни въвеждат и
прилагат системи и процедури за събиране и съхраняване на информацията, които позволяват
предоставянето и на компетентните органи при поискване /папка 16, л. 1554/.
В същия смисъл е и писмо вх. №
3924/19.02.2019 г. от ОДБХ – Разград, че гъбите са храна и всеки оператор на
храна е длъжен да спазва изискванията за проследяване по чл. 18 от Регламент
(ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 година и
чл. 17 – чл. 18 от Закона за храните /папка 16, л. 1577 – л. 1578/.
„Файко Комерс 2017“ ЕООД като оператор
на храни няма изградена система за проследяване и произход за всяка експедирана
партида трюфели към „Еуро & Конт“ЕООД. При извършените насрещни проверки е
установено, че дружеството реално не експлоатира търговски обекти – офиси, от
които да ръководи дейността си, или складова база, в която да съхранява
амбалажа за бране и транспортиране на трюфелите. Сключените договори за наем не
са приети за доказателство, че в наетите обекти е извършвана реална търговска
дейност.
„Файко Комерс 2017“ ЕООД е представило
писмени обяснения /папка 23, л. 2526/, че за брането на трюфели се използват
кучета, но не непременно. Трюфелите се берат и с просто око се виждат как
надигат почвата около коренищата на дърветата. Те са на много малка дълбочина,
често в самия повърхностен слой.
От дружеството не са представени
доказателства, че е притежавало обучени кучета за търсене на трюфели, документи
за покупката им, паспорти на кучетата, направени имунизации, документи за
закупена храна за кучета, за платен местен данък за притежание на кучета, за
регистрация на кучетата. На основание чл. 37, ал. 4 ДОПК ревизиращият екип е
приел, че „Файко Комерс 2017“ ЕООД не притежава обучени кучета за търсене на
трюфели.
През проверявания период във „Файко
Комерс 2017“ ЕООД са били назначени 22 души на длъжност сезонен работник в
земеделието /папка 11, л. 289 – л. 296/.
Според обясненията на ревизираното лице
и на част от работниците, във фирмата се бере за обща сметка, хората са се
придвижвали с личен и фирмен транспорт до местата за бране, горските продукти
се предавали във временни пунктове близо до местата за бране, където било
възможно да дойде автомобил. Изсипвали се общо, след което били сортирани,
претегляни и в същия ден били транспортирани до клиентите. Възнаграждението
било твърдо и не се влияело от набраните количества.
Всички събрани при ревизията протоколи
за добити продукти от „Файко Комерс 2017“ ЕООД за периода 01.06.2017-31.08.2017
г. /папка 11, л. 211 – л. 409/ са били въведени в Таблица на добитите количества
горски продукти /папка 10, л. 12/, от която е установено, че средният добив от
всички горски продукти на всеки един от назначените 22 сезонни работници в
земеделието е 313.804 кг. Предвид факта, че брането на билки, гъби и трюфели е
трудоемък процес и с оглед относително ниското тегло на набраните продукти
ревизиращият екип е счел, че е невъзможно за един ден работниците да добият
това количество и в същия ден то да бъде предадено на клиентите.
Представени са пътни листи с направление
Пещера-Разград-Пещера за извършен транспорт с л.а. „Мерцедес Вито“ с рег. № ** **** ** с водач И. К. П., назначен на длъжност
мениджър покупки продажби. В пътните листи не са вписани час на тръгване и
пристигане. Ревизиращият екип е установил, че за същия автомобил „Мерцедес Вито“
с рег. № ** **** ** с водач И. П., с
който „Файко Комерс 2017“ ЕООД твърди, че ежедневно през периода 01.06.2017 г.
– 31.08.2017 г. са превозвани трюфели към „Еуро & Конт“ЕООД, съществуват
издадени товарителници за превоз на трюфели и гъби за „Асат Груп“ ЕООД с направление
Брацигово-Братаница на дати 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 юли
2017 г.; 01, 02, 06, 07, 11, 12, 13, 14, 15 и 18 август 2017 г., като
автомобилът е управляван от водач Ф. Ф. За същия автомобил „Мерцедес Вито“ с
рег. № ** **** ** с водач И. П. съществуват издадени пътни листи и товарителници
за превоз на трюфели и гъби и за „Биотренд Експорт“ ЕООД с направление Брацигово-Братаница
/папка 3/. Поради невъзможност един автомобил в едно и също време да бъде управляван
едновременно от различни водачи и по различни маршрути ревизиращият екип е
заключил, че „Файко Комерс 2017“ ЕООД е съставяло товарителници, за да симулира
реално извършен транспорт без такъв да е бил въобще извършен.
При проверка в информационната система
на НАП е установено, че за повечето работници има данни за регистрирани трудови
договори със „Спейс Колект“,ЕООД, „Млечен свят“ ЕООД, „Мага Стела“ ЕООД,
„Маркони Комерс“ ЕООД, „Родопска дива гъба“ ЕООД, „Файко Комерс 2017“ ЕООД и „Родопи
Фунги Комерс“ ЕООД. Дружествата последователно са били дерегистрирани по ЗДДС и
имат задължения в особено големи размери от невнесени ЗОВ и ДДФЛ, които не са
платени. Работниците са едни и същи, и се прехвърлят от едното в другото
дружество. В НАП е подадена информация за сключени трудови
договори с работници, които по същото
време са имали трудови договори с други работодатели /П. С. П. и И. А. К./ или
с които изобщо не са регистрирани трудови договори /Я. Г. Г./.
По отношение на А. П. У. - управител на „Файко
Комерс 2017“ ЕООД от 02.11.2017 г. при справка в Търговския регистър е
установено, че същото лице е едноличен собственик на капитала на 22 търговски
дружества и е управител на общо 25 търговски дружества, в това число на част от
изброените по-горе.
В хода на ревизията са постъпили писмени
обяснения от работници в дружеството, които са потвърдили, че са събирали
горски плодове, билки, гъби и трюфели /папки 17 и 23/. Една част от тях не
посочват какво количество трюфели са добивали /Н. С., Н. С., И. К., Е. М., Д. К.,
А. Х., Д. К./. Друга част заявяват, че са добивали трюфели между 10 и 20 кг на
ден /С. Д./, по 15-20 кг на ден /А. У./, между 10 и 50 кг /М. С./, между 10 и 30
кг /К. Ч., К. С./, 10-15 кг /И. Г./, до 20 кг при добър добив /К. К./, до 15 кг
/З. К./.
Ревизиращият екип е отчел, че не са представени
трудови договори, длъжностни характеристики, доказателства за заплатен
транспорт. Взел е предвид противоречивите обяснения относно набраните
количества за 1 ден и факта, че никое от лицата не е притежавало кучета за търсене
на трюфели. Констатирал е, че всички предходни работодатели декларират дължими
осигуровки и данък доход по трудови правоотношения, но никое от тези дружества
не ги е внесло в бюджета. Освен тези задължения, работодателите са декларирали
и ДДС за внасяне, който е компенсиран с ДДС за покупки, които не са реално
осъществени и по този начин се декларира малък размер на ДДС за внасяне. След
натрупване на задължения в особено големи размери тези дружества прекратяват
дейността си и се регистрират други дружества, в които почти всички работници
се преназначават да работят в тях по трудови договори.
Предвид всичко изложено ревизиращият екип
е направил извод, че не е доказана възможността на „Файко Комерс 2017“ ЕООД да
добие със своите работници фактурираните на ревизираното лице количества черен
трюфел, т. е. не е доказано наличието на трюфелите, които са предмет на
издадените фактури.
Горният извод не се опровергава от
показанията на разпитания по делото свидетел И. К. П. Св. П. твърди, че и той е
участвал в брането на черен трюфел, като един човек може да събере най-много
10-15-20 кг на ден, ако намери богато находище. Понякога може да се мине 500 м
до 1 км, за да се намери друго находище. Св. П. заявява, че всеки ден през
месеците юни, юли и август 2017 г. е превозвал черен трюфел на фирма „Еуро
& Конт“ ЕООД до гр. Разград с автомобил „Мерцедес Вито“ с рег. № ** **** **. Карал средно около 100 кг. Понякога се
налагало първо да направи един бърз курс до с. Братаница, на около 20 км от гр.
Брацигово, до складовете на „Биотренд Експорт“ ЕООД и „Асат Груп“ ЕООД, които
били на един и същ човек – Д. /всъщност собственик на „Биотренд Експорт“ ЕООД е
Т. Х., а на „Асат Груп“ ЕООД – А. Х./. След това се връщал до мястото на бране,
товарел черния трюфел и тръгвал за гр. Разград. Обикновено тръгвал по обяд и за
около четири-четири и половина часа пристигал, и после се връщал обратно. Св. П.
заявява, че сам е попълвал пътните листи. Не вписвал часовете на тръгване и на
пристигане, не посочвал и показанията на километража, защото изисквало много
писане и отнемало време. През
този период автомобилът „Мерцедес Вито“
с рег. № ** **** ** бил управляван и от Ф. Ф., и от А. У.,
но свидетелят не знае къде са го карали.
Съдът намира, че показанията на св. П.
са недобросъвестни и неправдоподобни. Свидетелят твърди, че е събирал черен
трюфел, което сам определя като „търсене и ровене“. Пред органите на НАП е
декларирал, че е участвал в беритбата около гр. Брацигово, като на ден е
достигал до 120-150 кг диворастящи гъби /папка 11, л. 303/. В протоколите за
добити количества продукция от „Файко Комерс 2017“ ЕООД е посочен като член на
комисията, измерила добитите количества /папка 23/. А в представените
товарителници и пътни листи е вписан като водач на МПС „Мерцедес Вито“ с рег. №
** **** **, който е осъществявал превози до с.
Братаница и до гр. Разград в едни и същи дни. Обективно е невъзможно св. П. да
е съвместявал всички дейности и по добиване на стоките, и по меренето им, и по
транспортирането им. Той сочи, че имало две обучени кучета, ползвани от „Файко
Комерс 2017“ ЕООД да открият някое петно с трюфели. Кучетата били на човек от
Брацигово – М., на когото плащал управителят Фаик Фаиков, а на по-късен етап –
У. Съдът не кредитира тези твърдения. В хода на ревизионното производство нито
Ф., нито У. са дали обяснения в горния смисъл. Разпитани са по-голямата част от
работниците, но никой от тях не е заявил да е ползвал куче. От друга страна, П.
категорично отрича да е сушил гъби и да е предавал сухи гъби. При обявяване на
данните по делото, че е вписан като физическо лице, от което са изкупени сухи
гъби, променя показанията си и заявява, че е продавал сушени гъби през 2017 г.,
може би около 400 кг общо, за не по-малко от 100 лв. за килограм. Твърди, че не
помни точното количество, но продавал манатарка и челядинка. Съдът намира
показанията му и в тази част за недостоверни. Ревизията е изследвала договори
за изкупуване на сухи гъби от И. П., с които са документирани следните
продажби: на 06.08.2017 г. – 80 кг суха челядинка на цена 35 лв./кг; на 07.08.2017
г. – 82 кг суха челядинка на цена 36 лв./кг; на 08.08.2017 г. – 72 кг суха
челядинка на цена 36 лв./кг и на 31.08.2017 г. – 100 кг суха гъба булка на цена
25 лв./кг /папка 8, л. 2001/. Освен несъответствието относно вида на стоката и
цената й, следва да се отбележи, че изкупените от П. гъби са били заведени като
стока в сметка 304 не на „Файко Комерс 2017“ ЕООД, а на „Орбит Логистик“ ЕООД,
за което дружество П. изобщо не споменава. При положение, че показанията на
свидетеля са неправдоподобни в посочените части, няма основание да се
кредитират и в частта относно ежедневните превози до гр. Разград. Още повече,
че в пътните листи не са вписани часовете на тръгване и на пристигане, начален
и краен километропоказател. Липсата не тези данни не позволява да се извърши
съпоставка с пътните листи до с. Братаница и в крайна сметка да се установи дали
превозите са били действително извършени.
По делото е приложен Ревизионен акт №
Р-16001319000486-091-001 от 22.01.2020 г. на ТД на НАП – Пловдив, с който в тежест
на „Файко Комерс 2017“ЕООД са установени задължения за данък върху добавената
стойност в размер на 2 750 282,33 лв. за периода 01.06.2017 г. – 08.12.2017 г.
Ревизионният акт е влязъл в сила и в него е прието, че декларираните продажби на
ревизираното лице към основните му клиенти, в т.ч. към „Еуро & Конт“ ЕООД,
са недействителни поради липса на предмет на доставките.
Относно доставчика „Орбит Логистик“ ЕООД
е установено, че дружеството извършва дейност по събиране на диворастящи и
недървесни продукти, бране и продажба на сурова прясна гъба, бял и черен трюфел
и горски плодове в района на ТП „ДГС Белово“. На „Орбит Логистик“ ЕООД са
издадени Позволително за ползване на недървесни горски продукти серия ЮЗДП, №
05018 от 10.05.2017 г. за добив през 2017 г. на гъби, ароматни и лечебни
растения от горските територии на ТП „ДГС Белово“, Позволително за ползване на
недървесни горски продукти № 05019 от
15.05.2017 г. за добив през 2017 г. на трюфели, Удостоверение за вписване в
списъка на обекти за изкупуване на диворастящи гъби и/или горски плодове №
67/27.06.2017 г., Разрешително за достъп до горски територии № 62/11-00-96/1 от
05.05.2017 г. за Мерцедес Спринтер с рег.№ ** **** ** и
Разрешително за достъп до горски територии № 63/11-00-96/1 от 05.05.2017 г. за достъп
до ГП на ТП ДГС Белово във връзка с бране на гъби и билки за Мерцедес Спринтер
с рег.№ ** **** ** /папка 2, л. 335 – л. 339/. Но
дружеството няма издаден превозен билет, който задължително придружава превоза
на недървесни горски продукти съгласно Закона за горите.
През ревизирания период в дружеството са
работили 102 души. Собственик
и управител е Д. Г. П. Същото лице е собственик/представляващ и на фирма
„Цветелина 71“ЕООД с Булстат: *********, която е с
рисков профил и е дерегистрирана по инициатива на органите на НАП, считано от
29.03.2017 г. При съпоставка на наетите лица в двете дружества е констатирано,
че от 80 бр. наети лица в „Цветелина 71“ ЕООД, 60 от тях са освободени и
назначени в „Орбит Логистик“ЕООД.
„Орбит Логистик“ЕООД е посочило, че по-голямата
част от работниците му са събирали диворастящи гъби, трюфели и плодове в района
на Горско стопанство – Белово. Дружеството е заявило, че за добиването на
трюфели разполага с 4 кучета, но при извършените проверки в наетата складова
база и офис в землището на с. Мало Конаре такива не са били открити. Не са
представени доказателства за покупка на кучета, паспорти на кучета, договори и фактури
за проведено обучение на кучетата, фактури за закупена храна и медикаменти, не
е посочено мястото, на което са отглеждани кучетата, кое лице се е грижило за
тях и др. С оглед на това е направен извод, че дружеството не е имало
възможността да добие трюфелите, които е фактурирало на ревизираното лице, т.
е. липсва предмет на доставката.
Дружеството е ползвало 4 броя МПС,
предоставени под наем от „Ивиндъстри“ ЕООД, както следва: хладилен бус „Мерцедес
Спринтер“ с рег.№ ** **** **; товарен
автомобил МАН с рег.№ ** **** **, лек автомобил „Мерцедес
Е 220 ЦДИ“ с рег.№ ** **** ** и товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“ с рег.№ ** **** **. Посочило е, че
добитите трюфели са били превозвани от мястото на бране до склад на „Еуро &
Конт“ЕООД в гр. Разград, ул. „Ропотамо“ № 5 с хладилния бус „Мерцедес Спринтер“
с рег.№ ** **** ** от управителя Д. П.
За периода 01.06.2017 г. -31.08.2017 г. „Орбит
Логистик“ЕООД е фактурирало на „Еуро & Конт“ ЕООД 17 955 кг черен трюфел на
стойност 1 478 500 лв. и ДДС 295 700 лв.
От „Орбит Логистик“ЕООД и от
ревизираното лице не са представени кантарни бележки за добитите и предадени
количества трюфели, от които да е видно датата, лицето, което е предало
трюфелите, вида на трюфелите, количеството, което е претеглено и подлежи на
заплащане. Ревизиращият екип е отбелязал, че трюфелите са скъпа стока и без
нейното претегляне не би могло да се установи дали фактурираното количество
съответства на предаденото, вписано в приемо-предавателните протоколи. Дори
отклонението да е в няколко грама, това би се отразило на сумата, която
купувачът ще дължи за доставката. Не са представени и никакви доказателства за окачествяване
на трюфелите, като се има предвид факта, че едрите и добре узрели трюфели са с
по-висока цена. Фактът, че управителят на ревизираното лице се е подписал на
приемо-предавателните протоколи без да извърши претегляне на доставените
количества означава, че се е подписвал на документи, които не удостоверяват
реално предаване на трюфели. Заключението е, че създадените документи целят
представяне на неистински факти, чрез които се симулират реални доставки на
стоки, а този факт е достатъчно доказателство за участие в данъчна измама.
При ревизията е установено, че в периода
01.06.2017 г. – 31.08.2017 г. са документирани ежедневни продажби на стоки от „Орбит
Логистик“ЕООД към ЕТ „Солариум – А енд Е – Е. Ш.“, като издадените 92 бр. фактури
са включени в дневник за продажби и СД по ЗДДС за м. 05/2017 г., м.06/2017 г., м.07/2017
г., м.08/2017 г. Декларирано е, че гъбите са доставени от мястото на бране до
склад на ЕТ„Солариум А енд Е-Е. Ш.“ в с. Куртово Конаре, като са транспортирани
с Мерцедес Спринтер с рег. № ** **** ** от управителя Д.
П. Превозът на продукцията е извършван късно след обед и вечер /папка 12, л.
676/. Приложени са стокови разписки и приемо-предавателни протоколи. В
стоковите разписки от 01.06.2017 г. до 19.06.2017 г. е вписан автомобил с рег.
№ ** **** ** – същият, с който би трябвало да се
превозва стоката до Разград от същия водач – Д. П. От посочените документи и обяснения
ревизиращият екип е направил извод, че с един и същ автомобил и шофьор по едно
и също време на деня не е възможно да се превозват и предават стоки в две
различни населени места – за ЕТ „Солариум – А енд Е – Е. Ш.“ в с. Куртово
Конаре и за „Еуро & Конт“ЕООД в гр. Разград.
Установено е, че от 02.06.2017 г. до
30.06.2017 г. „Орбит Логистик“ЕООД е издало 21 фактури на „Беа фунги“ ЕООД /папка
5, л. 1218 – л. 1250/. Съгласно представените транспортни документи стоките са
превозвани от Белово до с. Ивански с автомобил с рег. № ** **** ** и водач Д. П. /папка 19/. Превозът е
извършван късно следобед и вечер. В представените пътни листи е вписано, че автомобилът
тръгва от Белово около 13.30-14.00 часа и пристига в с. Ивански около около 18.00-18.30
часа. След това около 19.00 часа тръгва от с. Ивански и пристига в с. Мало
Конаре около 22.30 часа.
При проверка на представените от „Орбит
Логистик“ЕООД пътни листи за доставки към „Еуро & Конт“ЕООД е установено,
че всеки следобед с посочения автомобил е извършен превоз на трюфели от Белово
до Разград. Ревизиращият екип е счел, че след като не е възможно в едно и също
време автомобилът да се движи по два различни маршрута, пътните листи са
създадени с цел заобикаляне на закона и симулиране на реални доставки на стоки,
без такива изобщо да са били осъществени.
Установено е, че през месеците юни, юли
и август 2017 г. „Орбит Логистик“ЕООД е
издавало на „Ниагара фунги И. Илиев“ ЕООД фактури за продадени гъби – 46 бр. По
обяснение от управителя на „Ниагара фунги И. Илиев“ ЕООД закупената гъба е била
доставена в базата в гр. Чепеларе с транспорт на фирмата – доставчик с
автомобил „Мерцедес Спринтер“ рег. № ** ****
** и
шофьор Д. П. /папка 14, л. 1114 гръб/.
По делото е разпитан свидетеля И. Г. Л.,
който през ревизирания период е работил в „Орбит логистик“ ЕООД като търговски
представител. Св. Л. сочи, че в „Орбит логистик“ ЕООД работели повече от сто
човека, като през лятото работата започвала сутрин около 5.00-6.00 ч. и
приключвала до към 13.00-14.00 ч. Добитата продукция се измервала от комисия, съставяли
се протоколи за добив и от мястото на добива ежедневно стоката се доставяла до
клиентите. На „Еуро & Конт“ ЕООД се доставял черен трюфел с хладилния бус „Мерцедес
Спринтер“ с рег. № ** **** **. Св. Л. сочи,
че е идвал многократно до склада на „Еуро & Конт“ ЕООД в гр. Разград, заедно
с управителя Д. П. – над 30 пъти. Тръгвали в 17.00 ч., пристигали след около 4
часа, разтоварвали за половин час и се връщали обратно. Управителят
издавал фактура, стоката се съпровождала с товарителница и пътен лист, а при
измерване на стоката в склада на „Еуро & Конт“ ЕООД – гр. Разград се
съставяли приемо-предавателни протоколи. Имало случаи, когато трюфелите
не се претегляли в Разград, защото си имали доверие. Трюфелите ги продавали „микс“,
не ги сортирали. Цената се определяла от управителя на „Еуро & Конт“ ЕООД ден
за ден. „Еуро & Конт“ ЕООД били много коректни и плащали доставките, макар
и със закъснение, тъй като изнасяли стоките в чужбина и чакали от там да им
преведат пари. По едно време се били натрупали доста голямо количество
незаплатени доставки, но си ги заплатили.
Св. Л. твърди, че „Орбит логистик“ ЕООД доставяло
трюфели и на фирма „Алвита“, но те си ги вземали с техен транспорт. Превозвали
манатарки за ЕТ „Солариум“ в с. Куртово Конаре с товарния камион Ман и с един
от бусовете, възможно било да е и бусът, който пътувал до гр. Разград. Имало
случаи, когато този бус карал стока до с. Куртово Конаре, а после се връщал и
товарел за Разград. Доставяли манатарки и горски плодове на фирма „Гъбиланд“ в
с. Черногорово и на фирма „Ниагара Фунги“ в гр. Чепеларе, и манатарки на фирма
„Беа Фунги“ в с. Ивански. Понякога съчетавали транспорта, като минавали през с.
Ивански и после за гр. Разград.
Според св. Л. един тон трюфели на ден е
максималният добив. Основно добитите трюфели тръгвали за гр. Разград. Когато е
идвал до гр. Разград, товарът е бил около 1 тон. На един курс бил натоварван
най-много 1,5 т товар. Полезният товар на буса бил 1400 кг.
Относно „съчетаването“ на транспорта до
с. Ивански и до гр. Разград съдът извърши съпоставка между фактурите, издадени
към „Беа Фунги“ ЕООД и тези към „Еуро & Конт“ ЕООД, която показва, че през м.
юни 2017 г. „Орбит логистик“ ЕООД би следвало да е доставило и превозило следните
количества гъби:
на 03.06.2017 г. - 1 426 кг за „Еуро
& Конт“ и 764 кг за „Беа Фунги“;
на 09.06.2017 г. - 896 кг за „Еуро &
Конт“ и 720 кг за „Беа Фунги“;
на 10.06.2017 г. - 899 кг за „Еуро & Конт“ и 1005 кг за „Беа Фунги“;
на 19.06.2017 г. - 1 046 кг за „Еуро
& Конт“ и 1230 кг за „Беа Фунги“;
на 26.06.2017 г. - 962 кг за „Еуро &
Конт“ и 1361 кг за „Беа Фунги“.
Очевидно е, че фактурираните количества за
двете дружества – получатели не биха могли да бъдат превозени едновременно от
хладилния бус „Мерцедес Спринтер“ с рег. № ** **** **,
чиято товароносимост не позволява подобно натоварване.
От показанията на св. Л. се установява и
че фактурираните на „Еуро & Конт“ ЕООД количества не съответстват на
действително добиваните – до 1 т на ден. По същото време „Орбит логистик“ ЕООД
е доставяло черен трюфел и на „Ниагара Фунги“ ЕООД, на „Алвита“ ООД и на „Биотренд
Експорт“ ЕООД. Отделно от това, предвид информацията от декана на Факултет
„Горско стопанство“ в Лесотехническия университет и от Асоциацията на ловците
на трюфели посоченият дневен добив е нереален дори при добра реколта и ползването
на кучета.
По делото е приложен Ревизионен акт №
Р-16001317006027-091-001 от 02.08.2018 г. на ТД на НАП – Пловдив, с който в
тежест на „Орбит Логистик“ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 1
821974,30 лв. за периода 13.07.2015 г. – 31.08.2017 г. При ревизцията не са
констатирани основания за корекция на данъчната основа на извършените доставки
от „Орбит Логистик“ЕООД, включително към „Еуро & Конт“ ЕООД, и на
начисления данък, като е прието, че на основание чл. 85 ЗДДС данъкът е изискуем
от всяко лице, което го посочи във фактура и/или известие по чл. 112.
С уведомление изх. №
03000319000542-113-001 от 20.06.2019 г. /папка 10, л. 16 - л. 18/ инспектор по
приходите е съобщил на „Еуро & Конт“ ЕООД, че закупените, продадените и
наличните количества трюфели към 31.08.2017 г. не могат да се съпоставят с
данни от счетоводните му регистри, тъй като са заприходени само стойностно без
количества. По данни от Главната книга отчетната стойност на трюфелите към
31.08.2017 г. е 0,36 лв./кг и се различава в пъти от средната цена на
придобиване/покупна цена, която е 78,24 лв./кг. Констатирано е осчетоводяване
на платени суми по касов път на датите на издаване на фактурите, голяма част от
фактурите са платени в брой след датата на издаването им, а по счетоводни данни
сметка 500 „Каса в левове“ е кредитирана на датите на фактурите. Съгласно Аналитичната
оборотна ведомост всички фактури са платени, а липсвали платежни документи, като
някои касови бонове били от 2019 г. Направен е извод, че счетоводството не
отразява вярно измененията на активите на предприятието и не е заведено
съгласно нормативните изисквания за счетоводна дейност. С оглед на това е
прието, че са налице обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК, поради което
ревизираното лице е уведомено, че ДДС за периода 01.06.2017 г. – 31.08.2017 г. ще
бъде определен по реда на чл. 122 – чл. 124а ДОПК.
Изпратено е и уведомление изх. №
03000319000542-139-001 от 20.06.2019 г. по чл. 17, ал. 1, т. 2 ДОПК /папка 10,
л. 14 - л. 15/.
Предвид фактите, установени в хода на
ревизионното производство, ревизиращите органи са заключили, че по фактурите,
издадени от „Файко Комерс 2017“ЕООД и от „Орбит Логистик“ЕООД липсват
доказателства за реално извършени доставки, поради което „Еуро & Конт“ ЕООД
няма право да приспада данъчен кредит. Констатациите
от ревизията са отразени в Ревизионен доклад № Р-03001718005435-092-001/22.07.2019
г., с който е направено предложение за установяване на задължения за ДДС в
размер на приспаднатия данъчен кредит по посочените фактури.
С оспорения ревизионен акт органите по
приходите са приели, че по горните фактури не е налице право на данъчен кредит,
тъй като не отразяват реално извършени доставки на стоки между посочените в тях
лица. Счели са, че при ревизията не са представени доказателства за отчетени
разходи по изпълнението на доставките от доставчиците – не е доказано, че те са
притежавали фактурираните стоки, какъв е техния произход – кои работници са предавали
трюфели, в какво количество, на кои дати, как е формирана себестойността на
добитата продукция, за да може тя да се съпостави със стойността на фактурите. Поради
това са заключили, че не са изпълнени законовите предпоставки за наличие на
данъчно събитие и доставка на стока. Доколкото наличието на реална доставка на
стока по смисъла на чл. 6, ал.1 ЗДДС е кумулативно за възникване на правото на
данъчен кредит, то начисляването на данък при липса на реална доставка на стока
е „неправомерно“ по смисъла на чл. 70, ал. 5 ЗДДС и е основание за непризнаване
право на данъчен кредит. Липсата на получена стока представлява и липса на
доставка по смисъла на ЗДДС, поради което е отказано правото на приспадане на
данъчен кредит по фактурите, издадени от „Файко Комерс 2017“ ЕООД и от „Орбит
Логистик“ЕООД. В ревизионния акт е посочено, че осчетоводяването на фактурата и
претендирането на право на приспадане на данъчен кредит по фактура, за която
лицето знае, че е издадена в нарушение на закона /защото не е получило
вписаните стоки от посочените във фактурите доставчици/, по същността си
представлява участие в данъчна измама, което е основание за отказ на право на приспадане
на данъчен кредит. Не се допуска данъчно задължено лице да извърши приспадане
на данъка върху добавената стойност, начислен в издадените от доставчик
фактури, когато въпреки че стоката е била доставена, се установява, че тя не е
била действително извършена от този доставчик, по-специално тъй като последните
не са разполагали с необходимите материални, трудови и квалификационни
възможности да добият трюфелите. Прието е и че ревизираното лице е знаело или е
било длъжно да знае, че издателят на фактурата не е действителният доставчик на
стоката, тъй като не се е убедил, че той е действителния й притежател – не е
поискал документи за произхода й които да осигурят възможност за проследяване
при по-нататъшната реализация и влагането им в храни. Изведен е извод, че на основание
чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС „Еуро & Конт“ ЕООД няма право да приспада
данъчен кредит по посочените фактури, издадени от „Файко Комерс 2017“ ЕООД на обща
стойност 704 624.50 лв. и ДДС 140 924.90 лв., и от „Орбит Логистик“ЕООД на обща
стойност 1 615 775 лв. и ДДС 323 155 лв.
Предвид горното са направени корекции в
подадените от дружеството Справки-декларации, както следва:
- за
данъчен период от 01.06.2017 г. до 30.06.2017 г. не е признат данъчен кредит по
фактури, издадени от „Файко Комерс 2017“ ЕООД, в размер на 47 771.70 лв. и по
фактури, издадени от „Орбит Логистик“ЕООД, в размер на 176 040 лв., или резултат
ДДС за внасяне 223 811.70 лв.;
- за
данъчен период от 01.07.2017 г. до 31.07.2017 г. не е признат данъчен кредит по
фактури, издадени от „Файко Комерс 2017“ ЕООД, в размер на 42 978.00 лв. и по
фактури, издадени от „Орбит Логистик“ЕООД, в размер на 80 769.00 лв., или резултат
ДДС за внасяне 123 747 лв.;
- за
данъчен период от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г. не е признат данъчен кредит по
фактури, издадени от „Файко Комерс 2017“ ЕООД, в размер на 50 175.20 лв. и по фактури,
издадени от „Орбит Логистик“ЕООД, в размер на 66 346 лв., или резултат ДДС за
внасяне 116 521.20 лв.
Или общо дължим ДДС в размер на
464 079,90 лв.
Ревизионният акт е бил потвърден с
Решение № 269/22.11.2019 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на
НАП.
По делото е назначена съдебно-счетоводна
експертиза, която дава заключение, че през 2017 г. счетоводството на „Еуро & Конт“ ЕООД е водено в нарушение на следните
изисквания на Закона за счетоводството:
• за
документална обоснованост (чл. 3, ал. 3
ЗСч) – отчитани са плащания без наличие на фискален бон;
• за
хронологично регистриране на счетоводните операции (чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗСч) - относно
последователното отчитане на всеки документ към датата на съставянето му,
например: за фискалните бонове; за отчитане на всеки банков превод; за
покупките на стоки от всеки доставчик-физическо лице;
• за
воденето на аналитична отчетност (чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗСч) – липсва счетоводна
информация за вида и количеството стока по сметка 303 1 Стоки на склад.
Вещото лице е установило, че при
доставчиците „Файко Комерс 2017“ ЕООД и „Орбит Логистик“ ЕООД процесните
фактури са отчетени като приходи и като задължение за начислен ДДС в пълно
съответствие със стойностите по фактурите. При „Файко Комерс 2017“ ЕООД не е
отчетено вземане от клиента, а директно е отчетено постъпление на парични
средства в брой.
При жалбоподателя отчитането на всяка
процесна фактура е със следната счетоводна статия, с основание „Покупка на
трюфели“:
Дебит сметка 303 1 Стоки на склад
Дебит сметка 453 1 Начислен ДДС за
покупки
Кредит сметка 400 1 Доставчици в лева
Отчитането по сметка 303 1 Стоки на
склад е само синтетично: липсва информация за вид и количество на стоките. Текущото счетоводно отчитане на стоките от
жалбоподателя не осигурява аналитична и обобщена информация по счетоводен път,
в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗСч.
Относно разплащанията експертизата е
установила, че в счетоводството на
доставчика „Файко Комерс 2017“ ЕООД процесните фактури са отчитани като платени
в брой в месеца на издаване на фактурите, с дати на регистриране на
счетоводните записвания: 30.06.2017 г.,
31.07.2017 г. и 31.08.2017 г. Тъй като регистрирането на доставките по
процесните фактури съвпада с месеца на тяхното издаване, то е налице пълно
съответствие на тяхното плащане със стойността на вземанията от клиента „Еуро &
Конт“ ЕООД – общо 845 549,40 лв. В счетоводството на доставчика „Орбит Логистик“
ЕООД плащанията от жалбоподателя са отчетени, без да са обвързани с конкретна
фактура, поради което експертизата не е била в състояние да се произнесе
относно плащанията по всяка фактура.
Общо за 2017 г. вземанията на доставчика от жалбоподателя са в размер 2
728 008 лв., които са уредени напълно и към 31.12.2017 г. сметката за
вземанията от „Еуро & Конт“ ЕООД е с нулево салдо. От хронологичния
регистър се установява, че вземанията през 2017 г. са погасени по следния
начин: чрез парични средства в брой –
756 961,20 лв., с документ ПКО и основание „разплащане по документ“; чрез банкови преводи – 718 454,00 лв., с
документ БИ и основание „разплащане по документ“; чрез друг разчет – 1 252 592,80 лв., с документ МО и основание „отписано
вземане“. Доколкото процесните фактури на доставчика са част от всички фактури,
издадени на жалбоподателя през 2017 г., вещото лице допуска, че и процесните
фактури са платени – с обща стойност 1 938 930,00 лв.
При жалбоподателя фактурите, издадени от
„Файко Комерс 2017“ ЕООД, са отчетени като платени в брой, към последната дата
от месеца на издаване на фактурите (30.06.2017 г., 31.07.2017 г. и 31.08.2017
г.). Експертизата счита, че начинът на отчитане на плащанията е в нарушение на
изискванията за текущо счетоводно отчитане на стопанските операции в
хронологичен ред и на основата на документална обоснованост на стопанските
операции и факти (чл. 3, ал. 2 и ал. 3 ЗСч), тъй като плащанията са отчитани в
месеца на издаване на фактурите, а не към датата на плащането (датата на
фискалния бон). Плащанията по фактурите, издадени от „Орбит Логистик“ ЕООД, са
отчетени по различни начини: в брой на обща стойност 693 177,20 лв., от които:
съгласно фискални бонове - 679 177,20
лв., описани в Приложение № 6, и съгласно вноска бележка от 13.10.2017 г. - 14 000 лв. Само по фактури №№ 74/1.6.2017
г., 75/2.6.2017 г. и 77/4.6.2017 г. фискалните бонове са издадени в месеца на
издаване на фактурите. За плащанията по останалите фактури са издадени фискални
бонове в друг месец. Следователно, счетоводните записвания за отразяване на
плащанията са съставени без наличието на документ за плащането, което е в
нарушение на правилото за текущо счетоводно отчитане на стопанските операции в
хронологичен ред (чл. 3, ал. 2 ЗСч) и на изискването за осъществяване на
текущото счетоводно отчитане на основата на документална обоснованост на
стопанските операции и факти (чл. 3, ал. 3 ЗСч). Като платени чрез банкови
преводи са отчетени плащания на обща стойност 1 245 752,80 лв. Отчетените плащания по фактури не
съответстват на фактурата, посочена в банковия платежен документ. Не е възможно да се установи връзката между
платежния документ и записванията по отделни фактури за м.декември 2017 г. Експертизата
е проверила част от приложените по делото договори за цесия, с които „Орбит
Логистик“ ЕООД е прехвърлило свои вземания по фактури, издадени към „Еуро &
Конт“ ЕООД, и е констатирала, че те не съответстват на състоянието на
разчетните отношения между жалбоподателя и доставчика към датата на съставянето
им. Примерно по договор за цесия № 3 от 02.11.2017 г. прехвърленото вземане е в
размер 131 459 лв. по фактура № 76/03.06.2017 г., която е на стойност 145 452
лв., а по същата фактура са отчетени като платени общо 137 136 лв.
Вещото лице сочи, че е невъзможно
определяне на фактическото състояние на разчетите между доставчика и
жалбоподателя и чрез проследяване на отчитането на взаимните разчети. От една
страна, при доставчика липсва аналитична информация за плащането по конкретна
фактура, но от друга страна – при проследяване стойностите на получените
преводи се установява, че в счетоводството му е съставен повече от един
счетоводен запис за превода – т.е. отчетено е плащане по две и повече фактури,
а при жалбоподателя е отчетен с един запис, т.е. уредено е плащане по една
фактура.
Експертизата не е могла да отговори на
въпроса дали е извършена последваща реализация на доставените стоки, тъй като в
счетоводните регистри на жалбоподателя не се отчитат количествата и видовете
придобити стоки. През ревизирания период в счетоводството са отчетени продажби
на трюфели на обща стойност 3 705 804,57 лв., както следва: през м.юни 2017 г.
– 1 539 495,01 лв.; през м. юли 2017 г. – 1 208 521,65 лв. и през м. август
2017 г. – 957 787,91 лв.
Съгласно счетоводните регистри на „Еуро &
Конт“ ЕООД през периода от м. юни 2017 г. до м. август 2017 г. дружеството е
отчело покупки на трюфели и от „Борива Агро“ ЕООД за 21 055,00 лв., и от физически
лица за 669 042,20 лв.
Експертизата е изчислила и размера на
лихвите върху установеното с ревизионния акт задължение, възлизащи на 96 583,64
лв.
Съдът преценява заключението на вещото
лице като компетентно, обективно и обосновано. То не е оспорено от страните.
Поради това съдът го възприема изцяло.
В подкрепа на твърденията си за реалност
на доставките жалбоподателят е представил справка за закупените
трюфели, справка за продадените трюфели, както и справка за закупените трюфели
от физически лица. В тях е посочено, че през периода м. юни – м. август 2017 г.
„Еуро & Конт“ ЕООД е закупило от фирми 25 676 кг трюфели и от физически
лица 4 864,95 кг, или общо 30 540,95 кг. Продадените през същия период са
38 138,52 кг, в това число налични в началото на периода 7 596,67 кг.
В хода на ревизията обаче ревизираното
лице е представило справка за доставките и продажбите на трюфели /папка 1, л.
78/, в която са посочени други данни: налично количество към 31.05.2017 г. –
3920 кг, доставки от „Орбит Логистик“ /15 349 кг/,
„Файко“ /7 247,90 кг/ и „Борива Агро“ /477 кг/ – общо 23 073,90 кг и от
физически лица – 11 150,40 кг, или общо доставени 34 224,30 кг. Продадени
са общо 38 037,40 кг, като налични на склад към 31.08.2017 г. са 15,100 кг.
По делото е установено, че ревизираното лице е
приспаднало данъчен кредит по фактури, удостоверяващи доставки от „Орбит Логистик“
на 17 955 кг, като
разликата е в доставките за м.юни 2017 г., които по фактурите са 10 786 кг, а по подадената при ревизията справка
– 8 180 кг.
Горните несъответствия дават основание
на съда да цени като недостоверни представените от жалбоподателя справки за
закупените трюфели. При липсата на годни доказателствени източници и с оглед
изразеното в съдебно заседание становище на вещото лице за хаос в
счетоводството на жалбоподателя, остава недоказано твърдението, че продадените
от дружеството количества включват доставките по процесните фактури.
Видно от приложения Акт за прихващане
или възстановяване № Р-03001717006343-004-001 от 23.11.2017 г. /л. 121 – л. 124
от делото/, на основание чл. 129 ДОПК на „Еуро & Конт“ ЕООД е била
възстановена сума в размер на 441 265,36 лв., представляваща недължимо
платени и събрани суми за ДДС от 01.06.2017 г. до 31.08.2017 г. В акта е
отразено, че се касае до деклариран със СД от 13.09.2017 г. данък за
възстановяване в размер на 477 581,23 лв., който следва да бъде
възстановен в условията на неприключилото ревизионно производство.
Въз основа на изложеното от фактическа
страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от
надлежна страна, в срока по чл. 156, ал. 1, пр. 1 ДОПК и след проведено
оспорване по административен ред.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
В изпълнение на задълженията си чл. 160,
ал. 2 ДОПК съдът констатира, че ревизионният акт е издаден от компетентни
органи, в установената писмена форма и има изискуемото от чл. 120 ДОПК
съдържание.
Видно от съдържанието на приложения по
делото оптичен носител, заповедта за възлагане на ревизия, заповедта за
изменение на заповедта за възлагане на ревизията, ревизионният доклад и
ревизионният акт са подписани от посочените в тях издатели с квалифициран електронен
подпис по чл. 13, ал. 3 от Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги, приравнен на саморъчен - чл. 13, ал. 4 ЗЕДЕУУ, в срока
на валидност на КУКЕП по чл. 25 ЗЕДЕУУ.
При извършване на ревизията и при
издаване на ревизионния акт не са допуснати нарушения на процесуалните
разпоредби. Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за неправилно
установяване на фактическата обстановка. Органите по приходите не са нарушили
принципите по чл. 2 – чл. 6 ДОПК. В изпълнение на правомощията си по чл. 37 ДОПК са събрали всички относими доказателства и са ги подложили на задълбочен
анализ. Изложили са ясни и подробни съображения, които не противоречат на
доказателствения материал.
Ревизионният акт е материално
законосъобразен и обоснован. Производството е проведено по реда на чл. 122, ал.
1, т. 4 ДОПК. Съгласно чл. 124, ал. 2 ДОПК в производството по обжалване на
ревизионен акт при извършена ревизия по чл. 122 ДОПК фактическите констатации в
него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на
основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Органите
по приходите са приели, че счетоводството на жалбоподателя не отразява вярно
измененията на активите на предприятието и не е заведено съгласно нормативните
изисквания за счетоводна дейност. Тази констатация е направена след преценка на
приложените счетоводни регистри за 2017 г., синтетична оборотна ведомост,
аналитична оборотна ведомост, главна книга и хронологичен регистър на
записванията. Последните са били обект на изследване от съдебно-счетоводната
експертиза по делото, която е заключила, че счетоводството на дружеството е
водено в нарушение на основни изисквания по Закона за счетоводството: за
документална обоснованост по чл. 3, ал. 3 ЗСч, за хронологично регистриране на
счетоводните операции по чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗСч и за аналитична отчетност по чл.
11, ал. 1, т. 2 ЗСч.
Поради това съдът счита, че е налице
основанието по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК – липса на счетоводна отчетност
съгласно Закона за счетоводството. От своя страна жалбоподателят не е оборил
презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК и не е ангажирал доказателства, с които да
опровергае установените при ревизията факти, обосноваващи извода за нереалност
на доставките.
Съдът споделя мотивите на органите по
приходите, че не са доказани разходи за изпълнението на доставките от „Файко
Комерс 2017“ ЕООД и от „Орбит Логистик“ ЕООД /за кучета, инструменти, амбалаж,
работни заплати/ и че не е доказано притежанието на стоките от доставчиците предвид
установената невъзможност да добият фактурираните количества. Не е доказано
транспортирането на стоките предвид неварните данни и липсващите реквизити в пътните
листи. Не е доказано реалното предаване на стоките, които не са били претегляни
при получаването. Същевременно издадените фактури са били заведени в
счетоводството на жалбоподателя само стойностно, без вид и количество на
стоката, а плащанията са били осчетоводени преди да бъдат направени. А при
последващата реализация не е безспорно установено, че са били продадени именно
стоките, доставени от „Файко Комерс 2017“ ЕООД и от „Орбит Логистик“ ЕООД.
С оглед на изложеното съдът счита, че не
са фактурирани действителни доставки, следователно липсва доставка
по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗДДС и жалбоподателят не е имал право на данъчен
кредит по чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Начисленият ДДС е без правно основание, а
съгласно чл. 70, ал. 5 ЗДДС не е налице право на данъчен кредит за данък, който
е начислен неправомерно. По делото няма спор относно размера на данъчния кредит
- 464 079,90 лв. Оспорени са определените лихви - 81 994,01 лв., но
съдебно-счетоводната експертиза ги е изчислила дори в по-висок размер - 96
583,64 лв.
Съдът намира за неуместни съжденията
на жалбоподателя относно правната същност на договора за покупко-продажба и
момента на прехвърляне на собствеността. Понятието „доставка на стоки“ като
обект на облагане с ДДС е дефинирано в чл. 6, ал. 1 ЗДДС като прехвърлянето на
правото на собственост или на друго вещно право върху стоката, както и на всяко
друго право на разпореждане със стоката като собственик. Аналогично е
определението по чл. 14, пар. 1 от Директива 2006/112/ЕО относно общата система
на ДДС, съгласно който доставка на стоки е прехвърлянето на правото за
разпореждане с материална вещ като собственик. Това означава всяка сделка по
прехвърляне на материална вещ от определено лице, което овластява друго лице да
се разпорежда фактически с нея като собственик без значение на формата на
придобиване на правото на собственост /вж. решения на СЕС по дела С-320/88,
С-118/11, С-185/01, С-78/12/.
Реалното извършване на облагаемата
доставка на стоки е условие за възникване на правото на приспадане на данъчен
кредит. Лицето, което иска да си приспадне ДДС, следва да докаже, че отговаря
на условията за това, включително че доставката е реална. Негово задължение е
да установи по категоричен начин реалното предаване на фактурираните стоки от
неговите доставчици и използването им за последващи облагаеми доставки. В този
смисъл са решенията на СЕС /по дела C-285/11 и С-78/12/ и на ВАС /Решение №
10136 от 23.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 71/2020 г., I о., Решение № 4361 от
14.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11936/2019 г., I о., Решение № 16211 от
28.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7542/2019 г., I о., и много други,
включително посочените в писмените бележки Решение № 53 от 4.01.2013 г. на ВАС
по адм. д. № 5302/2012 г., I о., Решение № 26 от 3.01.2013 г. на ВАС по
адм. д. № 4038/2012 г., I о., Решение № 7703 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. №
9274/2014 г., VIII о./.
В настоящия случай жалбоподателят не е
доказал наличието на действителни търговски отношения и реалност на доставките.
Събраните по негово искане свидетелски показания са неубедителни и противоречат
на писмените доказателства. Противоречиви са и писмените доказателства, които е
представил при ревизията и пред съда. Счетоводните му записвания са в нарушение
на изискванията за документална обоснованост, хронологично регистриране и
аналитична отчетност, което препятства проследяването на стопанските операции.
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че не е допуснал счетоводно нарушение поради липсата на
нормативно установено задължение за количествено отчитане на
стоково-материалните запаси. Позоваването на отменения Национален сметкоплан е
недопустимо. Що се касае до НСС 2, той определя реда за оценката и счетоводното
отчитане на стоково-материалните запаси по стойност, като прилагането му е в
зависимост от наличието на аналитична отчетност. Аргументи за това са
разпоредбите относно отписването
на СМЗ /чл. 9/, относно оценката на нетната реализируема стойност на СМЗ /чл. 11/
и относно оповестяването в ГФО /чл. 12/. Без отчетност по доставчици, по видове
стоки и по количества НСС 2 не би могъл да бъде приложен. Изискването за аналитична
отчетност е базисно поставено в самия Закон за счетоводството. Пряко то е
предвидено в разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗСч, според която предприятията следва да осигуряват получаване
на аналитична и обобщена информация по счетоводен път, представяща най-точно и
по най-подходящ начин годишните финансови отчети. Косвено това изискване се
извежда от обстоятелството, че основание за счетоводните записвания са
първичните счетоводни документи, а съгласно чл. 6, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗСч те
трябва да съдържат данни за издателя /доставчика/, предмет, натурално /вид и
количество стока/ и стойностно изражение на стопанската операция. Съответно
тези данни следва да намерят отражение в счетоводството на предприятието.
Отделен е въпросът, че жалбоподателят изобщо не е представил счетоводна
политика.
По-голямата част от приложените по
делото доказателства /протоколи за добив, приемо-предавателни протоколи,
товарителници, пътни листи, фактури/ са частни диспозитивни документи, които не
се ползват с материална доказателствена сила. Както е посочено в Решение №
16211 от 28.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7542/2019 г., I о., при положение,
че се касае за документи без материална доказателствена сила, е необходимо те
да са точни, конкретни, изчерпателни и да е налице пълно съответствие относно
стопанските операции, отразени в тях, така че да може да бъде проследена по
един несъмнен начин непрекъсваема верига от обстоятелства, водещи до единствено
възможен извод за осъществяване на съответната доставка. Не се касае за
формална преценка за реквизити на документи, а за изискване за надлежно
документиране на всяка стопанска операция, така че да се елиминира всякакво
съмнение относно нейното осъществяване. В случая такова надлежно документиране
не е налице. Съдебната практика е еднопосочна в разбирането, че наличието на
фактура и счетоводното й отразяване при получателя, включително за последваща
реализация по счетоводни данни, не са достатъчни да обосноват реалност на
доставката /вж. Решение № 687 от 17.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6649/2017
г., I о./.
Принципно положение е, че добросъвестният
получател по облагаема с ДДС доставка не следва да бъде санкциониран с отказ на
право на данъчен кредит поради нарушения или недобросъвестност на неговия
доставчик, за които получателят не знае или не е могъл да знае. Съответно,
следва да се откаже признаване на правото на приспадане, ако въз основа на
обективни данни се установи, че това право е упражнено с измамна цел или с цел
злоупотреба. Съобразявайки това, съдът се съгласява, че липсата на
доказателства за транспорт, за кадрова и техническа обезпеченост на доставчика
не са самостоятелни основания за отказ на правото на данъчен кредит. По
настоящото дело обаче това не са единствените причини за отказа. Установени са множество
други факти относно начина на приемане, на заплащане и на отчитане на стоките, обсъдени
по-горе, които в съвкупност сочат на нереалност на доставките. Съдът споделя
мотивите по ревизионния акт, че осчетоводяването на фактури и последващото приспадане
на данъчен кредит по тях, след като лицето знае, че не е получило вписаните
стоки от посочените във фактурите доставчици, по същността си представлява
участие в данъчна измама. В подкрепа на това становище са съображенията,
развити в Решение № 144 от 6.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 538/2015 г., I о.
С оглед горното съдът намира, че жалбата
срещу ревизионния акт следва да бъде отхвърлена.
На основание чл. 161, ал. 1, пр. 3 ДОПК следва
да бъде уважена претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, чийто размер съгласно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на 7990,74 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.
160, ал. 1 ДОПК Разградският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Еуро & Конт“
ЕООД – гр. Разград, ЕИК *********, против
Ревизионен акт № Р-03000319000542-091-001/26.08.2019 г., издаден от органи по
приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 269/22.11.2019 г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 122,
ал. 1, т. 4 ДОПК са установени дължими от жалбоподателя задължения за данък
върху добавената стойност по ЗДДС в размер на 464 079,90 лв. за данъчни периоди
м.06/17 г., м.07/17 г. и м.08/17 г., и лихви в размер на 81 994,01 лв.
ОСЪЖДА „Еуро & Конт“ ЕООД – гр.
Разград да заплати на Националната агенция за приходите юрисконсултско
възнаграждение в размер на 7990,74 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕЕДСЕДАТЕЛ: /п/