№ 12096
гр. София, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110138183 по описа за 2022 година
Предявени са от „Т..” ЕАД срещу ответниците Б. С. С., Й. Д. Д., Д. Е. Д.
и Я. Е. Д. – разделно отговорни длъжници при следните квоти - Б. С. С. – 3/6
части от процесните вземания, Й. Д. Д. – 1/6 част от процесните вземания, Д.
Е. Д. – 1/6 част от процесните вземания и Я. Е. Д. – 1/6 част от процесните
вземания, обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните вземания: за сумата от
608.00 лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в –
гр.София, ..., за сумата от 0.16 лв., представляваща обезщетение за забава в
погасяване на главния дълг за периода 15.09.2020 г. – 30.06.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата от депозиране на исковата молба до
плащането. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответника Б. С. С. и Е. Д. Д., чийто
наследници по закон са ответниците Й. Д. Д., Д. Е. Д. и Я. Е. Д., е възникнало
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 ЗЕ са обвързали
всички абонати на топлопреносното предприятие, без да е било необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
1
купувачът не е осъществил насрещната парична престация – да заплати
установената покупна цена, обективирана в представените по делото
фактури.
Твърди, че процесните парични задължения са срочни, тъй като в чл.
30, ал. 3 от ОУ (2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че
потребителят е длъжен да заплаща продажната цена за доставената топлинна
енергия ежемесечно – в последния ден от месеца.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Б. С. С. е депозирал отговор на
исковата молба, в който излага твърдения, че е изплатил изцяло процесните
вземания на 06.02.2023 г., преди да бъде уведомен за образуването на
настоящето дело. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Й. Д. Д., не е депозирал отговор
на исковата молба.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Д. Е. Д., не е депозирал отговор
на исковата молба.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Я. Е. Д., не е депозирал отговор
на исковата молба.
„Н..” ЕАД, конституирано в производството като трето лице-помагач
(ТЛП) на страната на ищеца, не взема становище по предявените искове.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
От изявлението на процесуалния представител на ищеца в проведеното
на 21.03.2024 г. открито съдебно заседание по делото, се установява, че след
завеждане на исковата молба ответниците са заплатили на ищеца
претендираните с исковата молба главно и акцесорно вземания, което
обстоятелство съдът следва да вземе предвид разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от
ГПК. Същото обстоятелство се установява и от представените по делото
писмени доказателства, а именно – фискален бон от 06.02.2023 г. (л. 174 от
делото). Ето защо така предявените искове следва да се отхвърлят, поради
извършено след завеждане на исковата молба от страна на ответниците
плащане.
Относно разноските по производството
При този изход на спора, тъй като ответниците не са дали повод за
2
завеждане на делото предвид постъпилото плащане в хода на производството
по делото - 06.02.2023 г., но преди ответниците да са били уведомени за
образуваното производство по делото, ответниците не дължат на ищеца
разноски за претендираното юрисконсултско възнаграждение.
При този изход на делото ищецът дължи на ответника Б. С. С. на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сторените разноски в размер на 100.00 лв.
(заплатено адвокатско възнаграждение).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. ..., срещу Б. С. С., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. София, .., адв. В.И., искове правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните суми - сумата от 304.08
лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в
гр.София, ..., абонатен №263070, сумата от 0.08 лв., представляваща
обезщетение за забава в погасяване на главния дълг за периода от 15.09.2020
г. до 30.06.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 14.07.2022
г. до плащането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. ..., срещу Й. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, .., искове правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за заплащане на следните суми - сумата от 101.36 лв., представляваща
продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ..., абонатен
№263070, сумата от 0.02 лв., представляваща обезщетение за забава в
погасяване на главния дълг за периода от 15.09.2020 г. до 30.06.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от 14.07.2022 г. до плащането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. ..., срещу Д. Е. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, .., искове правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
3
86 ЗЗД за заплащане на следните суми - сумата от 101.36 лв., представляваща
продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ..., абонатен
№263070, сумата от 0.02 лв., представляваща обезщетение за забава в
погасяване на главния дълг за периода от 15.09.2020 г. до 30.06.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от 14.07.2022 г. до плащането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. ..., срещу Я. Е. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, .., искове правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за заплащане на следните суми - сумата от 101.36 лв., представляваща
продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ..., абонатен
№263070, сумата от 0.02 лв., представляваща обезщетение за забава в
погасяване на главния дълг за периода от 15.09.2020 г. до 30.06.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от 14.07.2022 г. до плащането.
ОСЪЖДА „Т..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр.София, ..., да заплати на Б. С. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
София, .., адв. В.И., сумата от 100.00 лв. – разноски за първоинстанционното
разглеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Н..” ЕАД, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4