№ 357
гр. Разград , 01.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200526 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “СОЦИАЛИНВЕСТ“ ООД гр. Разград против Наказателно
постановление № 499884-F534185 от 20.03.2020г. на Началник Отдел „Оперативни
дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на обжалващото дружество, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700 лв за
нарушение на чл.39, ал.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185, ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДДС. Счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС за жалбоподателя не се явява представител. В писмена
молба жалбата се поддържа.
Представителят на наказващия орган изразява становище за неоснователност на жалбата.
За РРП не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление № 499884-F534185 от 20.03.2020г. на
Началник Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП на
обжалващото дружество “СОЦИАЛИНВЕСТ“ ООД гр. Разград, е наложено
1
административно наказание имуществена санкция в размер на 700 лв за нарушение на чл.39,
ал.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от
ЗДДС. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № F534185 от 14.01.2020г., съставен на жалбоподателя от
Старши инспектор по приходите при наказващия орган. От фактическа страна в акта и НП
се сочи, че на 12.12.2019г. от органите на приходите е била извършена проверка в
търговски обект – газстанция, находяща се в гр. Разград, източна промишлена зона,
стопанисвана от “СОЦИАЛИНВЕСТ“ ООД . В обекта имало монтирано Фискално
устройство. Обособена част от обекта била регистрирана като данъчен склад. При
последващи проверки в информационния масив на НАП на 12.12.2019г., 31.12.2019г. и
02.01.2020г. се установило, че фискалното устройство, монтирано в обекта, не е подало
данните от дневните финансови отчети с нулиране в НАП от 15.01.2019г., последният
записан и предаден по данъчен терминал отчет е за 14.01.2019г. с дата на получаване
15.01.2019г. в 09.00ч. Прието е, че с това “СОЦИАЛИНВЕСТ“ ООД, като лице по чл.3 от
Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ е
допуснало нарушение на разпоредбите на същата наредба, а именно пропуск в записа на
данните от дневния финансов отчет с нулиране в данъчния терминал, респ. неподаване
същите в НАП за периода 15.01.2019г. – 29.12.2019г. Данните от дневните финаснови
отчети с нулиране са постъпили в данъчния терминал на НАП на 07.01.2020г. и 08.01.2020г.
На 30.12.2020г. в обекта била монтирана нова система – ЕСФП.
В заседанието пред РРС е разпитана свидетелката Е. Д. – актосъставител, която сочи, че
установили, че данните от дневните финансови отчети на дружеството не постъпват в
базата данни на НАП. Говорили с представители на фирмата, които обяснили, че са си
свършили работата в това отношение. Едва след смяната на фискалното устройство данните
били предадени. По делото е приложено копие от становище на „Дианел Сервиз“ ЕООД гр.
Русе /л. 39 от делото/, с което дружество жалбоподателят е имал договор за обслужване на
фискалното устройство през 2019г., в което становище се сочи, че при липса на връзка с
НАП, то процесното фискално устройство не е имало функция да визуализира същия
проблем – ползвателят на устройството няма как да установи, че дневните финансови отчети
не се предават към НАП. Последното обстоятелство съдът намира за безспорно установено,
тъй като липсват твърдения или данни в обратния смисъл.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Жалбоподателят е
санкциониран за това, че в съответен период фискалното устройство, което ползвал не
подавало информация относно дневните отчети към НАП. Прието е, че е нарушена
разпоредбата на чл. чл.39, ал.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ, изискваща данните
от дневния финансов отчет с нулиране да се записват в данъчния терминал. Не е спорно, че
2
за процесния период от фискалното устройство на дружеството тези данни не са постъпили
към НАП. Не се доказва обаче, че това обстоятелство е било известно на обжалващото
дружество, защото фискалното устройство в обекта не е визуализирало този проблем.
Проверката е извършена в самия край на процесния период и явно едва с отчитане на този
проблем това е станало известно на дружеството, и скоро след това фискалното устройство
е сменено и необходимите данни са постъпили. Данните очевидно все пак са били записани,
защото в крайна сметка са предадени, но това не могло да стане преди смяна на фискалното
устройство. Не е спорно, че ползваното в процесния период фискално устройство е имало
изградена връзка с НАП и дружеството явно е издавало дневни отчети, но по каква причина
тази информация не е достигала до НАП е явно въпрос на който не може да се даде отговор.
Както се каза обаче не се установява, че това е било известно на дружеството и не е ясно за
какъв „пропуск“ се говори в НП. Всъщност не се установява пропуск, а явно става дума за
неправилно функциониране на устройството, което не може да се вмени във вина на
служител или орган на дружеството, доколкото това явно не е било известно в самото
дружество до към края на годината, когато е направена проверката. Не е налице
неотразяване на приходи, което е прието и от наказващия орган при определяне на
санкцията. Принципът за безвиновна отговорност на дружеството, предполага виновно
поведение на негов орган или служител, а в случая явно става дума за случайно деяние, т.е.
изобщо липсва състав на административно нарушение. В този смисъл ангажирането на
отговорността на жалбоподателя според настоящия състав е неправилно, поради което и НП
се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №499884-F534185 от 20.03.2020г. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на
обжалващото дружество “СОЦИАЛИНВЕСТ“ ООД гр. Разград, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 700 лв за нарушение на чл.39,
ал.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от
ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3