Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, 19.01.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на деветнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
при
участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 11068 по
описа на ВРС за 2019 год. и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на С.Д.П., ЕГН: **********,
с адрес: *** срещу „Електроразпределение
север“ АД, ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление:***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
управителния съвет Николай Йорданов Николов, Красимир Тодоров Иванов и Румен
Георгиев Лалев, с която е предявен иск с
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК съдът да приеме за установено между
страните, че ищецът не дължи на ответника, сумата
от 778,27 лв. /седемстотин осемдесет и осем лева и двадесет и седем стотинки/, начислена по фактура № **********/04.07.2019 г., за периода 23.04.2019 г. -
2.07.2019г. - общо за 71 дни, представляваща корекция на
сметка, а не реално доставена и потребена ел. енергия за клиентски № ********** и абонатен № **********,
с адрес на потребление: гр. В., на която титуляр е С.Д.П., ЕГН: **********. Претендират се и съдебно-деловодни
разноски.
В
исковата молба се излага следната фактическа обстановка:
Ищецът
сочи, че при проверка на текущите си задължения в електронната страница на
„Енерго-Про Продажби“ АД е установил, че има задължение в размер на 778.27 лв. за обект с абонатен № ********** и клиентски № **********,
с адрес на потребление: гр. В.. Ищецът посетил Център за обслужване на клиенти,
като при справка на гише му е разяснено от служител на „Енерго-Про Продажби“
АД, че въз основа на извършена проверка от служители на „Електроразпределение
север“ АД и на база констативен протокол му е начислена допълнителна сума в
размер на 778.27 лв. за периода от 23.04.2019г. - 02.07.2019г., за което е
издадена фактура с дата 04.07.2019г. и същият
следва да заплати сумата в срок до 15.07.2019г.
Ищецът
сочи, че средството за търговско измерване (електромер), респ. неговата схема
на свързване не е манипулирана от него, нито е потребена ел. енергията,
начислена за периода 23.04.2019г. – 02.07.2019 г. на
обща стойност 778,27 лева.
Потребителят не е уведомяван, че ще бъде извършена проверка на електромера,
измерващ изразходваната ел. енергия. Не е присъствал представител на ищеца на
проверката, нито се е запознал със съдържанието на изготвения констативен
протокол. Свидетелите, подписали се в протокола от проверката, съставен от
служителите на „Енерго-Про Мрежи“ АД, не са присъствали на самата проверка, а
само формално са разписали изготвения документ, не са възприели лично и
непосредствено показанията на скритите тарифи на електромера, нито същите са им
показвани на екрана на лаптоп или таблет.
Оспорва,
че по процесния клиентски и абонатен номер с титуляр ищеца, е изразходвано
твърдяното количество ел. енергия. Твърди, че никога на процесния обект не е
имало потребление за такива големи суми в такъв кратък период. Счита, че
единственият вариант, за да се натрупа такова голямо потребление от СТИ на
адреса на потребление, е то да е манипулирано от служителите на „Енерго-Про
Мрежи“ АД, тъй като само те имат достъп до уредите за търговско измерване и
разполагат със софтуер за дистанционно въздействие върху показанията на СТИ.
Оспорва, че е осъществена каквато
и да е нерегламентирана намеса в схемата на свързване на СТИ на обекта на
потребление, респ. че същото е манипулирано софтуерно да отчита по някаква
невидима за абоната тарифа. Твърди, че е нарушена и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС 239 от 2003 година - чл.662 и следващите е пределно ясна по естеството
си - „СТИ следва да има показващо устройство - регистър или дисплей, които е редно да
са ВИДИМИ ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ.“ А според чл.662
ал.4 от същата Наредба при наличието на няколко стойности, трябва да е възможно
показване съдържанието на всяка една от тях. На следващо място сочи, че отчетът
по незаявена от потребителя тарифа е в противоречие с нормативите на чл. 11 от ПИКЕЕ и чл. 120, ал. 4 от Закона за енергетиката, които въвеждат
изискване за зоново в денонощието измерване на
потребеното ел. напрежение, когато това е възможно, както в случая.
Отчитането по върхова тарифа започва едва след като абонатът подаде писмено
заявление в този смисъл, като това важи с пълна сила и за останалите тарифи.
Следователно „Енерго Про
Продажби“ АД начисляват ел. енергия, без да има сключен договор за доставка на
ел. енергия по върхова тарифа на СТИ.
Оспорва констативен протокол на
„Електроразпределение север“ АД, въз основа на който е начислена процесната
сума. Оспорва основанието за извършване на корекцията, законосъобразността на
последната във връзка с допуснати съществени процесуални нарушения съгласно
ПИКЕЕ, правилността на изчисленията, извършени съобразно Справка№
53750_599А/03.07.2019г. Изрично
оспорва верността на съдържанието на Фактура № **********/4.7.2019г. Потребителят изрично оспорва факта на доставка
на процесиите 3936.24 квт/ч ел. енергия, които твърди че не е
потребил. Сочи, че като едностранно изготвен от ответника частен свидетелстващ
документ фактурата не се ползва с материална доказателствена сила. Оспорва правното основание, на което
електроразпределителното дружество „Електроразпределение Север“ АД се позовава,
че може да извършва коригиране на сметките за количество пренесена електрическа
енергия, а именно чрез констативен протокол, съдържащ изрично изброени
реквизити при различните хипотези на корекция определени в ПИКЕЕ. Твърди, че
съставеният констативен протокол не
отговаря на изискванията изрично посочени Раздел IX ПИКЕЕ. На
следващо място оспорва, че ОУ на ДПЕЕ
на „Енерго-Про Продажби“ АД от 2014 г. са влезли в сила по отношение на
потребителя, тъй като Решението на КЕВР, с което същите са
одобрени, е отменено с окончателно решение на ВАС. Следователно между страните
са в сила старите ОУ на ДПЕЕ на „Е ОН България Продажби“ ЕАД, одобрени от ДКЕВР
/КЕВР сега/ от 2009г.
Ответникът оспорва
предявения иск като неоснователен. Твърди, че към датата на проверката действат
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от
председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., съгласно чл. 47 от които, когато при проверка се установи грешка в
измерването извън допустимата, при неправилно и неточно измерване или
неизмерване, или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа
енергия се определя съгласно процедура, установена в ПИКЕЕ за оператора на
разпределителната мрежа.
Твърди,
че съгласно чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ „В
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този
раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия“,
поради което сочи, че фактурата се издава от „Електроразпределение Север“ АД, а
не от „Енерго-Про Продажби“ АД. При констатиране, че СТИ не измерва или измерва
с грешка извън допустимата, за оператора на мрежата е уредено потестативно право в подзаконов акт, което дава възможност
с едностранно волеизявление да определи размера на консумираната електрическа
енергия по одобрената от КЕВР методика, като това право е уредено в чл. 50 от ПИКЕЕ във вр. с чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ. Съгласно тази
регламентация на отношенията, ответното дружество няма задължение, когато
извършва корекцията, да издирва действителния период на неотчитане от СТИ, а
има право да извърши корекция.
Сочи,
че при извършената едностранна корекция по смисъла на ПИКЕЕ като е спазен редът
по констатиране на неточното отчитане на електрическа енергия. Всички
предпоставки за възникване на правото на ответното дружество да извърши тази
законосъобразна процедура са изпълнени като е осъществен правопораждащият
фактически състав:
1. Ищецът и
ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север“ АД.
2. Ответното
дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в
количествено, качествено и времево отношение, а именно да пренася и снабдява с
електрическа енергия обект, находящ се в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ № 107, вх. А, ап. 10,
с абонатен № ********** и клиентски № **********.
3. На 02.07.2019г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение
Север“ АД, в присъствието на двама независими свидетели, които не са служители
на електроразпределителното дружество, за което е съставен Констативен протокол № 1105722.
4. При проверката е
установено наличието на неправомерно присъединение към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10
мм2 ползващ се за фаза. Присъединяването е извършено към изхода на
входящия АП63А и оттам отива директно в жилището, където захранва ел.
инсталацията. Консумираната по този начин ел. енергия не преминава през
електромера, не се отчита от същия и съответно не се заплаща от абоната.
Сочи,
че Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо
положение, той е съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. Съобразно разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ е подаден сигнал до МВР, като е отказано да бъде изпратен екип на
място.
Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност,
притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е годно основание за
изготвяне на справка за корекция на електрическа енергия за минал период.
Безспорно в имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е
заплатена.
5. На 03.07.2019г., „Електроразпределение Север“
АД съставило Справка за корекция номер 53 750 за периода от 23.04.2019г. до 02.07.2019г. - 3936 кВтч, и е конкретизирало размера на
оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената
енергия да бъде
точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на
проверката 71 дни. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР
методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ.
6. На 04.07.2019г. „Електроразпределение Север“ АД
издава фактура № ********** на стойност 778,27
лв.
С
писма ответното дружество е изпратило констативния протокол от техническата
проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал.
4 от ПИКЕЕ, ищецът
е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия
в резултат на констатираното неизмерване.
Моли за присъждане на
съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени
съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение,
приема за установено от фактическа страна следното:
От съдържанието на Констативен протокол № 1105722/02.07.2019
г. (л.22) се установява, че при проверката е установено
наличието на неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден проводник със сечение 10
мм2 ползващ се за фаза. Присъединяването е извършено към изхода на
входящия АП63А и оттам отива директно в жилището, където захранва ел.
инсталацията. Консумираната по този начин ел. енергия не преминава през
електромера, не се отчита от същия и съответно не се заплаща от абоната.
Протоколът е подписан от служители на „Електроразпределение Север“ АД – О. С. К.,
Т. А. О. и В. С. К. и от двама свидетели С. А. К. и В. А. К.
От Справка
№53750_599А от 03.07.2019 г. за начисление на електрическа енергия, към Констативен
протокол № 1105722/02.07.2019 г. за клиентски №**********
и абонатен №********** е видно, че за периода от 23.04.2019 г. до 02.07.2019 г. е начислена
електрическа енергия в размер на 3936,24
кВТч. (л.24).
От
находящата се на л.25 от делото фактура №**********/04.07.2019 г. се установява, че същата е на стойност 778,27
лв., представляваща
левовата равностойност на начислена за обект на С.Д.П., с адрес: ***, електрическа
енергия за периода: от
23.04.2019 г. до 02.07.2019г., представляваща цена на пренос и достъп.
На
л. 27 от делото е представена и справка за потреблението през последните
12/24/36 м към дата 24.07.2019 г., от която е видно, че на обекта на потребление
на ищеца е отчитана електроенергия чрез СТИ №1114021162022052 през периода от
05.06.2015 г. до 25.09.2015 г. След този период са начислявани периодично суми
за обект на този адрес, но без посочване на номер на електромер, както следва:
за периода от 14.09.2015 г. до 28.09.2015 г. - 1056 квтч., за периода от
03.12.2015 г. до 01.03.2016 – 6336 квтч.; за периода от 20.07.2017 г. до
17.10.2017 г. – 4990,00 лв.; за периода от 20.10.2018 г. до 17.01.2019 г. –
3960 квтч; за периода от 23.01.2019 г. до 22.04.2019 г. 4990 квтч и за периода
от 23.04.2019 г. до 02.07.2019г. 3936 квтч.
Видно
от представените по делото писма и обратни разписки към тях от представител на
ищеца – Ц. Н. П. са получени писмо с изх. № 53750_КП 1105722_2/03.07.2019 г. с
приложен към писмото КП 1105722/02.07.2019 г. и писмо с изх. №53750_КП
1105722_2/04.07.2019 г. с приложени към него фактура №**********/04.07.2019 г.
на стойност 778,27 лв.
Видно
от писмо изх. №433000, екз.№23086/28.11.2019 г.
издадено от ОД на МВР – гр. Варна, в уверение на това, че на 02.07.2019 г. в
11:01 часа в ОДН на Първо РУ – Варна е получен сигнал от служители на „Електроразпределение
Север“ Ад за кражба на електрическа енергия на адрес: гр. В., като сигналът не
е посетен поради това че след доклад ст. разследващ полицай О. И. на дежурния
прокурор, същият е разпоредил да се пусне жалба по общия ред за кражба на ел.
енергия.
Представен
е и Констативен протокол №1202797/22.04.2019 г., издаден от служители на
ответното дружество, съгласно който по време на проверка на процесния обект се
установява наличието на извършено неправомерно присъединение към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10
кв.мм, ползващ се за фаза. Присъединението е извършено към изхода на входящия
АП 63 А и оттам отива директно в жилището, където захранва ел. инсталацията. По
този начин консумираната ул. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не
се заплаща. Измерен е товар по от 1,8 А. Протоколът е подписан и от двама
служители на ответното дружество и от двама свидетели – П. Н. П. и В. С. К.
От
заключението по СТЕ на в.л. Л.С.Б. се установява следното: В Протокол за техническа
проверка 1105722/02.07.2019 г., изготвен от специалисти енергиен контрол към
БРП „Север" АД е документирана проверката на обект с абонатен №
**********. Констатирано е неправомерно вмешателство в схемата на свързване на
обекта с електрозахранващата мрежа. Към настоящия момент, не е възможно да се
установи точния размер на количеството неотчетена енергия за минал период. В
периода от 23.04.2019 до 02.07.2019 г, в обект с абонатен № **********, не е
отчетено доставеното в обекта количество електроенергия. Електромерът е
демонтиран. Налице е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната
електроенергия, което се дължи на неправомерно свързване на обект с абонатен №
********** с ЕЗМ (електрозахранващата мрежа). В Справка 53750/03.07.2019,
корекцията на сметки е направена съгласно правилата на чл. 50 от ПИКЕЕ.
Количеството електроенергия за доплащане от 3936 kWh,
изчислено съгласно техническите условия за 71 дни е математически точно,
използваните параметри съответстват на тези, посочени в Наредба 3/09.06.2004 г.
При предвидена мощност до 10 kW, потреблението в
обект с абонатен № ********** може да достигне до 11928 kWh
за 71 дни. Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния
допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че изчислената
електроенергия за доплащане от 3936 kWh, за период от
71дни за обект с абонатен №
********** е в рамките на допустимата, т.е може да бъде реално доставена и
потребена.
По делото са изслушани и показанията на свидетелката Т. О., служител на
ответното дружество, участвала при проверката и изготвяне на протокола. От
показанията на същата се установява, че е съставила аз протокола, като се
е подписала на 2 стр. много пъти са ходили на процесния адрес с колежката В. К.,
четири или пет пъти, а с О. К., с която са били тримата - за първи път. Винаги,
когато са ходили, включително и в процесния случай, са намирали неправомерно присъединяване, направено по
един и същ начин, на изхода на входящия предпазител е прикачен входящ
проводник, който се монтира в жилището чрез клема. Съседите винаги давали
сведения, че се живее в апартамента - мъж, жена, едно дете. В конкретния случай
имало по-възрастни мъже пред входа, които помоли да се подпишат като свидетели,
показали им какво са установили. При други случаи свидетели са били съседът от
първия етаж, както и една зъботехничка, просто това е
многократно на този адрес и клиент. Измереният моментен товар означава, че
неправомерно монтираният проводник се използва и по него се консумира
електроенергия. Обикновено има много по-голяма консумация. Електромерът на
обекта е демонтиран за неплатени задължения, тоест, електроенергия не се измерва. Всеки път са търсили абоната, но
никога не е отварял.
При тази
установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:
По
предявен отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да докаже
съществуването на вземането си по основание и размер, като установи наличие на
валидна облигационна връзка между него и ищеца, по силата на сключен договор за
продажба на електроенергия, правомерното начисляване на процесната сума.
Ищецът
от своя страна е длъжен да установи онези свои правоизключващи
и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни
за себе си правни последици.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правилата
за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и
начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа
до регистрираните от тези средства база данни.
Съгласно
чл.1, ал. т. 6 и т. 7 Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за
енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г. (ПИКЕЕ, 2019), с правилата за измерване на количеството
електрическа енергия се определят
условията и редът за установяване на случаите на неизмерена, неправилно,
неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както
и редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване.
В чл. 49 от
ПИКЕЕ, 2019 г. е установен редът за извършване на проверка по реда на правилата за
установяване на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа
енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване. Съгласно установения в ал., 1 на
сочената разпоредба ред при извършване на проверки по реда на тези правила, с
изключение на чл. 42, ал. 5,
изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен
протокол. Съгласно ал.2 на чл. 49 от ПИКЕЕ, 2019 г. констативният протокол по
ал. 1 се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя
или негов представител, а съгласно ал. 3 на същия член при отсъствие на
ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол
или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител
на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на
проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на
неговия представител, ако е направен такъв.
По-нататък,
съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, 2019 г. се сочи, че в случаите по ал. 3 в
седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът
на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни
за контакт.
Ответното дружество се позовава
на разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и ал.3
от ПИКЕЕ, 2019 г., съгласно които при промяна
в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
При установена липса на средството за търговско
измерване в измервателната система операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на липсата на средството за търговско измерване до последния
извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на
последната извършена проверка по чл. 42, ал. 5,
предхождащи датата на констатиране на липсата на средството за търговско
измерване.
От
всички съвкупно събрани доказателства в хода на настоящото производството безпротиворечиво се установи, че при редовно извършена
проверка в обекта на потребление на ищеца е установено, че същият без съгласието
на оператора се е присъединил към съответната
електроразпределителна мрежа след прекъсване на електрозахранването в обекта,
вследствие на неплатени предходни сметки за електроенергия за предходни периоди
и демонтирано средство за търговско измерване, което да отчита електроенергията
в обекта на потребление, като по този начин цялата потребявана
в обекта електроенергия не се заплаща. Съставеният Констативен протокол и
издадената въз основа на него фактурата са редовно връчени на ищеца в срока по
чл. 49, ал.3 от ПИКЕЕ, 2019 г. Посоченото във фактурата като начислено
количество електроенергия вследствие на проверката е коректно определено с
оглед ПИКЕЕ, видно и от експертизата на вещото лице, като периодът е правилно
определен съобразно чл. 50, ал.3, предл. второ от ПИКЕЕ, 2019 г. като за
начална дата е използвана датата на последната проверка, обективирана в
представения по делото предходен констативен протокол №1202797/22.04.2019
г. Правилно е определена и левовата равностойност на начисленото количество електроенергия.
В
следствие на изложеното по-горе съдът намира, че ответникът по безспорен начин
установи, че процесната сума от 778,27
лв., представляваща
равностойността на начислена електроенергия на осн. чл. 50, ал.2 и 3, във вр. с
чл. 49, ал.1-3 от ПИКЕЕ, 2019 г. му се дължи на законно правно основание,
поради което и предявеният от ищеца иск се явява изцяло неоснователен и като
такъв следва да бъде отхвърлен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника
направените от него съдебно-деловодни разноски. От ответника са представени
доказателства за направени разноски, както следва: 360,00 лв. – адвокатски
хонорар с ДДС; 180,00 лв. – депозит на вещото лице за съдебно-техническа
експертиза; 5,00 лв. – съдебно удостоверение и 20,00 лв. – депозит на един
свидетел, или общо сумата от 565,00 лв.
Мотивиран от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца С.Д.П., ЕГН:
**********,
с адрес: *** срещу ответника „Електроразпределение
север“ АД, ЕИК: 104518621,
със седалище и адрес
на управление:***, представлявано
заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Николай Йорданов
Николов, Красимир Тодоров Иванов иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за
приемане за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника,
сумата от 778,27 лв. /седемстотин осемдесет и осем лева и двадесет и седем стотинки/, начислена по фактура
№ **********/04.07.2019
г., за периода 23.04.2019 г. - 2.07.2019г. - общо
за 71 дни, представляваща начислена корекция
на сметка за клиентски № **********
и абонатен № **********,
с адрес: на потребление: гр. В., на която титуляр е С.Д.П., ЕГН: **********.
ОСЪЖДА С.Д.П.,
ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: 104518621 сумата от 565,00 (петстотин шестдесет и пет) лева,
представляваща направени от ответника съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му в прпеис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: