П Р О Т О К О Л
гр. Русе, 20.04.2015
г.
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, СЕДМИ граждански
състав, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ДИМИТРОВА
при участието на секретар Е.Д. сложи за разглеждане
гражданско дело № 341 по описа за 2015г., докладвано от председателя.
На именното повикване в 15.01 часа
се явиха:
ИЩЕЦ Д.В.С. – редовно призована,
явява се лично и с адв. И. М., преупълномощен с пълномощно от днес.
ОТВ. Б.И.С. – редовно призован, не
се явява. Вместо него с е явява адв. К., с пълномощно от днес.
Страна ДСП Закрила на детето
Русе – редовно призовани, не се явява представител. Депозирали са социален доклад
по делото.
Адв. М. – Да се даде ход на
делото.
Адв.К. – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото и спази разпоредбата на
чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
на осн. чл. 145 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.
Адв. М. – Поддържаме иска.
Считаме, че отговора съдържа факти, които не отговарят на действителното фактическо
и правно положение. Молим да допуснете до разпит един свидетел, а именно пълнолетната
дъщеря на ответника, която ще докаже дали тези факти са верни. Представям удостоверение
за граждански брак в оригинал. Моля да бъде поправена очевидна фактическа
грешка в исковата молба по отношение имената на ищцата, която да се чете с
бащино име С..
СЪДЪТ допуска поисканата
поправка на исковата молба, като извърши справка с личната карта на ищцата Д. С.
С., след което същата й беше върната.
Адв.
К. – Оспорваме
предявеният иск. С оглед изложеното в исковата молба не съответства на
обективната истина затова моля да допуснете двама свидетели Т. И.С. и В. Д. В.,
които ще доказват фактите и обстоятелствата изложени в отговора на исковата
молба.
На основание чл.145, ал.3 ГПК
съдът приканва страните към спогодба.
Адв. М. – Това зависи от
ответника. Със споразумение без вина може да се разведат.
Адв. К. – Това
зависи от двете страни дали ще се постигне спогодба.
Адв.
М. – Има някакво становище от ответника, което е задоволително, но не сме съгласни
изцяло. За размера на издръжката има разногласия.
Адв.
К. – Доверителят
ми е безработен от началото на годината. Освен това пълнолетната му дъщеря е завела
дело за издръжка понеже е студентка, независимо, че тя има жилище и ищцата има
жилище.
СЪДЪТ
докладва постъпил социален доклад по делото, съгласно който месечните доходи на
ищцата са в размер на 150 лева. Липсват данни за месечните доходи на ответника.
Към настоящия момент майката задоволява базовите потребности на детето Б.-А.,
тя е ученичка в първи клас. Майката се грижи много добре за детето, задоволява
основните му потребности от дом, уют, образование, здравеопазване адекватно.
Демонстрира отговорност към грижите за детето. На детето е осигурена сигурна и
стабилна семейна среда. ОЗД Русе предоставят на съда да постанови решение, с
което да се защитят по най-добър начин интересите на детето. На 15.04.2015г. е
посетен адреса на ответника, но той не е открит. На 16.04.2015г. е проведен
разговор с брата на ответника, който информира, че бащата на децата не живее на
посочения адрес и не знае къде се намира. Жилището на ищцата в гр.Русе, ул.*********
е собственост на ищцата и представлява
апартамент, състоящ се от две стаи, кухня, санитарен възел и баня. За децата има
обособена стая с две легла. В жилището се поддържа добра хигиена. Липсват данни
за жилищните условия на ответника.
Адв.
К. – Това жилище е на дъщерята пълнолетната на страните. Ищцата има друго жилище
и получава наем за него. Доверителят ми е безработен.
Адв.
М. – Ние не оспорваме тези твърдения.
Адв.
К. – При условие, че има заведено дело от пълнолетната му дъщеря и при условие,
че е безработен, той повече от 110 или 120 лева не може да заплаща.
ИЩЕЦ Д.В.С. – За
120 лева съм съгласна за малката ми дъщеря, въпреки че е малка тази издръжка.
Докажа ли, че той ходи на работа ще искам по-голяма издръжка.
Адв.
К. – Съгласни сме на споразумение без вина и всеки да поеме разноските по
делото. Режима на лични отношения да е 30 дни през лятото.
Адв.
М. – Искаме да се впише, че предвид факта, че са занижени битовите и хигиенни
условия в дома на ответника една претенция на моята доверителка е, че детето ще
има контакт с бащата всяка седмица ще го взема, но без преспИ.е в това жилище.
Адв.
К. – Но през тези 30 дни през лятото няма как да го връща.
Адв.
М. – Самото дете, което е на 7 години само казва, че не иска да спи при баща
си.
Адв.
К. – Въпросът е през тези 30 дни да не
го връща вечер.
Адв.
М. – Доверителката ми желае да запази брачното си име след прекратяване на
брака.
СЪДЪТ, като взе предвид, че
страните постигнаха спогодба, която не противоречи на закона и на добрите нрави
и урежда спора между тях, намира, че същата следва да бъде одобрена, а
производството по делото прекратено.
По изложените съображения и на
осн. чл.234, ал.1 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА сключената между страните
спогодба, съгласно която:
Ищцата
Д. С. С., ЕГН: ********** *** и ответника Б. И. С., ЕГН: ********** ***
се споразумяват за следното:
1.
Прекратява се сключеният на 11.11.1993г. в гр.Русе между тях брак с развод поради
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака им, без съда да се
произнася по въпроса за вината;
2.
Предоставя се упражняването на родителските права по отношение на малолетното
им дете Б.-А. Б. С. с ЕГН: **********, родено на ***г. на майката Д. С. С. и се определя местоживеенето на детето при майката на постоянния
й адрес: гр.Русе, ж.к.************;
3.
Бащата Б. И. С. ще има право на лични отношения с малолетното си дете Б.-А. Б.
С. всяка последна неделя от месеца от 9.00 до 19.00 часа без преспиване, както
и 30 дни през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск;
4.
Бащата Б. И. С. се задължава да заплаща издръжка за малолетното си дете Б.-А. Б.
С. в размер на 120 лева (сто и двадесет лева) месечно чрез нейната майка и
законен представител Д. С. С., считано от датата на предявяване на иска
27.01.2015г. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното изплащане.
5. След
прекратяване на брака съпругата Д. С. С. ще запази брачното си фамилно име С.
6. Страните
нямат претенции за издръжка помежду си един спрямо друг, както и по отношение
на придобитото имущество в режим на СИО по време на брака.
7. Разноските остават между
страните така, както са направени.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ: ОТВЕТНИК:
/Д.
С. С./ /дв. К./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 341/2015г. по описа на РРС.
Определението, с което
прекратява производството може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок
от днес пред РОС.
ОСЪЖДА Б. И. С., ЕГН: ********** *** да заплати в полза на Русенски
районен съд държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 86.40 лв.
(осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки) и държавна такса за разглеждане
на иска за развод в размер на 15,00 лева (петнадесет лева), като определя
окончателния й размер на 40,00 лева.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.36
часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: