РЕШЕНИЕ
№ 285
гр. Кюстендил, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520201076 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от “Веланто Груп”ЕООД, с.Панчарево,
ул.”Димитър Пенев”№6, община Столична, представлявано от управителя Сашо Николов
Начев против наказателно постановление №35/01.09.2022г., издадено от директора на
Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Кюстендил, с което на дружеството на
основание чл.131, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от Закона за храните (ЗХ) е наложена имуществена
санкция в размер на 4 000 лева. Иска се отмяна на атакуваното постановление, като се
излагат доводи за неговата неправилност. Претендират се разноски.
Наказващият орган чрез юрисконсулт Данчева изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Не е спорно, че дружеството-жалбоподател е бизнес оператор по смисъла на ЗХ.
На 27.06.2022г. инспектори в отдел “Контрол по храните” при ОДБХ-
гр.Кюстендил, в това число свидетеля Г., извършили инспекция на обект - Предприятие за
производство на пастьоризирани, студено изцедени плодови сокове от череши и ябълки,
ябълково брашно и сушени дръжки от череши с рег.№10020012, находящ се в с.Лозно,
1
стопанисван от дружеството-жалбоподател.
Направени били множество констатации, в това число:
Върху опаковката /кутия/ на храната „сок от плодове“ с наименование - It’s
SIMPLY JUICE nothing fancy 100% Студено пресован сок - ябълка и портокал, семеен пакет,
3 л била поставена следната информация на английски език: The juice is simply mode of
freshly pressed fruits and is then pasteurized for longevity. There are No added sugar, No
preservatives, No artifical colors.
Приели, че текстът „There are No added sugar, No preservatives, No artificial
(правилното изписване е artificial) colors, в превод - без добавена захар, без консерванти, без
изкуствени оцветители, представлява информация, която е заблуждаваща за потребителите,
доколкото съгласно чл.7, параграф 1, буква „в“ от Регламент (ЕС) №1169/2011 на
Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на
информация за храните на потребителите (Регламент 1169/2011), информацията за храните
не трябва да бъде заблуждаваща, особено като се твърди, че притежава специални
характеристики, когато в действителност всички подобни храни притежават такива
характеристики, по-конкретно като специално се подчертава наличието или липсата на
определени съставки и/или хранителни вещества. Посочили, че специфичните изисквания
към наименованията, състава и характеристиките на соковете от плодове и нектарите от
плодове са регламентирани в Наредба за изискванията към соковете от плодове и някои
сходни продукти, предназначени за консумация от човека, приета с ПМС № 219 от
24.09.2002 г. Обн. ДВ. бр.94 от 4 Октомври 2002г., изм. ДВ. бр.1 от 6 Януари 2004г., изм.
ДВ. бр.12 от 8 Февруари 2011г., изм. и доп. ДВ. бр.100 от 19 Ноември 2013г., доп. ДВ.
бр.102 от 12 Декември 2014г. Според нормативната уредба, при производството на всички
сокове от ябълка и портокал не се разрешава влагането на захар, консерванти и оцветители.
Приели, че подчертаването на липсата на съставките: захар, консерванти и изкуствени
оцветители е твърдение, което заблуждава потребителя, че произвежданият сок от ябълка и
портокал притежава специални характеристики, когато в действителност всички сокове от
ябълка и портокал притежават такива характеристики, с което бил нарушен цитирания по-
горе чл.7, параграф 1, буква „в“ от Регламент (ЕС) №1169/2011.
Констатациите отразили в констативен протокол, съставен на 30.06.2022г.
На 25.07.2022г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са
отразени посочените констатации, като е прието, че е извършено нарушение на чл.17, ал.1
ЗХ, във вр. с чл.7, параграф 1, буква „в“ от Регламент (ЕС) №1169/2011.
Срещу акта е постъпило възражение.
С атакуваното НП са възпроизведени констатациите по акта. Наложена е
визираната санкция за посоченото нарушение.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите Г. и П..
2
Не са кредитирани представените от защита разпечатки от интернет сайтове,
представящи продукти, сходни на процесния, както и констативен протокол от предходна
проверка на същия обект, с който е прието, че същият е в съответствие с изискванията на
законодателството. Съдът е приел, че същите са неотносими към предмета на доказване.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито правомощия
се включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗХ –
компетентност, следваща от чл.138, ал.1, т.1, респ. чл.139, т.1 от с.з.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на
нарушителя; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както
АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Нарушението е описано с всички релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е
формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере нарушението, в
извършването на което е обвинен.
Установи се по делото, че при посочените в процесното НП условия на време,
място и обстановка, дружеството-жалбоподател е нарушил чл.7, параграф 1, буква „в“ от
Регламент (ЕС) №1169/2011. Това е така, защото произведената от него храна (процесният
сок от ябълка и портокал) е етикетирана така, че съдържа заблуждаваща информация.
Последната следва да се окачестви по този начин, доколкото сочи, че притежава визираните
специални характеристики, при все че всички подобни (в случая всички сокове от ябълка и
портокал) притежават такива характеристики, и по-конкретно като се подчертава липсата на
посочените съставки. Анализът на действащата правна уредба към момента на извършване
на твърдяното нарушение сочи именно на това, че при производството на сок от ябълка и
портокал не може да се влага допълнително захар, консерванти и оцветители. Следователно,
подчертаването на тяхната липса върху кутията на произвеждания от дружеството-
жалбоподател сок може да заблуди потребителите, което пък е в разрез с целите на закона и
съставлява нарушение на визираната разпоредба.
Защитните съображение за противното не могат да бъдат споделени.
При това положение, АНО правилно е приел, че с описаното дружеството-
жалбоподател е нарушил посочените разпоредби, като по този начин е осъществен състава
по чл.131, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ЗХ. Правилно е приложен материалния закон, като е
наложен минималния размер на предвидената санкция за това нарушение.
Липсват основания за приложение на чл.28 ЗАНН.
С оглед изхода на спора на дружеството-жалбоподател не следва да се присъждат
разноски.
Воден от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №35/01.09.2022г., издадено от
директора на Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Кюстендил, с което на
“Веланто Груп”ЕООД, с.Панчарево, ул.”Димитър Пенев”№6, община Столична на
основание чл.131, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ЗХ е наложена имуществена санкция в размер на 4
000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4