№ 405
гр. Ямбол, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330101090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителката С.М.М., редовно призована, се явява лично и с адв. И. С. от
АК – Ямбол, с пълномощно по делото.
Ответинкът Д.А.К., редовно призован, се явава лично и с адв. М. Н. от
АК – Б., редовно упълномощена..
Водят се свидетелите Й. С. И., и Т. И. С..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост № *** г., от която
е видно, че лицето Д.А.К. е осъждано за престъпления от общ характер.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изпратената от РУ – Ямбол полицейска преписка
рег. № *** г.
Адв. С.: Уважаеми господин Председател, поддържаме молбата така
1
както е депозирана. И молим да допуснете до разпит водените в дн с.з. лица.
На този етап други доказателствени искания нямаме.
Адв. Н.: Оспорваме молбата. Моля, съда да не допуска двама свидетели.
Считам, че един свидетел би изяснил достатъчно фактическата обстановка.
Моля да се запозная с полицейската преписка.
Съдът, с определението си по насрочване на делото, е допуснал двама
свидетели за разпит в режим на довеждане, с оглед на което намира за
неоснователно искането на пълномощника на ответника за разпит на един
свидетел, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за разпит на един свидетел по делото.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято
самоличност СЕ СНЕ, както следва:
Т. И. С. – 44 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, майка на
молителката.
Й. С. И. - 67 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, баба на
молителката.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят
истината. След което от залата се отстрани свид. Й. И..
Свидетелят С.: Познавам страните. Ответникът, знам кой е, но не сме се
запознавали лично. От миналата година април или май месец им започнаха
отношенията, и тя заживя с него в кв. ***, в гр. Ямбол, в неговия дом, през
което време неведнъж са имали проблеми, тя ми е споделяла. Аз съм ходила
два пъти, а майка ми повече пъти е ходила, да я прибираме. Тя ни чака там до
църквата с багажа. Пише ми, че има проблеми, той я гони. Майка ми е ходила
да я прибира и да й помага да си събира багажа. В края на септември, тя ми
каза, че бременна от него. Продължиха да живеят заедно, но постоянно имат
2
проблеми. На 17.03.2022 г., когато отидох да я прибера, тя на 16-ти март
започна да ми пише, че има проблеми, той се е напил, започнал е да чупи
чини, да хвърля дъски за рязане. Писа ми: „Събирам тука една счупена чиния,
порязах се, нищо ми няма, много ме е страх“. На 17.03.2022 г. отидох да я
взема. В 4 часа сутринта тя ми писа. И аз отидох да я взема от с. С.. Неговото
село. Тя заживя в Ямбол в апартамента ми на „***. Аз живея в с. Б., но по
няколко дни съм в апартамента. Няма друг, който да живее в апартамента.
Майка ми живее в кв. „***. Когато аз не съм в Ямбол, тя обикновено ходи
при майка ми, за да не е сама. Откакто съм я взела, започнаха големи заплахи
за убийство, мене заплашваше. Имам съобщения на телефона. На няколко
пъти ме заплашва, че ще дойде в с. Б.. На нея постоянно й пишеше – „***,
***“, но то са ужасни цинизми и вулгарни изпълнения всеки път. На 31-ви
март аз си бях на село, те дойдоха с колата, с майка ми. Майка ми слезе от
колата, цялата разтреперана. По пътя й е писал съобщения, че „искам
доказателство, че си със майка си, ще ви обезглавя“. Има гласово съобщение.
Ами, той чрез приятелки постоянно, след като тя го блокира на всички
възможни номера, чрез приятелки на С., поръчва да й казват неща от негово
име. По една приятелката на С. – Н., казал й е – „Кажи на С. това и онова“.
Веднъж като се прибрахме не можахме да отключим вратата, беше блъскал, и
явно беше счупил ключалката. Ами 21-ви март, когато вечерта С. беше в
майкини, беше счупил колата на майка ми. Когато е ходил там и е викал под
терасата и звънил на вратата и е ритал вратата. Ние на следващия ден си
отидохме, тогава не съм била в апартамента, но връщам се и не мога да
отключа, ключалката счупена и звънеца беше счупен.
На въпроси на адв. С.: Продължава и след подаване на молбата в съда,
чрез приятелки на С., да я тормози, звъни от всевъзможни непознати номера.
Вчера на обяд С. дойде при мен разревана и показа какво й е писал:
„Съжалявам, че ще се видим в съда“ и тя му казва – „Няма какво да говорим“.
Има една кола, която е на нейно име, но колата е в него. И тя му е писала:
„Искам само да намериш на кой да прехвърлиш колата, за да нямаме
отношения“. Той веднага й написа – „Вземи си колата, ***“, и на момента го
изтри съобщението и в следващия момент започна да пише – „Съжалявам“, и
след това започна с псувни и казва – „Ето за това ще продължавам да идвам“.
Това беше вчера. И тя изпадна в такова състояние, в което тя започва да
трепери постоянно да плаче. Ние сме подали за колата в полицията жалба, те
3
се свързаха с него, щеше да прехвърли колата, на едно момче, но той май се е
отказал, и сега го чакаме да намери на кой да я прехвърли и да се оттърве С.
от колата.
На въпроси на адв. Н.: Колата е на нейно име. Тя не иска да си вземе
колата, иска да я прехвърлят, за да се оттърве то нея. Колата е в него, той си я
кара. Тя иска да я махне. Разговора е между С. и Д.. Видях съобщенията. След
този разговор не е дошъл. С. е бременна от Д., доколкото знам. Той като се
напие, не знае какво прави, а той много често е пиян. Аз с Д. не съм се
срещала. Тези неща ги знам то дъщеря си. Около година живяха заедно, от
април или май миналата година, до 17-ти март, когато аз отидох да я взема.
Аз съм против от самото начало на връзката им, против връзката. Против
бременността също бях против. Казах й да си прецени тя. Казах, й че е по-
добре да направи аборт. Нищо не съм й уреждала. Тя си прецени да остави
бебето. Аз съм й казала, че винаги ще съм до нея и ще я подкрепям, каквото и
да стане, и хубаво, и лошо. Не съм ги виждала двамата. Не съм свидетел на
техните отношения. Аз съм свидетел на всичко, което ми е казала С., което
съм чела. Не е възможно дъщеря ми да се държи провокативно, за да го
дразни и предизвиква. Повечето им проблеми са от когато разбра, че е
бременна. В началото било голяма радост, и в следващия момент тя не била
такава, каквато била в началото, постоянно й се било спяло. Знам, че Д. е
получил, някой му е пратил някакъв порно клип, на който се виждало жена в
гръб, и са му казали, че това е С.. Жената била в гръб. Да, тя ми каза, че някой
му е пратил такъв клип. Но как да му докаже, че не е тя. Те докато живеят
заедно, той постоянно поддържаше контакти с някаква бивша приятелка К.,
изчезва с нея вечер, не се прибира вкъщи, и С. ми е писала – „ Д. изчезна,
сигурно пак е с нея“. Той сам не е спрял да го повтаря, че той не е баща на
детето, че тя го използва, че му е изневерила, някой му е казал, че я е видял с
друг мъж. И в края на сметка тя му каза – „Еми, да, не си ти бащата“, след
като той постоянно го повтаря това, че не е бащата на детето.
Въпроси на ответника Д.К.: Аз й казах – „Заминавай си, аз съм против
тази връзка“. Това беше миналата година, когато заживяха заедно.
Свидетелят И.: Баба съм на молителката. От една година някъде се
познават. Миналата година някъде от април месец заживяха заедно в ***. Аз
4
съм ходила там, мисля, че къщата е собственост на неговите родители. Някъде
от около Нова година или след Нова година им започнаха проблемите. Тя в
началото не казваше нищо. Януари месец, мисля, че беше, тя ми се обади да
отида да я взема и аз отидох да я взема от там. Двамата се скарали нещо, не
знам какво я заплашил и тя си тръгна. Аз ходих в тях, в къщи влязох, майка
му беше там, и аз влязох взех багажа и си тръгнахме със С.. След като се
разделиха, С. остана да живее у тях, повечето беше с майка си, и при мен
идваше. Оставаше понякога да нощува при мен. Той идва, вече сега
последните месеци. Тя постоянно се върна вкъщи март месец, а преди това
няколко пъти си ходи и се връща. Вече от март месец се върна и вече повече
не отиде. И той започна да я търси. Беше вкъщи, тя слезе да говори с него,
нищо не се разбраха. След това пак идва една вечер, аз даже спях в едната
стая, тя беше в другата стая. Беше късно, 2-3 часа вечерта. Свиреше, викаше.
И тя каза: „Бабо, Д. е долу пред терасите“. Въртеше се покрай колата, но
нищо не направи тогава. Инцидента се случи на 21-ви април. Тя беше вкъщи
тогава, остана вкъщи да спи. Май е ходил и до тях да я търси, защото беше
счупена вратата, беше към 4 часа, аз спях, тя е чула първа и ме събуди. И
тогава той удари колата. Аз тогава не слязох да видя, вече в 8 часа слязох да
видя и видях, че колата ми е ударена много, задната врата. После в 9 часа пак
дойде, и тогава хлопа на вратата, и тогава ние се обадихме на полицията.
Дойдоха полицаите. Той беше пред вратата, слезе после пред блока, но си
тръгна. Когато дойдоха полицаите, него го нямаше. Видяха колата, казахме,
че Д. я е ударил колата. Съставиха протоколи полицаите. Като мина колко
време, ми се обади кварталния полицай и ми каза, че е извикал Д. при него да
го пита, и Д. е искал да плати, ходил е при полицаите. Д. ми плати сумата за
щетите по автомобила.
На въпроси на адв. Н.: Точно не знам, надявах се, че ще живеят заедно.
Тя е бременна. Но тя я е страх от него, като се напие става неузнаваем, не се
контролира, и тя се страхува. Не съм била свидетел на техните отношения.
Идвали са един-два пъти да вземат багаж, и не са стояли. Нищо конкретно не
сме си говорили, нямам впечатления от Д.. Тя не споделяше нищо в началото.
Аз исках някога да се видим, да излезем, тя се притесняваше. Един – два пъти
съм я вземала да се видим, той идваше да я прибира, не знам – ревност ли е,
какво е. Аз й казах, че решението си е нейно за дедето. Тя е била с него, не е
била с друг. Тя знае кой е бащата. Аз не съм говорила с Д. или с негов
5
роднина.
Адв. С.: Представям разпечатки от Вайбър. Различни са за периода преди
подаването на молбата в съда.
Адв. Н.: За преди периода на подаване на ИМ, възразявам да бъдат
приети, защото не са представени с първоначалната молба. След като са за
периода преди подаване на първоначалната молба, значи те са били известни
на страната, и не са били представени. Ние не сме запознати с тях и не можем
да организираме нашата защита. Считам, че делото е изяснено и моля да не
бъдат приети. Ако се въвеждат нови дати и нови данни, е възможно срока да е
преклудиран.
С.: Представям ги във връзка с казаното от свидетелите, че има
кореспонденция между тях, че си позволява да я заплашва, но що се касае
характера на производството, няма преклузивна давност.
Съдът намира, представените в днешното с.з. заверени препис за „Вярно
с оригинала“ от телефонните разпечатки за относими към настоящия спор,
като указва на страните, че приетите в днешното с.з. писмени доказателства
ще бъдат ценени с всички други събрани по делото доказателства, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА разпечатки от телефонен номер по настоящото
дело.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
6
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите молбата ни за
защита от домашно насилие така, както е предявена, за максималния
предвиден от закона срок. От събраните по делото доказателства, се установи
по безспорен начин, че това, което е написано в нея е самата истина.
Свидетелските показания подкрепят написаното в молбата и декларацията,
която е със самостоятелна доказателствена стойност. От процесуалното
поведение на ответника става ясно, че той не може да въздържа емоциите си и
е избухлив, както всички видяхме. От периода от подаване на ИМ в съда до
настоящия момент, той продължава да отправя заплахи към молителката и
чрез нейни приятелки, но същият не е преустановил това си поведение. За
него е трудно да се поправи, и ще е нужно повече време, за да може
молителката да се почувства защитена, а предвид нейното състояние и
предстоящо раждане, до което не остава много време, считам, че следва да
бъде уважена молбата в максимално предвидения срок от закона.
Претендирам разноски, за което представям договор за права помощ и
съдействие. В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
Адв. Н.: Уважаеми господин Председател, съгласна съм, че в настоящото
производство се доказа, че молителката е изпитала психически тормоз, но не
съм съгласна, че това е нейната лична воля, която тя сама изразява. Именно
нейното процесуално поведение, на което станахме свидетели днес, ние сме
свидетели на организирана от цялото семейство атака срещу моя доверител.
Пред нас са двама млади хора, които са на път да стана родители, живели са
продължителен период от време заедно, в който е нормално да имат и
проблеми, но са успели да продължат заедно, но в крайна сметка, съпротивата
на семейството на молителката М., все пак е успяло да вземе надмощие и да
прекрати връзката си с моя доверител. Такъв момент е нейното забременяване
и мнението на нейното семейство, че тази бременност трябва да бъде
7
прекратена, създават проблемите в бъдещите родители. Най-важното им
качество е, че са бъдещи родители, и това, не може да се пренебрегне този
факт. Днес те може да са страни по делото, но щом излязат навън са в
качеството на бъдещи родители. С. има провокативно поведение спрямо Д.,
вярно е, че той не е въздържал емоциите си така, че да осигури комфорта на
С., но това е в рамките на допустимото. Както майката на молителката М.
сподели, имало е един момент в началото на тази година, когато Д. получава
видеоклип от техен познат, и от там насетне отношенията им все повече се
влошават. И молителката М., и семейството й, не полагат усилия да постигнат
нормални отношения, а напротив, агресията и от двете страни една към друга,
е налице. Относно случая с 21-април, с автомобила, когато е повреден
автомобила на бабата на молителката, Д. е поел своята отговорност,
възстановени са щетите по автомобила. Щетите са възстановени от баща му,
само и единствено, за да не се доближава до С. и да не се окаже ,че не
изпълнява заповедта за незабавна защита, с която е запознат. Той не е бил
допускан по никакъв начин до контакт с приятелката си и майка на тяхното
бъдещо дете. Той е поел отговорността, и е готов да поеме отговорността за
всички свои постъпки. Ние не сме в производство на всяка цена да доказваме
невинността си, а напротив, Д. е готов да поеме отговорност и не е
доближавал и не е нарушавал заповедта за незабавна защита. Разговорите от
вчера са по повод, че С. търси Д. за автомобила, който тя иска да й върне и да
се оттърве от него, както се изразиха свидетелките в днешното с.з. Д. ще го
прехвърли и ще се оттърве от автомобила. Свидетели сме и на процесуалното
поведение на молителката, нейното невъздържано поведение, когато тя каза –
„Аз не искам нищо от него, не искам да припознава детето, искам си
заповедта“. Явно не е наясно, че когато създава човек дете, има отговорност
за това, и им предстои да се научат. Моля, съда, когато постановява своето
решение, то той да бъде кратък, защото именно след появата на това дете, те
ще имат нужда да контактуват, Д. ще има нужда да вижда това дете и една
такава заповед само би усложнила положението. Молителката не е наясно, че
Д. има права като баща на това дете, и ако пожелае, тя трябва да му осигури
възможността да ги упражнява. Господин съди, в заповедта за незабавна
защита е определено едно разстояние от 200 м, в което Д. да не доближава С.,
но моля, съда да съобрази, че предвид разстоянията между нейния адрес и
другия адрес, това разстояние от 200 м е почти целия квартал. В тази връзка
8
моля, срокът, който ще определите да бъде кратък и разстоянието да бъде не
повече от 50 метра. Правя възражение за адвокатския хонорар, който считам,
че е твърде завишен, тъй като делото не е с практическа и правна сложност, и
приключва в едно заседание.
Адв. С.: Не мога да се съглася с твърденията на процесуалния
представител на ответника, тъй като всичко казано, не е подкрепено с нито
едно доказателство. Ответникът не ангажира никакви доказателства, за да
докаже своите твърдения. Нещо повече, ние сме изложили, че той има
проблем с алкохола и наркотиците, на което се дължи и поведението му, като
няма доказателства, че той е предприел мерки като бъдещ баща, че ще се
поправи в своето поведение и поведението му бъде адекватно като бъдещ
родител. Хубаво е да има претенции, но е хубаво и да ги подкрепи с
поведение и желание да се поправи. Такова до момента не е видно.
Адв. Н.: Само в молбата е посочено за наркотиците и алкохола, но в
настоящото производство, от свидетелските показания, стана ясно, че
разпитаните свидетелки нямат такава информация, не се черпи такава
информация. Дори и те да са го споменали, все пак това са само едни
свидетелски показания, това не е доказано. Както вече заявих, ние, в това
производство, не желаем да увеличаваме конфликта между тези хора. Готови
сме да понесем отговорността за стореното, но в разумни граници. Защото от
страна на молителката и нейното семейство има една организирана атака и
неприемане на нищо друго.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и обяви
на страните, че ще се произнесе с решение, днес, на 19.05.2022 г. в 16.45 часа
в тази зала.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9