№ 21448
гр. С., 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.Г.Т.
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20231110132959 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от З.К. “Л.И.” АД с БУЛСТАТ********** със седалище
а
и адрес на управление в гр. С. на бул. “Симеоновско шосе” №67, представлявано от
изпълнителната директорка С. Николова Антонова с ЕГН********** и от изпълнителния директор
П.В.Д. ЕГН**********, против З.К. „ОК.“ АД – К.Б. с ЕИК*********, със седалище и адрес на
а
управление в гр. С. на бул. „Г.Д.“ №********, представлявано от управителката на клона П.Т.Е. с
ЕГН**********, К.Ч.Т. „З.К. ОК.“ АД – Н., Р.К., регистрирано в Търговския и фирмен регистър на
Р.К. под №******** със седалище и адрес на управление в Р.К. в град Н. на ул. „А. и М. III“ №2 в
сграда И. на етаж II, представлявано от членовете на Съвета на Директорите К.К.Г., Д.Г.А. и
Х.Г.Г.. Искът е предявен при условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс: като
установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за
изпълнение, и подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия
кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 15. ХІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
Ответник по предявения иск е застрахователно дружество с регистрация в Р.К., по
отношение на което с акт на Областен съд Н., Р.К. по иск №656 от 2018 година е открито
производство по ликвидация/принудителна съдебна ликвидация поради неплатежоспособност
(несъстоятелност). Това обстоятелство, както и назначаването на П. Накузи и С. Коккинос за
постоянни ликвидатори (синдици) са вписани в търговския регистър по партидата на З.К. „ОК.“
АД, Р.К., чрез З.К. „ОК.- К.Б.“ КЧТ (вписване № *************). С вписването им на 26. IX. 2019
година тези обстоятелства се считат известни на третите лица по силата на чл. 7, ал. 1 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
По отношение на последиците от откриване на производство по ликвидация/
несъстоятелност на застраховател, получил лиценз в друга държава членка, българският закон
1
препраща към правото на съответната държава по силата на чл. 624 от Кодекса за застраховането.
Съгласно разпоредбата на чл. 315, ал. 4 от Закона за застраховането и презастраховането и други
свързани с тях въпроси от 2016 г. на Р.К.: „При спазване на разпоредбите на членове 335 до 342,
разпоредбите на членове 301 до 303 от Закона за дружествата относно резултатите от
производството по ликвидация в действащите застрахователни договори и членове 215, 220, 305 и
306 от Закона за дружествата, които се отнасят до резултатите от процедурата по ликвидация,
удовлетворяваща отделните кредитори, са прилага по аналогия“, а разпоредбата на чл. 220 от
Закона за дружествата предвижда, че с факта на издаване на разпореждане за ликвидация никое
производство не може да продължи или да бъде започнато срещу дружеството, освен ако няма
разрешение от съда. Сходна е и разпоредбата на чл. 637, ал. 1 от Търговския регистър, изискваща
спиране на производството по предявения осъдителен иск при открито производство по
несъстоятелност по отношение на ответника. Поради това настоящият състав намира, че е налице
хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 7 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с с чл. 624 от
Кодекса за застраховането и чл. 271 и чл. 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския
парламент и на съвета от 25. XI. 2009 година относно започването и упражняването на
застрахователна и презастрахователна дейност и производството по настоящото дело следва да
бъде спряно.
Съобразявайки горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. СПИРА производството по гражданско дело №32959 по описа на Софийския районен съд за
2023 година.
2. След три месеца делото ДА СЕ ДОКЛАДВА.
3. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на страните по следния начин:
1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или
книжа, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение
или книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение
или книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
Определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, затова и на основание чл.
274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс, то подлежи на обжалване в тази си част с
2
частна жалба по реда на глава ХХІ от същия кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”,
пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3