№ 28
гр. Перник, 15.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Частно наказателно
дело № 20211700200354 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. чл. 243, ал.5, във вр. с ал. 1 от НПК.
Постъпила е жалба от Н. Г. Ф., в качеството й на наследник на починалия Я.Г.Ф. и
пострадала по смисъла на чл. 74 и чл. 75 от НПК, против Постановление № 3057 от
15.11.2021г. на Окръжна прокуратура – Перник за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 645/2020г. по описа на Първо РУ Перник, пр.пр. № 3057/2020г. по
описа на Окръжна прокуратура – Перник. В жалбата се навеждат доводи, че не е проведено
обективно, всестранно и пълно разследване, което е довело до неправилно възприемане на
фактическата обстановка от наблюдаващия прокурор и необосновано прекратяване на
наказателното производство, като в постановлението за прекратяване липсвали подробни
мотиви, съдържащи пълен анализ на събраните в хода на досъдебното производство
доказателства. Иска се отмяна на обжалваното прекратително постановление.
Пернишкият окръжен съд като прецени събраните по делото доказателства, с оглед
на изложените в жалбата доводи и изцяло служебно установи следното:
Досъдебното производство № 645/2020г. по описа на Първо РУ Перник, пр.пр. №
3057/2020г. по описа на Окръжна прокуратура – Перник е образувано по реда на чл.212, ал.2
от НПК с извършен оглед на местопроизшествие, за това, че за времето от 01:00ч. на
20.12.2020г. до 11:00ч. на 21.12.2020г. в гр. Перник, кв. „Бела вода“, умишлено е умъртвен
Я.Г.Ф., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Перник, кв. „Бела вода“, ул.
„Симеоновград“ №20, вх. Б, ет.1, ап.7 – престъпление по чл.115 от НК.
В хода на проведеното разследване е установена следната фактическа обстановка:
Я.Г.Ф. живеел заедно с баща си Георги Ф. и сестра си Н.Ф. на горепосочения адрес.
Същият бил безработен от продължителен период от време и имал склонност към системна
употреба на алкохол.
На 18.12.2020 г. свидетелката Рослана Б. заедно със свои приятели празнувала
рождения си ден в къща, находяща се в гр.Перник, кв. „Бела вода“. Вечерта на същата дата
към компанията се присъединил и Я Ф., приятел на Б. и на свидетеля Георги И. с който тя
живеела на семейни начала. Преди да пристигне на празненството, Ф. бил употребил и
известно количество алкохол.
Празненството продължило през цялата нощ. На 19.12.2020 г., поради голямото
употребено количество твърд алкохол, Ф. започнал през непродължителни периоди от време
1
да заспива на стола, на който седял. Въпреки това отказвал отправените му многократни
покани от страна на Б. да отиде и да си почине на легло в съседната стая. В късния следобед
на 19.12.2020 г. част от приятелите на Б. си тръгнали или легнали да спят в къщата, но Ф.,
продължил да се весели и да консумира твърд алкохол, като отказвал на отправените му
призиви да спре и да легне да почива.
По време на престоя на пострадалия в дома на Б. не е имало никакви проблеми или
конфликти. Напротив, всички, включително Я Ф., се смеели и танцували.
Междувременно, на 19.12.2020г., провокирана от продължителната консумация на
алкохол от страна на пострадалия, Р.Б. му поискала телефона, за да се обади на близките му
да го приберат. Батерията на телефона обаче била паднала и телефонът бил изключен.
Така, около 01:00 часа на 20.12.2020 г., Ф. решил да се прибира към дома си. Тъй
като бил видимо повлиян от голямото количество поет алкохол, същият отново бил
помолен от Б. да се върне и да преспи у тях. Пострадалият отказал. След като свидетелката
възприела, че Ф. трудно се ориентира в двора накъде да тръгне, в желанието си да помогне
по някакъв начин на видимо нетрезвения си гост, Б. му подвикнала и го насочила. Същото
сторил и свидетелят Н.В., който излязъл да изпрати Ф. и да го упъти да тръгне в посоката, в
която се намира домът му. Първоначално Ф. тръгнал в посока, обратна на посоката, в която
живее. След около 40 минути след като Ф. си тръгнал от празненството, свидетелят Н.В.
също решил да се прибира, като по пътя за дома му, на кръстовище с пресечна улица в
далечината забелязал силует на човек, който стои неподвижно. След като се обърнал
поименно към него, предполагайки, че може да е Я Ф., не му било отговорено, което
разсеяло съмненията му, че това е пострадалият Ф. и свидетелят се насочил към дома си.
Сутринта на същата дата, след като ce събудила Б. заедно с Георги И., тръгнали към
жилището, в което двамата живеели в гр.Перник. Около 18:00 часа на 20.12.2020г., бащата
на Ф. позвънил на И., тъй като бил притеснен от факта, че синът му не се е прибрал у дома
си.
Притеснен от чутото, И. започнал да издирва Ф. заедно с техни общи приятели,
измежду които и свидетелят О.Ст., но без успех. Издирването продължало и на 21.12.2020 г.
Сутринта на същата дата Станимиров, заедно със своя близка – П.И., решили да търсят Ф. в
района на река Струма в посока от кв. „Бела вода“ към центъра на гр.Перник. Достигайки в
близост до мост над реката, водещ към рудник „Бела вода“, И.а забелязала мъж, който лежал
неподвижно в реката. Със Станимиров установили, че това е именно Я Ф., при което
позвънили на другите негови приятели, които също го издирвали, а междувременно бил
подаден и сигнал на спешен телефон 112.
На място пристигнали служители на 01 РУ ОД МВР – Перник и РС „ПБЗН“ –
Перник, които констатирали смъртта на пострадалия.
Така описаната фактическа обстановка се установява от съвкупната преценка на
събраните гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Р.Б. Б., З.И.Б.,
О.П.Ст., П.П.И., Г.Й.И., Н.И.В., С.И.В., П.С.П., както и на пострадалата Н.Ф., чиито
2
показания са последователни, еднопосочни и непротиворечиви, поради което се приемат за
достоверни и точно описващи случилото се на процесната дата. От същите се установява
още, че свидетелите, извършвали мероприятия по издирването на Я Ф., са търсили
информация от притежателите на всички налични камери, за които знаят в кв. „Бела вода“, с
цел да проследят посоката, в която се е насочил Ф. след празненството и да го търсят в този
периметър, но от видео записите, които са преглеждани, не е бил установен запис, в който
да се вижда пострадалият. Служителят на 01 РУ ОД МВР – Перник П.С.П., който посетил
мястото на местопроизшествието след подадения сигнал за намерен труп, също посочва за
извършени ОИМ, при които са установени камери за видеонаблюдение в широкия район на
местопроизшествието, на ул. „Григорий Цамблак“, където не било намерено лице, което да
съдейства за преглед на записите, както и при магазин на ул. „Олимпий Панов“, от записите
на която камера се установило, че същата няма наблюдение върху пътя на улицата, а е
насочена към входа на магазина.
Проведени били и ОИМ, свързани с откриването на часовник „Lourus”, модел
RH96KX8, яке и пари от трупа на Явор Ф., както и били проведени разговори с живущи в
близост до местопроизшествието, но вещите не били установени.
Видно от изготвеното заключение по назначената и извършена съдебномедицинска
експертиза, при огледа и аутопсията върху трупа на Явор Ф. е установена смърт от общо
преохлаждане на организма – светлочервен цвят на послесмъртните петна и на белите
дробове; петна на Вишневски по стомашната лигавица; препълнен с урина пикочен мехур;
оток на мозъка и на белите дробове; наличие на алкохол в кръвта с концентрация 3,78 %;
охлузни наранявания в дясната лицева област на главата, по предните повърхности на двете
коленни стави, по дясна гривнена става и по втори пръст на лявата ръка; множество
сливащи се помежду си кръвонасядания по предните повърхности на двете коленни стави,
по предните повърхности на двете подбедрици и по задните повърхности на двете лакътни
стави; подпухналост и оточност на кожата в лявата лицева област, по задните повърхности
на двете лакътни стави и по предните повърхности на двете коленни стави. Видно от
резултатите от извършеното химическо изследване на кръвта, Ф. към момента на настъпване
на смъртта си се е намирал в тежка степен па алкохолно опиване. Експертът е констатирал,
че смъртта на Ф. се дължи на общото преохлаждане на организма, за което е спомогнала и
тежката степен на алкохолно опиване, която се характеризира със значителни към тежки
нарушения в мисловната дейност, речта съобразителността, вниманието, ориентировката,
координацията на движенията, силно забавени реакции, афекти, сънливост, сърдечно-
съдови разстройства, тежко потискане на дейността на централната нервна система,
смущения в дишането и сърдечната дейност, понижение на телесната температура, лицето
може да изпадне в сопор, кома и т.н. От същото заключение е видно, че по трупа не са
констатирани травматични увреждания и следи от насилие, които да са в причинна връзка с
настъпването на смъртта, не са установени увреждания, характерни за борба и самоотбрана,
а охлузните наранявания и кръвонасядания в лицевата област на главата и в областта на
горните и долните крайници са повърхностни, получени наскоро преди настъпването на
3
смъртта, като вещото лице изразява вероятност да са причинени от падане и пълзене върху
твърда повърхност, но сами по себе си не са в причинна връзка с настъпилата смърт.
След връщането на делото за допълнително разследване е назначена и извършена
допълнителна съдебномедицинска експертиза, от изготвеното заключение по която се
установява, че смъртта на Явор Георгиев Ф. е настъпила в резултат от общо преохлаждане
на организма /хипотермия/, като този извод вещото лице е направило на базата на наличната
характерна за този вид смърт трупна картина – светлочервен цвят на послесмъртните петна и
на белите дробове, препълнен с урина пикочен мехур, петна на Вишневски по стомашната
лигавица. Експертът подробно е разяснил какви реакции настъпват в организма при смърт
под влиянието на ниски температури – разстройство в активността на ензимните системи,
устойчиво спадане на температурата към точката на биологичната нула, промените се
развиват фазово, с постепенно намаляване и спиране на ензимната дейност и разстройство
на окислително-възстановителните процеси, като при продължителната експонация на ниска
температура се развива декомпенсация и настъпва тъканна хипоксия и аноксия, които
клинично се проявяват с постепенно нарастваща умора, адинамия, загуба на ориентировка,
сомнолентност, последващ сън с кома и смърт. Според посоченото от експерта
преохлаждане на организма настъпва много бързо, когато ниската температура на околната
среда е съчетана с висока влажност, като при попадане в студена вода телесната температура
спада много по-бързо и рязко, отколкото на открито, а генезата на настъпване на смъртта е в
първичното спиране на дишането. Вещото лице разяснява още и често наблюдаваната при
хипотермия т.нар. „парадоксална реакция“, при която лицето въпреки понижението на
телесната температура, чувства горещина, съблича и разхвърля дрехите си, както и често
срещаните при починали от хипотермия охлузни наранявания, подпухналост на кожата и
повърхностни кръвонасядания в областта на коленете, лактите, в лицевата област, получени
от падания, пълзене по терена или преагонални и агонални движения. И в допълнителната
съдебно – медицинска експертиза вещото лице преповтаря посоченото в първоначално
изготвената такава, че при огледа и аутопсията на трупа не са установени травматични
увреждания и следи от насилие, които да са в причинна връзка с настъпилия смъртен
резултат, както и не са установени увреждания, характерни за борба и самоотбрана, поради
което е прието, че не са налице данни, които да сочат за механизъм на получаване на
травматичните увреждания, различен от посочения в първоначалната експертиза –
охлузните наранявания и кръвонасядания в лицевата област на главата и в областта на
горните и долните крайници на трупа са повърхностни, получени са наскоро (от минути до
час – два) преди настъпването на смъртта, при падане и пълзене върху твърда повърхност и
сами по себе си не са в причинна връзка с настъпилия смъртен резултат. Вещото лице
изрично е посочило, че описаните травматични увреждания не са получени в резултат на
насилствени действия от страна на трето лице спрямо пострадалия, а в
съдебномедицинската практика увреждания с такава морфологична характеристика и
локализация е постоянно установявана находка при алкохолно повлияни лица, при които
вследствие на алкохолно опиване и попадане в среда с ниски температури и висока
влажност на околната среда, настъпва общо преохлаждане на организма /хипотермия/.
4
Според експерта в конкретния случай преохлаждането на организма на пострадалия Ф. е
процес, развил се за продължителен период от време /от минути до часове/, като
благоприятстващи фактори и причинна връзка с настъпване на преохлаждането имат
тежката степен на алкохолно опиване, ниските температури на околната среда и влажността,
които фактори едновременно са довели до неблагоприятния резултат.
С оглед така описаната фактическа обстановка, приета за установена на базата на
съвкупната преценка на събраните при разследването доказателства, настоящият състав на
съда намира за правилен и законосъобразен извода на наблюдаващия делото прокурор, че в
хода на проведеното разследване не са събрани никакви доказателства за това, че смъртта на
Явор Ф. е причинена от виновно поведение на друго лице. Това заключение се базира на
проведените обстойни оперативно-издирвателни мероприятия от служители на 01 РУ ОД
МВР – Перник, както и на непротиворечивите свидетелски показания на лицата - очевидци,
които лично са възприели поведението на Явор Ф. по време на престоя му в къщата, където
са празнували рожден ден, както и след напускането му на празненството. Свидетелите,
видели пострадалия непосредствено преди инцидента, сочат обстоятелството, че същият е
бил силно повлиян от голямото количество употребен алкохол, но не е създавал проблеми и
конфликти, не е влизал в пререкания, когато си тръгнал, въпреки изричното настояване на
домакина да остане и да преспи, Ф. се движел трудно, със залитане и не се ориентирал за
посоката, в която се движи. Изводът за нещастен случай с пострадалия се потвърждава и от
организираното мащабно издирване на пострадалия от останалите присъствали на
празненството лица. Анализирайки свидетелските показания, прокурорът е стигнал до
заключението, че не са налице доказателства за наличието на обосновано предположение за
извършено умишлено убийство по чл. 115 от НК или за евентуално извършено склоняване
към самоубийство – престъпление по чл. 127 от НК. Верен е изводът на представителя на
държавното обвинение, че характеристиката на пострадалия като неконфликтна личност,
който след употреба на алкохол обичайно ставал весел, изключва версията за евентуално
извършено престъпление по чл. 127 от НК, както и на други престъпления от общ характер
от НК. Единственото логично обяснение за смъртта на Ф. е общото преохлаждане на
организма, за което е допринесло и значителното количество приет алкохол, която теза се
подкрепя изключително от заключенията по изготвените по делото медицински експертизи.
Неоснователни са наведените в жалбата доводи, че Ф. е бил жертва на престъпление,
тъй като в хода на разследването не били открити липсващите яке, пари и часовник,
намиращи се у него преди смъртта му. Видно от материалите по разследването, по време на
извършения оглед на местопроизшествието били установени вещи (спортна обувка, зимна
шапка) на Явор Ф., които били открити на разстояние от трупа, което кореспондира и с
даденото становище на допълнителната съдебно-медицинска експертиза, че при смърт от
действието на ниски температури често се наблюдава т.нар. „парадоксална реакция“, при
която лицето, въпреки понижението на телесната температура, чувства горещина, съблича и
разхвърля дрехите си. А откритите при огледа на местопроизшествието ценни вещи (по-
конкретно златна верижка и мобилен телефон „Самсунг“), категорично изключват
5
вероятността за извършен грабеж, в следствие на който да е настъпила смъртта на
пострадалия. Това се потвърждава и от заключението по допълнителната съдебно-
медицинска експертиза, съгласно което по трупа не са констатирани травматични
увреждания и следи от насилие, които да са в причинна връзка с настъпилия смъртоносен
резултат, както и не са установени увреждания, характерни за борба и самоотбрана, като
травматичните увреждания по трупа не са получени от насилствени действия от страна на
трето лице спрямо пострадалия Ф.. Окончателният извод на прокурора, че констатираните
телесни увреждания и техният механизъм на получаване, в комбинация с употребеното
количество алкохол от Ф., дават основание да се приеме, че в случая не е налице извършено
престъпление от общ характер, а случаен инцидент – извод, който издържа проверката на
доказателствата.
Доказателственият анализ на материалите по досъдебното производство налага
извода, че не са налице доказателства смъртта на Я.Г.Ф. да се дължи на виновно поведение
на друго лице, което да е осъществило състава на чл.115 от НК или друго престъпление от
общ характер, поради което и са налице основанията на чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1
от НПК за прекратяване на наказателното производство.
По изложените съображения настоящият състав приема, че депозираната жалба е
неоснователна, а обжалваното постановление на ОП-Перник е законосъобразно, обосновано
и правилно, поради което същото ще следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК, Пернишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление № 3057 от 15.11.2021г. на Окръжна
прокуратура – Перник за прекратяване на наказателното производство по ДП № 645/2020г.
по описа на Първо РУ Перник, пр.пр. № 3057/2020г. по описа на Окръжна прокуратура –
Перник.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 7- дневен срок от
съобщението до Окръжна прокуратура гр.Перник и Н. Г. Ф..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6