№ 14332
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110110432 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване в 16:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Г. А. Д. , редовно призована, се явява лично и с адв. Ц., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – АТМ-98 АД , редовно призован, представлява се от
адв. Б., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от 05.09.2022г. от ищеца, с която молба, съобразно
дадените от съда указания , отстранява нередовности, които съдът е
констатирал по ИМ, като посочва размерна нетни трудови възнаграждения и
законна лихва от датата на ИМ, върху претендирания нетен размер на
незаплатени трудови възнаграждения и обезщетение за неизползвал платен
годишен отпуск.
1
АДВ.Ц. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада.Поддържам доказателствените искания, направени в молбата. С
оглед на становището на ответника- оспорвам фактическите твърдения, че не
са забавени плащания на ищцата, напротив за периода след 2015г., от когато
доверителката ми е комантидирована в гр.А, са забавяни многократно,
системно, с години плащанията на трудовите възнаграждения, отправяла е
искания за изплащане, звъняла е по телефона. Не е вярно твърдението, че й е
плащано до 10 число. Ирелевантно е твърдението за пожара, който е
предизвикан, тъй като не е свързано с искане от страна на ответника и е
недопустимо в настоящето производство. Твърдя, че обстоятелствата
посочени в отговора на ИМ са неверни. Абсолютно невярно е твърдението,
че са плащани трудови възнаграждения след месец януари 2021г., като
невярно е твърдението, че е пътувала всяка седмица до София. Невярно е
твърдението, че не е полагала извънреден труд. Не са ползвани отпуски, не са
ползвали почивки събота и неделя. Не е спазвано работното време. Не се
спори между страните, че трудовия договор е прекратен. Оспорваме
истинността на разплащателните ведомости, и подписите на доверителката
ми, за някои месеци на 2019г., на 2020г.и всички месеци за 2021г. Моля да
задължите ответника да представи разплащателните ведомости и молбите за
отпуска в оригинал. Моля да се назначи съд. почеркова експертиза, която да
даде заключение за истинността на положеният подпис на доверителката ми,
там, където се твърди, че е положен нейният подпис. Ако не бъдат
представени в оригинал, моля да бъдат изключени от док. по делото. Моля да
задължите ответника да представи в оригинал личното трудово досие на
ищцата и ведомости за заплати, така както съм поискала в ИМ в оригинал.
Във вр. с наведените твърдения в отговора на ИМ, моля да задължите
ответника да представи справка за работното време на обекта,щатно
разписание и график на смените. Моля да ми се издаде съд.у-ние , което да
ми послужи пред НАП за снабдяване с информация за това какви трудови и
граждански договори са регистрирани в исковия период, и за лица – на
какви длъжности, какъв брой лица и на какви длъжности са работили на
обекта в гр.А. Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане, като със свидетелските показанията, освен, че ще бъдат оборвани
твърденията на ответника, ще се установяват и пресирането на труд в
2
исковия период. Считам, че неточно е посочено в доклада, че ответника не
сочи док. за погасяване на дълга , нито за плащане на обезщетение за
ползването му.
АДВ. Б. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Смятам, че пред вас се прави опит да се внушат неверни факти и
обстоятелства, като изначално е неясен искът, ищецът не посочва какъв е
размера на неплатеното трудово възнаграждение. Моля да вземете предвид
писмата от Инспекцията по труда,че за част от твърденията на ищеца
липсват доказателства, те са противоречиви. Ежемесечно на ищеца е
заплащано трудово възнаграждение до 10 число на следващия месец, като до
25 число е изплащан аванс и остатъка до 10 число на следващия месец.
Относно подписите върху ведомостите - всеки подпис положен срещу
името на ищеца е неин, полаган от нея, респективно твърденията в тази
насока смятам за неоснователни. Във вр. с нейните оплаквания е образувано
ДП, на което се е установило, че всички положени подписи са положени от
ищцата по делото. Всичко изложено в отговора на ИМ е вярно, когато
управителя е пътувал към А и ищецът към София, съответно са се виждали за
да се разписват ведомостите. Твърдението за неплащане с години на трудово
възнаграждение са неверни, видно от док. по делото е че ищецът иска
прекратяване на делото по взаимно съгласие. Моля да се има предвид че
ищецът редовно е ползвал отпуск, има молба и одобрение за отпуск.
Инспекцията по труда отчита същото като факт. Моля да се има предвид, че
преди прекратяване на трудовото правоотношение ищцата е поискала
отпуск. Смятам, че представените ведомости по месеци фигурират данните на
множество работници, като техните данни са заличени и има данни само на
ищцата. Не намирам необходимост да бъдат представени в оригинал. ЛТД е
представено, заедно с молбите за отпуск и болнични.За мен не става ясно
периода на претенцията на ищцата. Твърдя, че непрецизирането на ИМ
изначално и липсата на разбивка по пера по месеци, е свързано с
недобросъвестно отношение на ищеца. Във вр. с допуснатите свидетели,
водя един свидетел, вторият не можа да дойде от гр.А, поради което моля за
следващо съдебно заседание да бъде изслушан. Държа лично ищеца да даде
обяснения на поставените въпроси в отговора на ИМ.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
3
доколкото със същият е дадена правна квалификация на спора между
страните и е разпределена доказателствената тежест, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 28.07.2022г. като приема като предмет на иска претенциите
уточнени от ищеца от 05.09.2022г. досежно техния размер и
обстоятелството, че същия е претендиран като нетен такъв, а не като брутно
възнаграждение.
Във вр. с док.искания на страните, съдът намира, че следва да уважи
доказателственото искане на ищцата, като ЗАДЪЛЖАВА НА ОСН. ЧЛ.
190,ГПК в 3 –седмичен срок считано от днес, ответника да представи в
оригинал представените с отговора ведомости, носещи подпис срещу
получено възнаграждение от страна на ищцата по делото, доколкото същите
са предмет на оспорване и предмет на делото.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на посочените писмени
доказателства без основателна причина, ще се преценява от съда съгласно
разпоредбата на чл. 161 ГПК, именно съдът ще може да приеме за доказани
обстоятелствата, че ищцата действително не е получавала трудовите си
възнаграждения за периодите, за които се твърди и за които се представят
ведомости, носещи подпис срещу нейното име, доколкото последния се
оспорва.
Същевременно в 2 – седмичен срок, считано от днес, съдът намира, че
следва да бъде указано на ищцата, по повод направеното док.искане за
допускане на съдебно почеркова експертиза, да конкретизира въпроси към
в.л. чрез посочване конкретно на датите и периодите в представените
ведомости, за които твърди,че подписите положени срещу нейното име не са
положени лично от нея и не изхождат от нея.
След постъпване на указаните от страна на ответника писмени док.,
както и след постъпване на въпроси от страна на ищеца по делото към
вещото лице, делото следва да се докладва на съдията за допускане и
назначаване на съд. граф. експертиза.
Във вр. с направеното оспорване от страна на ищцата,че е ползвала
платен годишен отпуск, за който е предявена исковата претенция, съдът
намира,че следва да задължи ответника да представи, освен ведомостите за
4
заплащане на ищцата на трудово възнаграждение в оригинал, в 3 -седмичен
срок, с оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, така
също да представи като част от личното трудово досие на ищцата в оригинал
и молбите и съответно заповедите за които е ползвала платен годишен
отпуск за процесния период. Водим от горните съображедия, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСН. ЧЛ. 190 ГПК ответника в 3 -седмичен срок, да
представи като част от личното трудово досие на ищцата в оригинал и
молбите и съответно заповедите за които е ползвала платен годишен отпуск
за процесния период, както и информация, касаеща графиците за работата на
служителите, работните смени в обекта,в който ищцата е полагала труд,
щатното разписание и длъжностна характеристика на ищцата. УКАЗВА на
ответника ,че непредставянето на писмените доказателства без уважителна
причина ще се преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК – съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за които страната без уважителна
причина не е представила указаните писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок, считано след постъпване на
документите, указани за представяне на ответника, да ангажира становище
във вр. с тях и постави конкретни въпроси досежно искането си за
назначаване на съдебно- графологична експертиза и твърдението, че
годишният отпуск не е използван и не е заплатен.
Във вр. с искането за издаване на съдебно удостоверение на ищцата,
което да послужи пред НАП, за снабдяване с информация какви лица са били
назначавани и на каква длъжност през процесния период, намира, че така
направеното искане следва да се остави без уважение, доколкото съдът го
намира за неотносимо към предмета на доказване.
За равнопоставеност между страните и с оглед обстоятелството за
полагане на труд през процесния период от страна на ищцата, съдът намира,
че следва да допусне на ищеца при режим на довеждане 2 свидетели, като
указва на ответника, предвид изразеното становище за невъзможност от
явяване на един свидетел, да води същия за разпит за дата на следващото
съдебно заседание.
5
Водим от горните съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за снабдяване с
поискано съдебно удостоверение по реда на чл. 192 ГПК за получаване на
информация от НАП какви лица са били назначавани и на каква длъжност
през процесния период при ответника.
ДОПУСКА на ищцата при режим на довеждане за дата на следващо
съдебно заседание двама свидетели за установяване на обстоятелствата
досежно полагане на труд при ответника и ползването на отпуск през исковия
период.
АДВ.Б. – Моля да се произнесете по искането за даване на обяснения от
страна на ищцата.
СЪДЪТ във вр. с поддържаното и в днешното съдебно заседание
искане по реда на чл.176 ГПК от стана на процесуалния представител на
ответника, намира, че по същото се е произнесъл с доклада по делото, като не
намира основание за промяна на произнасянето си по това доказателствено
искане, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ същото без уважение.
В залата влиза доведен от ответника свидетел:
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля :
Ц С А, ЕГН **********, с адрес гр.АДРЕС, неосъждан, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
На въпроси на ответника , свидетелят отговори : С ищцата сме били
колеги.Работих с нея в хотела в София и на морето също. Работя за ответника
на обект в гр.София. Ищцата последно работеше на обект на ответника в А.
Доколкото зная ищцата е напуснала по взаимно съгласие.По ведомости
получаваме заплати в брой. Аз работя като продавач на бюфет. До 10 число
се изплаща заплата, и до 26-то аванс.В София всеки месец ни се предоставят
ведомости за заплати. На работещите на морето се носят там, или те като
идват тук се разписват. Случвало се е да се подписват ведомости на куп.На
6
мен не ми е забавяно трудово възнаграждение. Не съм чувал на ищцата да се
е бавило заплащането. Ответникът като работодател си изпълнява
задълженията към нас като работници.За това и все още работя при
ответника. Никога не е отказвал молба за отпуск или болнични. Не сме
ощетявани и дискредитирани. Дружеството има много обекти и работници.
Чух, че на морето е станал някакъв пожар и са нанесени вреди на
дружеството. Дружеството не ни е заставяло да работим извънредно, работим
по график.
АДВ.Б. – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Аз имам наблюдения за
обекти в София. Ищцата работеше в А.Нямам впечатления за работното й
време там. Нямам функции нито с организацията на работата нито към
заплащането.
АДВ.Ц.– Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля, и освобождава същия със
съгласието на страните.
С оглед допуснатите по искане на страните за събиране на
доказателства, съдът намира, че не следва да приключва съдебното дирене в
днешното съдебно заседание и делото се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.12.2022г.от 10,30ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да ни се издаде незаверен препис от
протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 16,45ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8