РЕШЕНИЕ
№ 2432
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20251110205930 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-ми състав, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА
при участието на секретаря В. Кьоева, като разгледа докладваното от съдия С.
Цепова н.а.х.д. № 5930 по описа на СРС за 2025г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Ч. срещу наказателно постановление /НП/
№ 23****************************г., издадено от началник на АНД
1
О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя Б. Е. Ч. е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за
нарушение на чл. 137а ал.1 ЗДвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение с подадените
писмени бележки.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 07.08.2024г. около 10:56 часа в гр. София по бул. „България“ с посока
на движение от ул. „Кумата“ към бул. „Околовръстен път“ жалбоподателят Б.
Ч. управлявал лек автомобил „Д. Л. с ДК № *************** Той бил спрян
за проверка от служители на СДВР. В хода на проверката било установено, че
лицето-водач на превозното средство не е поставил обезопасителен колан. В
присъствието на свидетеля Л. Т., Ц. И.- мл. автоконтрольор съставил на
жалбоподателя АУАН като квалифицирал нарушението като такова по чл.137а
ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на издадения АУАН било издадено и НП, в което при същата
словесна и правна квалификация на соченото нарушение на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв..
Съгласно приложената към приетите материали по делото заповед на
министъра на вътрешните работи актът е издаден от лице, имащо съответните
правомощия.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на св. Т., както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН, справка-извлечение
за нарушения и наложени наказания по ЗДвП, заповед на министъра на
вътрешните работи. Съдът кредитира разказа на разпитания свидетел, тъй
като същият в синхрон със свеждащото се от писмените доказателства сочи
факти и обстоятелства, очертаващи предмета на производството – време,
място, вид на моторно превозно средство, лицето управлявало същото както и
липсата на поставен обезопасителен колан.
2
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, подадена е в законоустановения за това срок, срещу акт, подлежащ на
контрол пред съда по осъществения процесуален ред.
Разгледна по същество, тя е неснователна.
Текстът на чл.137а ЗДвП, чийто състав се твърди да е нарушен от
жалбоподателя, сочи че „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства
са оборудвани“. В посочената правна норма ясно е въведено задължението на
водачите. По-насетне законодателят е допуснал и лимитативно предвидил
хипотези, при което водачите са освободени от изпълнение на посоченото
задължение, а именно : бременните жени; лицата, чието физическо състояние
не позволява използването на обезопасителен колан; лицата с трайни
увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които
управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди;
водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на
населеното място; инструкторите - при управление на автомобила с учебна
цел.
В процесната хипотеза жалбоподателят не твърди да е лице, което при
управление на моторно превозно средство попада в хипотезата на водач, чието
физическо състояние не му позволява да използва обезопасителен колан.
Съдът счита, че извършването на административното нарушение е
несъмнено установено от доказателствата по делото. Установява се фактът
водачът да е управлявал превозното средство, без да е поставил
обезопасителен колан при наличие на съответно съоръжение за това
монтирано в лекия автомобил. Деянието е извършено при ясно формирани
представи у жалрблоподателя, че има възможност да постави обезопасителен
колан, че следва да го стори и че управлява превозното средство, без да го е
направил. При тези представи е осъществил и нарушението. Санкцията е в
рамките на законоустановеното, адекватна на извършеното нарушение и
личността на нарушитела, поради което не следва да бъде редуцирана.
С оглед изхода на производството Б. Ч. следва да заплати в полза на
3
СДВР сумата от 100 лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление /НП/ постановление /НП/ №
*******************г., издадено от началник на АНД О”ПП”-СДВР, с което
на жалбоподателя Б. Е. Ч. е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.
137а ал.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Б. Е. Ч. да заплати в полза на СДВР сумата от 100 /сто/ лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4