№ 40775
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110113858 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. В. В., ЕГН: **********,
с адрес: гр. София, *** чрез адв. Н. Р. от„БАК, със съдебен адрес: **** ап. 6 против
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, район „Възраждане“, ул.***, представлявано от всеки двама
изпълнителни директори, действащи ЗАЕДНО или от всеки изпълнителен директор,
действащ ЗАЕДНО с прокурист С.А.Г., Т.В.М., Държава: Д.П.С, Т.В.И. П.Р., А.В..А,Д.С.Д и
Н.В.М
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез куриер, като срокът се установява от
представената товарителница.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, че ищецът не дължи на ответника „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“
АД сумата в размер на 2 884.66 лв., от които 2034.70 лв.- главница по договор за кредитна
карта от 2004 г., 491.09 лв. - договорна лихва за периода 06.06.2008г. до 26.08.2009 г., 46.80
1
лв. – наказателна лихва , както и 312.07 лв. - разноски.
Твърди се, че въз основа на издаден в полза на ответника „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА“ АД изпълнителен лист е образувано срещу ищеца Г. В. В. изпълнително дело с №
1025/2009г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, peг. № 758 на КЧСИ и район на
действие ОС-Пловдив за събиране на гореописаните суми.
Ищецът твърди, че вземането на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД по
изпълнителен лист от 31.08.2009г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение .от
31.08.2009г. по ч.гр.д № 10042/2009г., по описа на PC-Пловдив както и правото на
принудително изпълнение са погасени по давност.
Ищецът навежда аргументи, че изпълнение по представения за събиране пред ЧСИ
Мариана Обретенова изпълнителен лист не се дължи, защото по изпълнителното дело са
искани и извършвани изпълнителни действия в периода след образуването му до
20.02.2017г., когато с нарочна за целта молба „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД е
поискала налагане на запор на банковата му сметка. Ищецът твърди, че след 20.02.2017г. до
датата на депозиране на исковата молба, инициирала образуването на настоящото
производство, други изпълнителни действия от частния съдебен изпълнител не са
предприемани.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че Г. В. В., ЕГН ********** не дължи на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Възраждане“, ул. ***
следните суми: 2 884.66 лв., от които 2034.70 лв.- главница по договор за кредитна карта от
2004 г., 491.09 лв. - договорна лихва за периода 06.06.2008г. до 26.08.2009 г., 46.80 лв. –
наказателна лихва , както и 312.07 лв. – разноски, описани в изпълнителен лист от 31.8.2009
година, издаден по ч.гр.дело № 10042/2009 година по описа на Районен съд – Пловдив.
В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, ответникът
оспорва иска като недопустим.
Посочва, че няма спор, че изпълнително дело № 1025/2009г. по описа на ЧСИ Мариана
Обретенова с peг. № 758 с район на действие ОС Пловдив е прекратено, както и че към
датата на подаване на иска е настъпила петгодишна погасителна давност. Поддържа се
становището, че е погасена по давност възможността за принудително събиране на
вземането, а не самото вземане.
В подкрепа на направеното твърдение, че "Обединена Българска банка" АД, в
качеството си на ответник, не е дала повод за завеждане на иска и че не може да
предприеме каквито и да било правни действия по събиране на задължението, последната
отправя покана до ищеца Г. В. В. да получи от дружеството оригиналния екземпляр на
изпълнителен лист, издаден на 31.08.2009г. по ч.гр.д. 10042/2009 на Районен съд Пловдив.
Твърди се, че ищецът не е отправял искане за връщане на изпълнителния лист, за да се
приеме, че това е отказано или неизпълнено от ответното дружество. Навеждат се
аргументи, че между страните липсва спорно право, респективно за ищеца липсва правен
2
интерес от водене на настоящия иск, поради което същият се явява недопустим и се иска
прекратяване на производството.
Ответникът твърди, че следа да се признае настъпване на погасителна давност по
отношение принудителното събиране на вземането, но не спрямо самото вземане. Навеждат
се аргументи, че разноските следва да останат в тежест на ищеца Г. В. В., предвид
обстоятелството, че дружеството не е дало повод за образуване на делото и в отговора си
признава иска.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да прекрати
производството поради липса на правен интерес от водене на иск по чл. 124 от ГПК или, ако
искът бъде уважен, да бъде постановено решение, с което да бъдат присъдени направените
разноски в тежест на ищеца, предвид твърдяното обстоятелство, че ответното дружество не
е дало повод за завеждане на иска.
В условията на евентуалност, в случай че съдът уважи предявения иск и присъди
разноски в полза на ищеца, ответникът прави възражение за прекомерност на същите с
оглед на правната и фактическа сложност на делото. С отговора ответникът отправя молба
до съда да присъди минимален размер на разноските, заплатени за адвокатски хонорар, при
условие, че ищецът докаже заплащането им. Допълнително се иска в съдебното решение да
бъде посочена банкова сметка на ищеца, по която да се преведат присъдените в полза на
ищеца разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като
основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание позовавайки се на изтекла в
негова полза погасителна давност.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - Между страните не се спори, че
срещу ищцата е издаден изпълнителен лист 31.08.2009г., издаден въз основа на
Заповед за изпълнение от 31.08.2009г. по ч.гр.д № 10042/2009г., по описа на PC-
Пловдив по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, peг. № 758 на КЧСИ и район на
действие ОС-Пловдив.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск: Ищецът следва да установи твърденията си
относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство, съществуването
на изпълнително производство.
За ответника- такива няма
По доказателствените искания
3
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
От името на ответника не са направени доказателствени искания, като последният
посочва, че ще се ползва от писмените доказателства, представени от ищеца.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
4
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата
за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани
и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения
адрес. Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6
от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и
трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред
всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко
време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
5
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ищеца, че следва да посочи електронен адрес за връчване при условията на
чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес.
На основание чл.50, ал 5. от ГПК - за ответника съдебните книжа да се връчват само
по електронен път на посочения електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.3.2024 година
от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6