№ 117
гр. Русе, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четиринадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Магардичиян
при участието на секретаря Вероника Якимова
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело №
20214500100322 по описа за 2021 година
Производството е обраЗ.но по иск за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество, предявен по чл.153 Закон за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество. / ЗПКОНПИ/
Комисията противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество/КПКОНПИ/ е предявила иск срещу Г. ИЛ. К. и К. ЗЛ.
М. за отнемане в полза да Държавата на имущество на стойност 13 706.48лв/
след изменение на иска чрез увеличението му от 13 525.23лв на 13 706.48лв/,
както следва :
-от Г. ИЛ. К.:
- лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А6“ с рег № ****** на стойност
към настоящия момент според заключението на вещото лице в размер на
2842.14лв/ след изменение на иска чрез намалението му от 3 100лв на
2 842.14лв/ ;
- парична сума в общ размер на 1433.12лв , от които
115лв,представляваща изпратени парични преводи чрез системите за бързи
разплащания; 835.87лв, представляваща получени парични преводи без
основание чрез системите за бързи разплащания и по банков път;
482.25лв,представляващи средства от престъпна дейност
-от К. ЗЛ. М.:
-лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц 180“ с рег № ***** на
стойност към настоящия момент според заключението на вещото лице 2
283.80лв / след изменение на иска чрез намалението му от 2 800лв на
2 283.80лв/
-лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ 210-250Д“ с рег № ******
на стойност към настоящия момент според заключението на вещото лице
2 612.50лв/ след изменение на иска чрез увеличението му от 1 000лв на
1
2 612.50лв/
-сумата от 4 534.92лв/ след изменение на иска чрез намалението му от 5
192.11лв на 4 534.92лв/, от които 792.11лв, представляващи получени
парични преводи без основание и 3 742.81лв/ след изменение на иска чрез
намалението му от 4 400лв на 3 742.81лв/, представляваща пазарната стойност
към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“
с рег № *****.
Ответницата Г. ИЛ. К. в писмен отговор по реда и в срока по чл.131
ГПК счита иска за допустим, но неоснователен. Относно исковата претенция
за сумата от 3 100лв, представляваща стойност на л.а“Ауди А6“ на празници,
на които по традиция се събират много близки, роднини и приятели се
събирали пари и се дарявали на домакините. Средствата за този лек
автомобил събирали с втория ответник около 2 години преди покупката. По
отношение на сумата от 115лв, представляваща изпратени парични преводи
не си спомня нищо за нея. По отношение на сумата от
835.87лв,представляваща получени парични преводи-парите са взети на заем
от близки и познати. Относно сумата от 482.25лв, представляваща предмета
на престъплението по ДП № 2202/19 по описа на РОС са собственост на
лицето Е. С.а К. и изцяло са възстановени от ответницата, като парите за
възстановяването на сумата и дал свекъра й З.. Заявява, че е безработна и
няма доходи. Занимава се с домакинството и гледа децата. Двамата ответници
и децата живеят в общинско жилище.
Ответникът К. ЗЛ. М. в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК
счита иска за допустим, но неоснователен. Твърди,че парите за двата леки
автомобили „Мерцедес“ парите са събирани с другата ответница от събирани
парични средства по празници, на които по традиция се събират много
близки, роднини и приятели се събирали пари и се дарявали на домакините.
Сумата от 792.11лв, представляваща получени парични преводи са взети
назаем от близки и познати. Сумата от 4 400лв, представляваща пазарна
стойност на л.а „Пежо“ с рег № ***** заявява, че не е действителен
собственик на този автомобил. През 2013г случайно се запознал с лице, което
му казал, че не иска да закупи лек автомобил, но не иска да е на негово име,
защото имал задължения към физически лица. За услугата му дал 100лв и бил
вписан като купувач. След около две години същото лице му казал, че иска да
продаде лекият автомобил и отново бил вписан като продавач. Твърди, че не е
давал пари за покупката и не е получавал пари за продажбата му. Няма връзка
с това лице и дори не му помни името.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следното:
С Решение № 94/20.01.2021 г. на КПКОНПИ е обраЗ.но производство за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, въз
основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура – Русе по ДП №
пр.2202/2019 г., (ПД №34/2019 г.), регистрирано с вх.№ УВКПКОНПИ-
1296/15.10.2019 г., с което ни уведомяват, че прокуратурата е привлякла
лицето Г. ИЛ. К. с ЕГН **********, в качеството на обвиняем за това,че:
в периода 24.05 - 25.05.2019 г. в гр. Русе, е отнела чужди движими вещи
– дамско портмоне, лична карта и дебитна карта, издадена от „ДСК –Банка“
АД, всичко на стойност 2 лв., от владение на Е. С.а К..
в периода 24.05.- 25.05.2019 г. в гр. Русе, в условията на продължавано
2
престъпление – на шестнадесет пъти, използвала чужд платежен инструмент –
дебитна карта, издадена от „ДСК Банка“ АД, на името на Е. С.а К.,
собственост на Е. К. - престъпление по чл. 197, ал. 1, вр.чл. 194, ал. 1 от НК,
както и за престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.
От престъплението са причинени имуществени вреди на обща стойност
484,25 лв. Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 от
ЗПКОНПИ.
Видно от представеното споразумение за прекратяване на посоченото
досъдебно производство поради сключване на споразумение между
прокуратурата и обвиняемата, същото е внесено в съда и одобрено със
Споразумение № 40 от 02.10.2019 по НОХД № 624/19 по описа на РОС за
извършването на горните обвинения от Г.К.. Влязлото в сила споразумение
има силата на влязла в сила присъда.
С Протокол рег. № ТД07ЛО/УВ-9372/23.10.2019 г. е обраЗ.на проверка
за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Г.
ИЛ. К.. Проверката е започнала на 23.10.2019 г. Периодът на проверка e от
23.10.2009 г. до 23.10.2019 г.
В хода на проверката е установено, от писмо вх.№ТД07ЛО/УВ-
10494/15.11.2019 г., ОД МВР – Русе, Второ районно управление – Русе, че
лицето Г. ИЛ. К. живее на семейни начала с К. ЗЛ. М. и имат три деца- Е. К.
З., Т.К. З.в и А.К. З.в.
Към началото на проверката е установено, че Г.К. и мъжът, който
съжителства нямат налични недвижими имоти, нямат МПС, има две
разплащателни сметки в лева с IBAN ******* открита на 06.01.2006 г., с
начално салдо - 0,00 лв. и разплащателна сметка в лева с IBAN
************* открита на 06.06.2008г. с начално салдо - 3,27 лв. През
периода на проверка проверяваните лица не участват в собствеността и
управлението на търговски дружества и ЕТ.
От справката, извършена в АИС „КАТ“, обективирана в Протокол рег.
№ ТД07ЛО/УВ-11070/27.11.2019г., се установява, че през проверявания
период има придобити и отчуждени МПС относно проверяваните лица както
следва:
1. Г. ИЛ. К.: Лек автомобил, марка „Ауди”, модел „А6“ с рег.№ ******,
рама № WAUZZZ 4B82N022490, двигател № AKE082466, цвят: тъмно син,
първоначална регистрация 01.08.2001 г., придобит с договор на 30.07.2018 г.
за сума в размер на 500 лв.
2. К. ЗЛ. М. : 2.1. Лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел „Ц180“ с рег.
№ *****, рама № WDB 2020181A083005, двигател №1192010049058 цвят:
черен, първоначална регистрация 24.02.1994 г., придобит с договор на
19.12.2011 г. за сума в размер на 430,28 лв.
2.2. Лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел „210-250Д“ с рег.№
******, рама № WDB2100151А570541, двигател № 60596210003253, цвят:
черен, първоначална регистрация 18.02.1998 г., придобит с договор на
13.05.2013 г. за сума в размер на 1 400 лв.
2.3. Товарен автомобил, марка „Пежо”, модел „Боксер“ с рег.№ *****,
рама № VF3231V**********, двигател № 0309241, цвят: бял, първоначална
регистрация 28.09.1999 г., придобит с договор на 23.09.2013 г. за сума в
размер на 300 лв., отчужден с договор на 09.11.2015 г. за сума в размер на 3
000 лв.
3
Според заключението по приетата по делото и неоспорена от страните
автотехническа експертиза пазарната стойност на л.а“Ауди А 6“ с рег №
****** към датата на придобиването му – 30.07.2018г е 3448.18лв с ДДС, към
датата на завеждане на иска-13.05.2021г е в размер на 2842.14лв с ДДС.
Пазарната стойност на л.а“Мерцедес Ц 180“ с рег № ***** към датата на
придобиването-19.12.2011г е 3 893-51лв с ДДС, а към датата на завеждане на
иска-13.05.2021г- 2283.80лв с ДДС. Пазарната стойност на л.а“Мерцедес 210-
250Д“ с рег № Р 47 29 ВК към датата на придобиването-13.05.2013 е в размер
на 4 046.81лв с ДДС, а към датата на завеждане на иска-13.05.2021г-
2 612.50лв с ДДС. Пазарната стойност на товарен автомобил „Пежо Боксер“ с
рег № ***** към датата на придобиването-23.09.2013 е 3963.34лв с ДДС,а
към датата на отчуждаването му-09.11.2015г е 3 742.81лв с ДДС.
В същото време е установено, от писмо вх. № ТД07ЛО/УВ-
11787/12.12.2019г. от ТД на НАП Варна, офис – Русе се установява, че за
проверяваните лица има следната информация:
За Г. ИЛ. К.:
1. Няма подадени декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода 23.10.2009
г. - 23.10.2019 г.
2. Съгласно „Справка по чл. 57 от ЗОДФЛ и чл. 73 от ЗДДФЛ за
изплатени суми от фирми“ са получени следните доходи:
- за 2015 г.: 37,50 лв. от „Кондор Илиеви“ с ЕИК *********;
- за 2018 г.: 90,38 лв. от „Кондор Илиеви“ с ЕИК *********;
Получените суми са с основание - Движимо имущество, предадено на
лица, които имат право да извършват събиране, транспортиране,
оползотворяване, или обезвреждане на отпадъците по Закона за управление
на отпадъците. Същите са отразени в приходната част на анализа за
съответните години.
3. Няма подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за периода на
проверката.
4. Липсват данни за осигуряване на лицето.
5. Извършени ревизии – няма.
6. Извършени прихващания и възстановявания – няма.
7. Няма извършени плащания на данъци, задължителни осигурителни
вноски и други неданъчни задължения.
За К. ЗЛ. М.
1. Няма подадени декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода 23.10.2009
г. - 23.10.2019 г.
2. Съгласно „Справка по чл. 57 от ЗОДФЛ и чл. 73 от ЗДДФЛ за
изплатени суми от фирми“ са получени следните доходи:
- за 2009 г.: 75,96 лв. , за 2010 г.: 382,50 лв. , за 2011 г.: 10,50 лв. , за
2012 г.: 21,90 лв.,всички от „Никтранс“ с ЕИК *********;
- за 2013 г.: 20,35 лв. от „Кондор Илиеви“ с ЕИК ********* и 57,30 лв.
от „Унитрейд –БГ-М“ с ЕИК *********;
- за 2014 г.: 361,60 лв., за 2016 г.: 29,70 лв., за 2017 г.: 24 лв, всички от
„Никтранс“ с ЕИК *********;
- за 2018 г.: 74,15 лв. от „Никтранс“ с ЕИК ********* и 52 лв., от „Бон
4
Фер“ с ЕИК *********;
Получените суми са с основание - Движимо имущество, предадено на
лица, които имат право да извършват събиране, транспортиране,
оползотворяване, или обезвреждане на отпадъците по Закона за управление
на отпадъците. Същите са отразени в приходната част на анализа за
съответните години.
3. Няма подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за периода на
проверката.
4. Липсват данни за осигуряване на лицето.
5. Извършени ревизии – няма.
6. Извършени прихващания и възстановявания – няма.
7. Има извършени плащания на данъци, задължителни осигурителни
вноски и други неданъчни задължения за 2017 г. (здравни вноски) в размер на
1 131 лв.
Сумата в размер на 1 131 лв. е отразена в част „Обичайни и извънредни
разходи“ на анализа за 2017 г.
От писмо с вх. № ТД07ЛО/УВ-12471/31.12.2019 г., и писмо с вх.№
ТД07ЛО/УВ-420/10.01.2020 г на „Инвестбанк“ АД се установява, че Г. ИЛ. К.
е титуляр по Разплащателна сметка в лева с IBAN *******, открита на
06.01.2006 г. (преди периода на проверката) с начално салдо - 0 лв. и крайно
салдо – 10,87 лв.
По сметката са постъпвали преводи от - ДСП –Русе, както следва: за
2009 г. – 70 лв.; за 2010 г. – 2 000 лв.; за 2011 г. - 1 860 лв.; за 2012 г. – 1 410
лв.; за 2013 г. – 1 190 лв.; за 2014 г. – 1 575 лв.; за 2015 г. – 1 440 лв.; за 2016 г.
– 1 420 лв.; за 2017 г. – 1 680 лв.; за 2018 г. – 1 620 лв.; за 2019 г. – 1 350 лв.
Общо: 15 615 лв.
От писмо с вх. № ТД07ЛО/УВ-576/14.01.2020 г., на „Юробанк
България“ АД се установява, че Г. ИЛ. К. е титуляр по Разплащателна сметка
с IBAN ************* открита на 06.06.2008 г. (преди периода на проверка),
с начално салдо – 3,27 лв. и закрита на 19.03.2012 г. По сметката няма
движение.
На 29.08.2018 г. е получен превод в размер на 70 лв., с наредител Борис
Зл. М. (брат на К.З.), с получател на превода Г.К..
От писмо с вх. № ТД07ЛО/УВ-12357/27.12.2019 г., на „Експресбанк“
АД се установява, че Г. ИЛ. К. е получила два броя парични преводи: на
16.06.2015 г. – превод в размер на 50 евро или 97,79 лв., с наредител З. Динев
(баща на К.З.); на 07.07.2015 г. – превод в размер на 50 евро или 97,79 лв., с
наредител З. Динев (баща на К.З.);
От предоставена информация на комисията относно паричните преводи,
извършвани чрез системите на WESTERN UNION и MONEY GRAM и други
подобни, страна по които са били проверяваните лица, се установява
следното:
1. С писмо с вх.№ТД07ЛО/УВ-11432/25.12.2019 г., „ИЗИПЕЙ” АД
уведомява, че има данни за извършени парични преводи както следва:
Г.К.:
На 21.08.2018 г. е наредена сума в размер на 115 лв. с получател
Николинка З.
5
На 31.05.2018 г. е получена сума в размер на 20 лв. с наредител Ангел
Николов
На 25.09.2018 г. е получена сума в размер на 195 лв. с наредител
Николинка З.
На 14.08.2019 г. е получена сума в размер на 97,50 лв. с наредител
Георги Георгиев
От писмо с вх.№ТД07ЛО/УВ-476/13.01.2020 г. е установено, че са
извършени парични преводи в „КЕШ ЕКСПРЕС СЪРВИС” ЕООД уведомява,
както следва:
Г.К.:
На 15.11.2014 г. е получена сума в размер на 40 лв. с наредител К.М.
(лице във фактическо съжителство)
На 04.07.2015 г. е получена сума в размер на 150 лв. с наредител К.М.
(лице във фактическо съжителство)
На 11.07.2015 г. е получена сума в размер на 40 лв. с наредител К.М.
(лице във фактическо съжителство)
На 04.08.2015 г. е получена сума в размер на 50 евро или 97,79 лв. с
наредител З. Динев (баща на К.М.)
За 2016 г. са получени суми в общ размер на 415 евро или 811,67 лв. с
наредител З. Динев (баща на К.М.)
На 11.04.2018 г. е получена сума в размер на 600 лв. с наредител
Геновева М.а (сестра на К.М.) от Франция
На 06.02.2018 г. е получена сума в размер на 30 евро или 58,67лв. с
наредител З. Динев (баща на К.М.)
На 21.02.2018 г. е получена сума в размер на 50 евро или 97,79 лв. с
наредител Николинка Атанасова (майка на К.М.)
На 15.03.2018 г. е получена сума в размер на 40 евро или 78,23 лв. с
наредител З. Динев (баща на К.М.)
На 14.09.2018 г. е получена сума в размер на 1 450 евро или 2 835,95 лв.
с наредител З. Динев (баща на К.М.)
На 14.09.2018 г. е получена сума в размер на 150 евро или 293,37 лв. с
наредител Тургай Гокче
К. ЗЛ. М.:
На 07.01.2010 г. е получена сума в размер на 40 евро или 78,23 лв. с
наредител Гергана Златанова.
В периода 01.07.2011 г. – 26.11.2011 г. са получени суми в общ размер
на 405 евро или 792,11 лв. с наредител Г.К. (лице във фактическо
съжителство). Прводите са от Гърция.
На 04.02.2011 г. е получена сума в размер на 50 евро евро или 97,79 лв.
с наредител Николинка Динева (майка на К.М.)
В периода 30.07.2013 г. - 05.08.2013 г. са получени суми в общ размер
на 55 евро или 107,57 лв. с наредител З. Динев (баща на К.М.)
На 28.07.2014 г. е получена сума в размер на 40 евро или 78,23 лв. с
наредител З. Динев (баща на К.М.)
На 20.06.2015 г. е получена сума в размер на 1 770 евро или 3 461,82 лв.
с наредител Е. М.а (сестра на К.М.)
6
От писмо вх. № ТД07ЛО/УВ-11538/09.12.2019 г. на ТП на НОИ – гр.
Русе се установява, че през проверявания период лицата не са получавали
парично обезщетение за безработица, парично обезщетение за временна
неработоспособност и пенсия.
От писмо вх. № ТД07ЛО/УВ-11857/13.12.2019 г. на ДСП – гр. Русе се
установява, че през проверявания период Г. ИЛ. К. е получавала помощи и
има подадени заявления както следва:
1. Заявление – декларация за получаване на месечни помощи за деца по
чл. 7, ал. 1 от Закона за семейни помощи;
2. Заявление – декларация за получаване на еднократна помощ за
покриване на част от разходите в началото на учебната година по чл. 10а от
Закона за семейни помощи;
Съгласно горецитираното писмо получените суми са както следва: за
2014 г. – 1 575 лв.; за 2015 г. – 1 440 лв.; за 2016 г. – 1 420 лв.; за 2017 г. – 1
680лв.; за 2018 г. – 1 620 лв.; за 2019 г. – 1 350 лв. Общо сума в размер на 9
085 лв.
От извлечението на Разплащателна сметка в с IBAN ******* в
„Инвестбанк“ АД с титуляр Г.К. (т. 1, р-л „Банкова информация) се
установяват постъпления от ДСП –Русе за периода 2009 г. - 2019 г.
В изпълнение Решение № 1754/ 24.09.2020 г. на КПКОНПИ е внесено
мотививирано искане в Окръжен Съд гр. Русе за допускане на обезпечителни
мерки и с Определение № 57/28.01.2021 г. по ч.гр.д. № 63 по описа за 2021 г.
на Окръжен съд Русе, исканите обезпечителни мерки са допуснати изцяло. В
определението на съда е постановен тримесечен срок за предявяване на
бъдещият иск, считано от последния акт по налагане на обезпечителните
мерки.
Въз основа на молба и обезпечителна заповед от 28.01.2021 г., издадена
по ч.гр.д.№ 63/2021 г., по описа на Окръжен съд Русе, е обраЗ.но
изпълнително дело № 20214520414015 по описа на съдебно изпълнителна
служба при Районен съд Русе. Видно от Писмо вътр.ТД-07-169 от 01.03.2021
г. на Държавен съдебен изпълнител при РС гр.Русе, по изпълнително дело №
15/2021 г., допуснатите обезпечителни мерки - запор на разплащателна
сметка, е наложен съответно на 15.02.2021 г., запор върху МПС-та е вписан
съответно на 02.02.2021 г.
След налагане на допуснатите с Определение № 57/28.01.2021 г. по
ч.гр.д. № 63/2021 г. по описа на ОС – Русе обезпечителни мерки, с писмо, изх.
№ ТД07ЛО/УВ-1909/08.02.2021 г. Г. ИЛ. К. е уведомена, че спрямо нея е
обраЗ.но производство за установяване на незаконно придобито имущество,
както и че има право да се запознае с материалите по извършената проверка,
като в едномесечен срок от връчването на уведомлението може да направи
възражения и да представи доказателства. Същата е поканена да попълни и
представи в 14 дневен срок (месечен за лица в чужбина) декларация по чл.
136, ал. 1 от ЗПКОНПИ. Писмото му е връчено лично на 11.02.2021 г. чрез
съдействието на органите на Министерство на вътрешните работи.
Декларация по чл.136, ал.1 от ЗПКОНПИ от Г. ИЛ. К. не е постъпила в
деловодството на ТО-Ловеч към ТД на КПКОНПИ Велико Търново до
25.02.2021 г., когато изтича законоустановения срок.
С писмо, изх. № ТД07ЛО/УВ-1910/08.02.2021 г. лицето К. ЗЛ. М. (с
който Г.К. живее на семейни начала) е уведомен, че спрямо него е обраЗ.но
7
производство за установяване на незаконно придобито имущество, както и че
има право да се запознае с материалите по извършената проверка, като в
едномесечен срок от връчването на уведомлението може да направи
възражения и да представи доказателства. Той е поканен да попълни и
представи в 14 дневен срок (месечен за лица в чужбина) декларация по чл.
136, ал. 1 от ЗПКОНПИ. Писмото му е връчено лично на 11.02.2021 г. чрез
съдействието на органите на Министерство на вътрешните работи.
Декларация по чл.136, ал.1 от ЗПКОНПИ от К. ЗЛ. М. не е постъпила в
деловодството на ТО-Ловеч към ТД на КПКОНПИ Велико Търново до
25.02.2021 г., когато изтича законоустановения срок.
По делото е приета съдебно-икономическа експертиза, която не е
оспорена от страните, според която общият размер на доходите, приходите и
източниците на финансиране на Г.К. и К.М. за периода на проверката-
23.10.2009г до 23.10.2019г е 25 548.95лв, от който изплатени на Г.К. суми по
чл.73 ЗДДФЛ в размер на 127.88лв и на К.М. на същото основание -109.99лв;
сумата от 15 720лв изплатени обезщетения от НОИ и социални помощи от
Агенция за социално подпомагане на Г.К.; парични преводи, постъпили по
банков път чрез система за бързи разплащания от близки роднини за Г.К. в
общ размер на 4 845.68лв,а на К.М. изплатени на същото основание суми в
общ размер на 3 745.40лв. Според заключението обичайните и извънредни
разходи на Г.К. и К.М. за същия период са в общ размер на 209 700.49лв, от
които разходи за издръжка на домакинството по данни от НСИ в общ размер
на 163 791.91лв, разходи за задгранични пътувания, според установените
такива по време на проверката, в общ размер на 44 392.41лв, разходи за
платени публичноправни задължения / местни данъци и такси и осигурителни
вноски/ в общ размер на 1 516.08лв. Размерът на нетния доход на двете лица,
според установеното от вещото лице, за периода на проверката е в общ
размер на минус 184 151.45лв, т.е това е размерът на дохода, който двамата
следва да имат през проверявания период, за да покрият установените
разходи, посочени по-горе. Размерът на имуществото, придобито от Г.К. и
К.М. през периода на проверката е 17 657.30лв, от който придобити моторни
превозни срества на стойност 15 351.84лв, суми получени от трети лица и от
лица във фактическо съжителство в общ размер на 1 706.21лв, суми за
извършени от ответниците преводи към трети лица в общ размер на 115лв и
суми, придобити от престъпва дейност 484.25лв. Според вещото лице
установеното несъответствие за периода 23.10.2009г до 23.10.2019г е
201 808.75лв. в отрицателен размер.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи:
Искът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество по чл.153 ЗПКОНПИ включва сложен фактически състав и за
уважаването му следва да са налице няколко кумулативни предпоставки: 1.
наказателноправната предпоставка по чл. 107 от закона, като е достатъчно
ответницата Г.К. да е бил привлечена като обвиняем за престъпление по
изрично изброените в ал. 1 на същата разпоредба текстове от НК и 2. наличие
на значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица.
В производството по чл.153 от закона на изследване подлежи
имуществото, с което проверяваното лице е разполагало в началото и края на
проверявания период, увеличението му през същия период от законни
източници, направените обичайни и извънредни разходи, както и възникнали
8
задължения. Ако се установи значително несъответствие, за което
проверяваното лице не може да представи доказателства за законни средства
за придобиване на имуществото, следва извода, че произходът на средствата
за неговото придобиване е незаконен.
В случая от доказателствата по делото по безспорен начин се
установява, че е налице първата от посочените предпоставки – наличие на
одобрено от съда споразумение по НОХД № 624/19 по описа на Окръжен
съд-Русе за извършени от Г.К. престъпления по чл.197,т.1 вр чл.194,ал.1 НК и
чл.249,ал.1 вр чл.26,ал.1 НК, които престъпления попадат в обхвата на
престъпленията, визирани в чл.108, ал.1 ,т.17 от Закона.
На второ място в процеса следва да се изследва дали е налице
незаконно придобито имущество по смисъла на закона като се има предвид,
че съгласно разпоредбата на чл. 107 от закона, по реда на този закон се
отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество когато може да
се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно
придобито, а според ал.2 на същата разпоредба „обосновано предположение“
е налице тогава когато след проверка се установи значително несъответствие
в имуществото на проверяваното лице. Според легалната дефиниция в § 1,т.3
от ДР на Закона „значително несъответствие“ е налице, ако несъответствието
между имуществото и нетния доход надвишава 150 000лв за целия
проверяван период.
Преценката за наличието на законен източник за придобиване на
имуществото следва да се прави, като се съпостави имуществото и нетните
доходи на ответниците по смисъла на § 1, т. 2 и т. 4 от ДР на Закона. По
делото са представени доказателства за нетните доходи на ответниците и
придобитото от тях имущество през проверявания период. Приета е съдебно-
икономическа експертиза, в която след като вещото лице е изследвало
нетните доходи на ответниците, придобитото от тях имущество, обичайните
им разходи и извънредни такива, е установило несъответствие между нетните
доходи и имуществото на ответниците в размер на 201 808.75лв със знак
минус. В този смисъл съдът намира, че в процеса по категоричен начин е
установено „значително несъответствие“ по смисъла на чл.107,ал.2 вр § 1,т.3
от ДР от Закона.
Ответниците не са сочили никакви доказателства-писмени или гласни,
които да установяват възраженията им, изложените в отговорите им и които
да установяват законен източник на придобитото от тях имущество през
проверявания период, респективно , които да оборят установеното от
съдебно-икономическата експертиза несъответствие му нетните им доходи и
придобитото от тях имущество.
В този смисъл съдът намира, че са налице всички предвидени от закона
кумулативни предпоставки на закона за отнемане в полза на Държавата на
имуществото, придобито от Г.К. и К.М.. Предявеният иск е основателен и
доказан и следва да се уважи изцяло.
В тежест на ответниците са и направените от КПКОНПИ разноски по
делото в общ размер на 1380лв, според представеният списък за разноски и
доказателствата по делото, в това число и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 450лв
На основание чл.78,ал.1 ГПК вр чл.157, ал.2 ЗПКДНПИ в тежест на
ответниците е и държавна такса, както следва за Г.К. в размер на 171лв и за
9
К.М. в размер на 377.25лв .
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на Държавата по искане на Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/ по иск с правно основание чл.153 и сл ЗПКОНПИ
срещу Г. ИЛ. К., ЕГН ********** и К. ЗЛ. М., ЕГН ********** и
двамата с постоянен и настоящ адрес: гр. Русе, ул. „*****“ № 1 на следното
имущество, придобито от престъпна дейност на обща стойност 13 706.48 лв. ,
както следва :
На основание чл. 142, ал. 2, т.1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г.
ИЛ. К., ЕГН ********** лек автомобил, марка „Ауди”, модел „А6“ с рег. №
******, рама № WAUZZZ4B82N022490, двигател № AKE082466, цвят: тъмно
син, първоначална регистрация 01.08.2001 г., дата на придобиване 30.07.2018
г., на стойност към настоящия момент в размер на 2 842.14лв.
На основание чл.142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от К. ЗЛ.
М., ЕГН ********** :
1.Лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел - „Ц180“ с рег.№ *****,
рама № WDB2020181A083005, двигател № 1192010049058 цвят: черен,
първоначална регистрация 24.02.1994г., дата на придобиване 19.12.2011 г., на
стойност към настоящия момент в размер на 2 283.80лв.
2.Лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел - „210 – 250Д“ с рег.№
******, рама № WDB2100151А570541 двигател № 60596210003253 цвят:
черен, първоначална регистрация 18.02.1998г., дата на придобиване
13.05.2013 г., на стойност към настоящия момент в размер на 2 612.50лв.
На основание чл.151, във вр.чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от Г. ИЛ. К. , ЕГН **********, сумата от 1 433,12 лв., включваща
сумата в размер на 115 лв., представляваща изпратени парични преводи чрез
системите за бързи разплащания от Г. ИЛ. К.; сумата в размер на 835,87 лв.,
представляваща получени парични преводи, без основание от Г. ИЛ. К. чрез
системите за бързи разплащания и по банков път и сумата в общ размер на
482,25 лв., представляващи средства от престъпната дейност на Г. ИЛ. К..
На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от К. ЗЛ. М. , ЕГН:**********, сумата в общ размер на
4 534.92лв, от които: сумата в размер на 792,11 лв., представляваща получени
парични преводи, без основание от К. ЗЛ. М. и сумата в размер на 3 742.81лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаване на лек
автомобил, марка „Пежо”, модел – „Боксер“ “ с рег.№ *****.
ОСЪЖДА Г. ИЛ. К., ЕГН ********** и К. ЗЛ. М., ЕГН ********** и
двамата с постоянен и настоящ адрес: гр. Русе, ул. „*****“ № 1 да платят
на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, БУЛСТАТ ********* сумата от 1380лв,
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Г. ИЛ. К., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес:
гр. Русе, ул. „*****“ № 1 да плати по сметка на РОС държавна такса в размер
на 171лв.
10
ОСЪЖДА К. ЗЛ. М., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: гр.
Русе, ул. „*****“ № 1 да плати по сметка на РОС държавна такса в размер на
377.25лв
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд –гр.Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
11