МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
от 19.02.2020г. на
КжРС по АХНД № 1333/ 2019г.
Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане обвинителен акт
против Е.Р.С. *** за престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Прокурорът в ход по същество поддържа обвинението. Пледира, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява извършването на деянието, както
от обективна, така и от субективна страна. Няколко месеца преди процесното
деяние е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК за управление на същото превозно средство, което не е
било регистрирано по надлежния ред. Моли съда да признае подсъдимия Е.Р.С. за
виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд и да му бъде
определено наказание на основание чл.55 ал.1 т.2 от НК. Предлага „пробация“ със
слединте пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с
продължителност 6 месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“
с продължителност 6 месеца. Настоява разноските да се присъдят в тежест на
подсъдимия, а вещественото доказателство- да се върне на собственика му.
Подсъдимият С. се признава за виновен и дава подробни обяснения за
случилото се на инкриминираната дата 02.09.2019г. В своя защита изразява
съжаление и дава обещание да не се повтаря това деяние, а при последно дума се
извинява за постъпката си. Защитникът му пледира, че деецът е извършил
описаното престъпление в обвинителния акт. Моли съда при определяне на
наказанието да се ръководи от смекчаващите вината обстоятелства, именно добрите му характеристични данни по
местоживеене, критичното му отношение към извършеното и съдействието за
разкриване на престъплението. Предлага да му наложи наказание „глоба“ в
максимален размер, тъй като се установило, че при проверката той е отивал да
регистрира мотопеда по надлежния ред.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият Е.Р.С., роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********.
Безспорно по делото се установи фактическата обстановка установена на
досъдебното производство и в Обвинителния акт, а именно: Подсъдимият Е.С. бил
правоспособен водач на моторно превозно средство с категории „А“, „В“ и „АМ“,
като притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство №
*********, издадено на 23.08.2018г. от МВР-Кърджали. Той ползвал моторно
превозно средство- мотопед марка „Бета“ /Beta/ с номер на рама ***. Мотопедът
бил закупен от Холандия и докаран в страната от неговия баща, но не бил
регистриран на територията на Република България по надлежния ред, предвиден в
чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи. Поради това
бил без поставени регистрационни табели и това било известно на подсъдимия Е.С..
На 02.09.2019г. деецът С. привел в движение и предприел управление на описания
по- горе мотопед марка „BeTa“, въпреки че същият не бил регистриран по
надлежния ред и бил без поставени регистрационни табели. Този ден около 14,55
часа той управлявал мотопеда в гр.Кърджали кв.„Веселчане“ по ул.„Първи май“. По
това време там се намирали свидетелят Т.И.Н. и Я.П., които били на работа като полицейски
служители в РУ-Кърджали. Те забелязали, че управляваният от подсъдимия Е.С.
мотопед е без поставени регистрационни табели, поради което го спрели за
проверка. При извършената такава водачът представил свидетелство за управление
на моторно превозно средство и лична карта, но не и свидетелство за регистрация
на управлявания от него мотопед. При проведения разговор с полицейските
служители подсъдимият Е.С. заявил, че мотопедът е бил закупен от Холандия,
както и че имал намерение същия ден с баща си Р.Р. да го регистрират в сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР - Кърджали. Поради това водачът С. бил поканен от
полицейските служители в РУ - Кърджали, където свидетелят Д.В. му съставил Акт
за установяване на административно нарушение серия Д, с бланков №
414189/02.09.2019г. за това, че нарушил разпоредбата на чл.140 ал.1 от Закона
за движението по пътищата. С Протокол за доброволно предаване от 02.09.2019г. в
гр. Кърджали подсъдимият Е.С. предал на свидетеля Т.И.Н. мотопед марка „Бета“
/Beta/ с номер на рама ***.
Фактът, че подсъдимият С. на инкриминирана дата е управлява МПС нерегистрирано
по установения в чл.140 от ЗДвП ред се установи от неговите обяснения, и гласните
доказателства и от писмените такива- Акт за установяване на административно
нарушение бланков № 414189/ 02.09.2019г., Протокол за доброволно предаване от 02.09.2019г.
и Съдебно оценителна експертиза от вещото лице Д..
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Е.С. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че
на 02.09.2019г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- мотопед
марка „Beta“ с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият Е.С. е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и
е искал тяхното настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение
на дееца към закона и ниско правосъзнание.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на обществена опасност
на деянието- типична за този вид престъпления, отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства- направеното самопризнание и съжалението от
стореното, добрите характеристични данни и чистото съдебно минало на дееца,
намира, че следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите
обстоятелства към минималния размер на предвиденото. Настоящата съдебна
инстанция прецени, че целта на наказанието би се постигнала чрез „глоба“, която
наложи в минимален размер от 500лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият Е.С.
бе осъден да заплати направените по делото разноски, както следва: по сметка на
ОДМВР- Кърджали направените по делото- в размер на 76лв., и по сметка на
Районен съд – Кърджали- в размер на 30лв.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила вещественото
доказателство- мотопед марка „Beta“ с номер на рама *** на съхранение в РУ на
МВР- Кърджали, да се върне на неговия владелец, а именно подсъдимия Е.Р.С..
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: