П Р О Т О К О Л
10.03.2022 година
гр. Ямбол
Ямболски АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ВТОРИ административен
състав
На ДЕСЕТИ МАРТ 2022 година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар: Велина Митева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
Адм. дело № 33 по описа за 2021 година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Оспорващият А.Х.А., своевременно и редовно призован,
се явява лично и с адв. С.Е. ***, редовно
упълномощена с пълномощно, представено днес.
Ответникът по делото КМЕТА на ОБЩИНА ЯМБОЛ,
своевременно и редовно призован, не се явява, изпраща М.К., Началник Отдел
„Правни дейности“ при община Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно по делото.
Адв. Е.: Моля да се даде ход на делото.
М. К.: Уважаеми господин Председател! Поддържаме становището си за недопустимост на
депозираната от А.Х.А. жалба срещу Заповед № РД/02-01062, поради което считаме
че ход на делото не следва да бъде даван.
След като изслуша становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в днешно съдебно
заседание
УКАЗВА на страните, че по
така направеното възражение за недопустимост на жалбата съдът ще е произнесе в
днешно съдебно заседание, но след приемане на доказателствата по делото, които
са постъпили след възобновяване на спряното производство.
По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото материалите по Административно дело № 25/2021
г. по описа на ЯАС, ведно с материалите по Административно дело № 4948/2021 г.
и Административно дело № 8215/2021 г., и двете по описа на Върховния административен
съд на Република България.
След получаване на определението
за възобновяване на спряното производство, по делото е постъпила Молба - писмен
отговор и доказателства от А.Х.А., входирана с вх.№
379/15.02.2022 г., в която са направени искания за приемане като доказателства
по делото представените писмени документи.
По делото е постъпил и
писмен отговор от редовно упълномощения процесуален представител на Кмета на
община Ямбол, а именно М.К., с който се поддържа вече направеното възражение,
още при образуване на настоящото производство и преди спиране на същото, за
недопустимост на така депозираната жалбата по подробни съображения, изложени в
същото.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на явилите
се страни в днешно съдебно заседание да изразят становище по приемане на
доказателствата, представени с Молба - писмен отговор и доказателства с вх.№
379/15.02.2022 г., а на процесуалния представител на оспорващия А., съдът ПРЕДОСТАВЯ
възможност да изрази становище по възражението за недопустимост на жалбата.
Адв.Е.: Може ли да получа
екземпляр, защото до този момент не съм получила.
С оглед направеното изявление
на процесуалния представител, съдът ПРЕДОСТАВЯ на адв.
Е. отговора за запознава в днешно съдебно заседание.
Адв. Е.: Във възражението,
подадено от община Ямбол се твърди, че Заповед № РД/02-01065 от 15.12.2020 г.
няма характер на административен акт, защото тя е вътрешен служебен акт и не
засяга права и задължения на трети лица, както и не засяга права и законни
интереси на отделните граждани. Считам, че тази констатация и това твърдение не
отговаря на истината, доколкото определеното с тази заповед накърнява правата на
моя доверител доколкото същата е изпълнена и е повредила пряко имуществените
интереси, като в резултат на тази заповед е засипан законно направен строеж, съгласно
одобрени строителни книжа. Тази заповед, веднага след научаването за нея от
лицето, е обжалвана.
По отношение на правната
норма, на която би се позовал съдът, доколкото това е функция на служебното
начало. Считам, че в АПК има въведен принцип дори и да няма конкретно правно
основание записано в жалбата, изхождайки от съдържанието и от правата, които се
засягат съдът би трябвало да извлече дали са налице условията за провеждане на
производството, т.е. да има засегнато лице, то да има правен интерес и да може
да се защита от действия и бездействия на административния орган, с които интересът
му е засегнат.
Ето защо, считам, че е неоснователно
искането за прекратяване на производството и произнасяне, че жалбата е недопустима.
Затова, Ви моля да допуснете разглеждането на същото и събирането на
доказателства.
М. К.: Уважаеми господин
Председател! Нямах възможност да се запозная с Молба вх.№ 379.
С оглед изявлението на процесуалния
представител, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на същия да се запознае с искането в
Молба вх.№ 379 в днешно съдебно заседание.
М. К.: Уважаеми господин
Председател! Във връзка с депозираната молба от жалбоподателя, считам искането
за приобщаване на вписаните в молбата доказателства за неоснователно. По
същество в документа, наречен Молба - писмен отговор и доказателства отново се
оспорва законността и се твърди нищожност на предходна Заповед № ТУ/04-00004 от
06.02.2019 г., която както знаем е потвърдена с Решение № 143/02.07.2021 г. и
като влязъл в сила административен акт е и приложен по делото като
доказателство, ведно с описани протоколи и становища, които са послужили за
издаването й. Одобреният проект и включително и конструктивната част от същия,
мисля че е приложен по Административно дело № 25/2021 г., което е приобщено към
настоящото. Така, че считам всички изложени обстоятелства за вече разгледани и
приложени по делото и неотносими.
След като изслуша
становището на страните, съдът счита направеното доказателствено искане от
страна на оспорващия за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като
доказателства по делото писмените материали, описани като приложение към Молба
– писмен отговор и доказателства вх.№ 379/15.02.2022 г. на оспорващия А., съгласно
направения в същата подробен опис.
Дотолкова доколкото в процесната молба оспорващият А. е направил искане, че във
връзка с нищожността на Заповед № ТУ/04-00004/06.02.2019 г. прави искане друг съдебен
състав да преразгледа Административно дело № 25/2021 г. В тази връзка, настоящият
съдебен състав УКАЗВА на оспорващия, че не е компетентен да се произнесе по
така направеното искане. Налице е влязло в сила съдебно решение на Ямболския
административен съд по Административно дело № 25/2021 г., оставено в сила с
Решение № 895/01.02.2021 г. Законодателят в разпоредбите на Глава 14, Раздел І
е формулирал законовите основания и компетентния за това съд, който може да
отмени влязъл в сила съдебен акт по административно дело, какъвто е и настоящия
случай.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА като
доказателство по делото и писмения отговор вх.№ 386/15.02.2022 г. на процесуалния
представител на Кмета на община Ямбол, както и разпечатка от сайта на община ЯМБОЛ
на Наредба за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване
или премахване на строежи или части от тях на територията на община Ямбол.
Относно направеното
възражение за недопустимост на така депозираната жалба, настоящият съдебен
състав намира за основателно по следните съображения:
Предмет на оспорване на настоящото
производство от страна на А. е Заповед № РД/02-01062 от 15.12.2020 г., с която
е наредено да се обезопаси строеж „Ремонт на жилищната сграда с идентификатор 87347.530.37.3
по КК на гр.Ямбол и едноетажна пристойка към нея“
чрез засипване на изкопа между сградата и пътеката и декофриране
на кофражните елементи, пречещи на преминаването по пътеката, която осигурява
достъпа до съществуващата жилищна сграда.“. Действията са разпоредени
със Заповед № ТУ/04-00004 от 06.02.2019 г. на Кмета на община Ямбол, която не е
изпълнена от възложителя на строежа. Видно от диспозитива
на процесната заповед изпълнението е възложено на „Геогруп“ ООД със съдействието на Звено „Общинска полиция“,
Дирекция „Сигурност и опазване на обществения ред“ и Районно управление
„Полиция“ при ОД на МВР – Ямбол. Посочено е и датата и часа на изпълнението.
Видно от съдържанието на оспорваната
заповед, оспорващият А.Х.А. не е адресат на същата. Съгласно разпоредбата на
чл.147 от АПК, право да оспорват административен акт имат граждани и организации,
чиито права, свободи или законни интереси
са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Безспорно настоящият случай не е такъв. Процесната заповед не нарушава или застрашава права на оспорващия
и не поражда задължения за същия. Адресатите на заповедта, както се посочи
вече, са други и за тях съществува задължение относно изпълнението на
заповедта.
Процесната заповед е издадена в производство
по реда на чл.196, ал.5 от Закона за устройство на територията, като издаването
й се предхожда от друга такава, за която с влезли в сила съдебни актове е установено,
че е влязла в законова сила. Налице е съдебен акт на Ямболския административен
съд, а именно Решение № 143/02.07.2021 г., с което съдът е отхвърлил искането
на А. за обявяване нищожността на Заповед № ТУ/04-00004 от 06.02.2019 г. Процесното решение е оставено в сила с Решение № 895/01.02.2022
г. по Административно дело № 8215/2021 г. Видно от разпоредбата на чл.196, ал.5
от Закона за устройство на територията, когато в заповедта по чл.196, ал.3 от ЗУТ,
а именно в случая посочената и влязлата в сила на 22.02.2019 г. Заповед №
ТУ/04-00004 от 06.02.2019 г. не е изпълнена в определения срок, за което по
делото са налице безспорни доказателства. Строежът се заздравява, поправя или
премахва от общината по ред, определен с наредба на общинския съвет. Такава в
случая е наредбата, която току-що беше приета като доказателство по делото, издадена
на основание посочената разпоредба от ЗУТ, а именно Наредба за принудително изпълнение на
заповеди за поправяне, заздравяване или премахване на строежи или части от тях
на територията на община Ямбол.
Видно от доказателствата по
делото преди издаване на заповедта, предмет на настоящото производство, служителите
на ответника са изпълнили съответната процедура, предвидена в процесната наредба, като са съставили съответните констативни
протоколи, доказващи неизпълнение от страна на А. на предходната заповед, както
и доказващи необезопасеността на процесния
строеж.
С оглед възникналия инцидент
с дете и постъпила жалба в община Ямбол са били предприети действия относно обезопасяването
на процесния строеж, изразяващо се в засипване на
опасния шкарп без по никакъв начин да се уврежда започналия
строеж.
Така депозираната жалба е недопустима
за разглеждане предвид обстоятелството, че с нея не се увреждат никакви права и
не се създават никакви задължения за оспорващия А., т.е. за същия липсва правен
интерес от оспорване на същата. А наличието на правен интерес от оспорване на
административен акт е задължителна предпоставка за наличието на правото на
жалба. За оспорващия А. са възникнали задължения и съответно са нарушени негови
права, именно с Заповед № ТУ/04-00004/06.02.2019 г., с която му е вменено в
определен 7-дневен срок от получаването на същата сам да обезопаси процесния строеж, която заповед същият е оспорил и по
отношение на която както вече подробно бе посочено по-горе са налице влезли в
сила съдебни актове, касаещи законосъобразността и валидността на същата.
Предвид изложеното,
настоящият съдебен състав на ЯАС
О П Р Е Д Е Л И : № 99/10.3.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на А.Х.А. против Заповед № РД/02-01062 от 15.02.2020 г. на Кмета на община Ямбол
на основание чл.159, т.4 от АПК, тъй като оспорващият няма правен интерес от
оспорване.
ПРЕКРАТЯВА производството по
Административно дело № 33/2021 г. по описа на Ямболския административен съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок считано от днес, предвид участието на процесуалните
представители в днешно съдебно заседание.
Протоколът се изготви в
с.з., което приключи в 09.58 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
Секретар:/п/ не се чете