Споразумение по дело №6008/2017 на Районен съд - Бургас

 

П Р О Т О К О Л

 

 

22.01.2018 година                                                                                      град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                             наказателна колегия, 44 н. с.

На двадесет и втори януари                             две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА

                       

съдебен секретар: Красимира Андонова

прокурор: Даниел Сотиров

сложи за разглеждане докладваното от съдия Ненкова

наказателно от общ характер дело № 6008 по описа за 2017 година

На именно повикване в 10.50 се явиха:

За Районна прокуратура - Бургас - редовно призовани, се явява прокурор С.

Подсъдимият В.М.А., редовно призован, се явява лично и с адв. М.Д. от АК – София, надлежно упълномощена от ДП.

Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия с рег. № 159/17.01.2018 г,, от която е видно, че същият е осъждан.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на разпоредително заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ДАВА ХОД на делото.

В.М.А. – 32 г., роден на *** ***, с настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, работи като общ работник в „П” ООД,  ЕГН **********.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

АДВ. Д.: Получила съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

 

            СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда

АДВ. Д.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК – на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

 

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание по реда на Глава 19 НПК, като с разпореждането си от 27.11.2017 г. надлежно връчено на страните, съдът им е указал въпросите, по които същите следва да вземат становище, поради което пристъпи към изслушване на страните по въпросите в чл. 248 НПК, като разясни на подсъдимия предпоставките и последиците за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК

 

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия разяснят правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства то досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия и защитника за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОЪТ: Уважаема г-жо председател, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия е взета МНО Подписка, която няма основания да бъде изменяна към настоящия етап, към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства; принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия е взета МНО подписка, която няма основание да бъде изменяна на този етап; към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства; принципно също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Също считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на мен има взета МНО, която няма основание да бъде изменена; към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства; Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 НПК. Бих искал да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като обяви на страните, че ще се произнесе с определение в 10.55 часа в същата зала.

Съдебното заседание продължава в 10.55 часа, в присъствието на страните.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните,  на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6  НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на БРС; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка“ която следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент страните нямат искания за събиране на нови доказателства.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „подписка“.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и констатацията за липса на допуснати процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред БРС.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

 

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА 10 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

След почивката заседанието продължава в 11.10 часа в присъствието на същите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.

Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.

АДВ. Д.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал.1 НПК счита, че следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото, доколкото същите изявяват желание за приключване на същото по реда на Глава 29 НПК, поради което,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИСТЪПВА КЪМ НЕЗАБВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО реда на глава 29 от НПК.

 

            ПРОКУРОРЪТ прочете заключението на обвинителния акт. 

            ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което ви представяме в писмен вид и ще изложим пред съда в днешното съдебно заседание, като моля да го одобрите, след като се убедите, че съответства на закона и на морала. Постигнатото споразумение е в следния смисъл:

1. Подсъдимият В.М.А., ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 г., около 22,30 часа, в гр. Бургас, кв. Банево, по ул. „Свобода”, в посока към Бургаски минерални бани, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с peг. №, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наложеното му наказание по административен ред за същото деяние /управление на МПС, без съответно свидетелство управление/ с Наказателно постановление: НП № 15-0769-001019/16.07.2015 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -Бургас, сектор „Пътна полиция” - Бургас, влязло в сила на 08.04.2016г. - престъпление по чл.343в, ал.2 НК.

                  2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

3. За посоченото престъпление на основание чл. 343в, ал. 2 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********, се налага наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца,което да бъде изтърпяно ефективно при общ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИЗНС.

Да се наложи и наказание глоба при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева.

Разноски по делото няма направени.

С престъплението няма причинени имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

 

АДВ. Д.: Представеното споразумение считам, че не противоречи на закона и на морала и моля да бъде одобрено. Съгласен съм с параметрите, които пред Вас изложи държавното обвинение и които сме уговорили с прокурора и моя подзащитен. Моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая производството да се разглежда по общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.

 

                                                      ПОДСЪДИМ:

                                                                                    /В.М.А./

 

Съдът, предвид изявленията на страните, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И :

             

ВПИСВА окончателния вариант на споразумение за решаване на НОХД № 6008/2017 година по описа на Районен съд Бургас в настоящия протокол, съгласно което:

 

1. Подсъдимият В.М.А., ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 г., около 22,30 часа, в гр. Бургас, кв. Банево, по ул. „Свобода”, в посока към Бургаски минерални бани, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с peг. №, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наложеното му наказание по административен ред за същото деяние /управление на МПС, без съответно свидетелство управление/ с Наказателно постановление: НП № 15-0769-001019/16.07.2015 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -Бургас, сектор „Пътна полиция” - Бургас, влязло в сила на 08.04.2016г. - престъпление по чл.343в, ал.2 НК.

                  2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

3. За посоченото престъпление на основание чл. 343в, ал. 2 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********, се налага наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца,което да бъде изтърпяно ефективно при общ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИЗНС.

Да се наложи и наказание глоба при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева.

Разноски по делото няма направени.

С престъплението няма причинени имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

 

 

 

 

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 от НПК реквизити; причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.6 от НПК, поради което съдът намира, че са налице всички формални изисквания за одобряване на споразумението в окончателния му вид, като непротиворечащо на закона и морала.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, във вр. с чл. 383, ал. 1  от  НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И : № 17

 

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на НОХД № 6008/2017 година по описа на Бургаския районен съд, постигнато между Бургаска районна прокуратура, представлявана от прокурора С, подсъдимия В.М.А. и неговия защитник адв. Д. от САК, съгласно което:

            ПРИЗНАВА подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 г., около 22,30 часа, в гр. Бургас, кв. Банево, по ул. „Свобода”, в посока към Бургаски минерални бани, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с peг. № А 1014 ВМ, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наложеното му наказание по административен ред за същото деяние /управление на МПС, без съответно свидетелство управление/ с Наказателно постановление: НП № 15-0769-001019/16.07.2015 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -Бургас, сектор „Пътна полиция” - Бургас, влязло в сила на 08.04.2016г. - престъпление по чл.343в, ал.2 НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

НАЛАГА на подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********, на основание чл. 343в, ал. 2 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, така определеното наказание в размер на 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

НАЛАГА, на основание чл. 343в, ал. 2 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание ГЛОБА в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева.

            Разноски по делото няма направени.

С престъплението няма причинени имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********, със снета по-горе самоличност, да заплати 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-град Бургас.

СЪДЪТ, на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК, указва на осъдения В.М.А., ЕГН: **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане на настоящия съдебен акт в сила да плати доброволно дължимата сума ГЛОБА в размер на 450.00 лева в полза на БРС по сметка на БРС, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на  изпълнителен лист.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Моля производството да продължи, след одобряване на споразумението, тъй като лицето А. е извършил настоящото престъпление в изпитателния срок и на основание чл. 383, ал. 3 от НПК да приведете в изпълнението и отложеното наказание по реда на чл. 68 от НК.

АДВ. Д.: Тъй като споразумението има силата на влязла в сила присъда, моля, както предложи прокурора, да се приведе наложеното наказание в изпитателния срок и да се произнесете по отношение на наложеното наказание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и след като констатира, че подсъдимият А. е извършил настоящото деяние, за което, видно от гореизложеното, се признава за виновен и постигна споразумение за приключване на съдебното производство и прекратяване на делото по реда на Глава 29 от НПК, то съдът съобрази, че както правилно отбеляза представителят на държавното обвинение и защитата на подсъдимия, то приложение трябва да намери разпоредбата на чл. 383, ал. 3 от НПК, съгласно която когато споразумението е за деяние, извършено при условията на чл. 68, ал. 1 от НК, съдът се произнася и относно изтърпяването на отложеното наказание по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК. Настоящата хипотеза е именно такава, тъй като, видно от свидетелството за съдимост на лицето, то деянието, предмет на настоящото производство е извършено в изпитателния срок на деянието, за което лицето е осъдено по НОХД № 350/2014 г. по описа на РС – Карнобат, приключило с влязла в сила присъда № 4/20.02.2015 г. на РС – Карнобат, в сила от 10.03.2015 г. Със същата на лицето е било наложено наказание Лишаване от свобода в размер на 1 година, отложено с три години изпитателен срок при условията на чл. 66, ал. 1 от НК.

Предвид изложеното, то така определеното наказание 1 година лишаване от свобода, на основание чл. 68 от НПК, следва да бъде наказанието ефективно изтърпяно, тъй като, видно от изложеното, до изтичане на определения от съда тригодишен изпитателен срок, осъденият е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, а именно настоящото такова, за което му е наложено наказание Лишаване от свобода, поради което и следва да изтърпи и отложеното наказание.

Водим от изложеното и на основание чл. 383, ал. 3 от НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, то съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИВЕЖДА в изпълнение отложеното наказание в размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено на В.М.А., ЕГН: **********, по НОХД № 350/2014 г. по описа на РС – Карнобат, приключило с влязла в сила присъда № 4/20.02.2015 г. на РС – Карнобат, в сила от 10.03.2015 г. Така приведеното наказание следва да бъде изтърпяно при общ режим при условията на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране пред Окръжен съд – Бургас в седмодневен срок, считано от днес, по Глава 21 от НПК.

Съдът, на основание чл. 24, ал. 3, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 6008/2017 година по описа на БРС, водено против В.М.А., ЕГН: **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                               

            След одобряване на постигнатото между страните споразумение и прекратяване на наказателното производство по делото, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********. Предвид наложеното наказание на подсъдимия, което е ефективно, съдът намира, че мярката му за неотклонение ПОДПИСКА следва да бъде потвърдена. 

Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ПОДПИСКА спрямо подсъдимия В.М.А., ЕГН: **********.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок пред Бургаския окръжен съд, считано от днес.

 

                                                             СЪДИЯ:

 

 

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                            СЪДИЯ:

 

В.О:К.А.