№ 956
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20243100600706 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Частният тъжител Н. И. С. – редовно призована, явява се лично.
Жалбоподател-подсъдим Н. Т. Ц. - редовно призован, явява се лично и
с адв. П. Д., надлежно упълномощен.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Вече не ме представлява адв. Ж., ще се
представлявам сама.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Да се даде ход на делото. Нямам искания
за отводи. Само в случай, че някой от настоящия въззивен съдебен състав се
чувства по някакъв начин пристрастен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ разяснява на частния
тъжител Н. С., че никой от съдебния състава не се е чувствал пристрастен,
поради което и съдът се е произнесъл с определение, с което е оставил без
уважение направеното от нея искане за отвод на съдебния състав.
Председателят на съдебния състав разяснява на тъжителката С., че съгласно
НПК съдиите са задължени, ако са налице основания за отвод, сами да се
отведат от разглеждането на делото, дори и да не им е поискан отвода.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Ц.: Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Румяна Петрова.
СЪДЪТ докладва становища от частния тъжител от 23.05.2024 г.,
24.06.2024 г. и 24.09.2024 г. като в едно от становищата има направено искане
за представена тъжба към НЧХД № 3995/2020 г., протокол от съдебно
заседание по НЧХД 4727/2023 г. и за преглед на пациент с травма на главата,
както и удостоверение от съдебна медицина.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Моля да бъдат приобщени.
АДВ. Д.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, така представена тъжба от частния тъжител Н. С., като
относима и следва да я приобщи към доказателствения материал по делото.
По отношение на протокол от съдебно заседание, както и медицински
документи съдът не намира, че следва да приобщава отново същите към
доказателствения материал по делото, доколкото те са приложени и са част от
НЧХД № 4727/2023 г., предмет на въззивната проверка .
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
тъжба от частния тъжител Н. С. по НЧХД № 3995/2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмени
доказателства по делото на протокол от съдебно заседание по НЧХД
4727/2023 г., както и медицински документи.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Моля Ви да уважите жалбата, която съм подал от името моя
2
подзащитен, като отмените изцяло първоинстанционната присъда, признаете
моя подзащитен за невиновен и го оправдаете по повдигнатото обвинение.
Случилото се има предистория. На 13.04.2020 г. в едни пощенски клон в
гр. **** по време на Ковид пандемията тъжителката Н. С. е извършила
хулигански действия, като е плюела и кашляла и нанесла безпричинно бека
телесна повреда на др. Ц. – подсъдимият. По този повод е било образувано ДП
115/2021 г. и след приключването му в ВРС, 27 състав е било образувано
административно наказателно дело 3065/2023 г. срещу Н. С. във връзка с това
обвинение, за което споменах. По това дело обвиняема е частната тъжителка
Н. С.. Обвинението е именно свързано със случилото се през 2020 г. в
пощенски клон в гр. Варна. По АНД № 3365/2023 г. пострадал е д-р. Ц.. И в
тази връзка той и бил призован от съда като свидетел да даде показания за
случилото се. Именно като такъв той е целял образно да поясни на съда какво
е било поведението на обвиняемата С. и тогава е казал на съда, че тя е плюела,
като камила. Не е целял да я обиди, поради което деянието не е съставомерно
от субективна страна. Умисълът не е бил с тези думи да я обиди и унижи, а
целта на свидетеля д-р Ц. е била да обясни на съда, какво се е случило преди
2020 г. Тези думи не са изречени в нейно присъствие, д-р Ц. не се е обърнал
към нея, за да ги изрече, а го е заявил на съда. Давал е свидетелски показания
срещу Н. С. като обвиняема. Направил е сравнение с това как плюе камилата,
защото по този начин е смятал, че на съда ще му стане ясно какви са били
нейните действия. Обстоятелството, че е казал това нещо по неин адрес
считам, че не е унизително.
Ето защо с оглед на гореизложеното, Ви моля да отмените присъдата на
ВРС, като го признаете за невинен за всички последици от това и му
присъдите разноските по делото и адвокатския хонорар.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Във Ваше определение от 28.05.2024 г.
съставът на ВОС се е запознал с всички материали по делото, намира, че
липсва необходимост към момента от провеждане на ново съдебно следствие.
По делото е събрана в необходимата степен доказателствена съвкупност, с
който да се постанови съдебен акт при съобразяване със становищата и
доводите на страните. Това което каза адв. Д. не е вярно. Ц. не е пострадал но
АНД № 3365/2023 г., а думите в сравнение с камила бяха изречени в мое
присъствие. Освен това той ме посочи с ръка и каза: „Ей това нещо.“, което
също е обидно, защото е деперсонализация и дефинизация на жив човек.
Съгласна съм с Вашето определение, във ваше определение въззивният
състав подчертава, че с жалбата срещу присъдата в цялост, без излагане на
конкретни аргументи и не се съдържат нови доказателства искания. Ц. е
извършил от обективна и субективна страна престъпление по чл.148, ал.1, т.1
във вр. чл.146 от НК, като на 24.10.2023 г. в съдебно заседание на АНД №
3365/2023 г., е казал нещо унизително за честта и достойнството на Н. С.,
тоест на мен, а именно, че плюя като камила и ме посочи с ръка и каза: „Ей
това нещо тука“.
3
Според мен в мотивите на присада № 42 съдия М. ясно посочва, че
обидните думи и жестове са били пряко възприети от мен. В показанията си
подсъдимият не оспорва, че е изрекъл тези думи. Ц. в самото заседание прави
самопризнание, че е изрекъл обидни думи, като обяснява, че бил направил
това сравнение, защото бил работи и виждал истински камили в Африка,
където бил работил дълго време.
Фактическата обстановка се доказва по безспорен начин на
първоинстанционния съд от приобщения протокол от 24.10.2023 г. както и със
свидетелските показания на В. Г., който е възприел обидните думи и жестове
на Ц. отправни към мен Н. С., от показанията на другите свидетели и
самопризнанията на Ц..
От мотивите на първоинстанционния съд и цитираната съдебна
практика може да се направи извод, че материалния и процесуалния Закон, е
приложен правилно.
В този смисъл ВНЧХД № 706/2024 г. не представлява фактическа и
правна стойност. Моля ВОС да потвърди присъдата на първоинстанционния
съд. Моля да ми бъдат присъдени всички разноски по ВНЧХД № 706/2024 г.
ПОДС. Ц.: Нямал съм никаква намерение да я обиждам. Лицето Н. С.
не съм имал никога отношение към нея. Нейното държание и поведение в
2020 г. на обществено място, когато нахлу в салона на пощата и започна да
плюе наоколо, аз бях на два-три метра, тя беше в гръб, обърна се, дойде при
мен и започна да ме плюе в лицето без никакъв повод по време на най-тежкия
локдаун. Ние в болницата се обличахме като космонавти, за да помагаме на
хората, тя влиза на едно обществено място и започва да плюе. А поводът за
това мое сравнение беше, че тя на другите дела казваше: „Аз случайно се
изкихах и стана така.“ и за това направих тази асоциация. Това е нещо, което
нито е обидно, а обидно е поведението й. На обществено място в локдаун,
когато е абсолютно забранено, влиза без маска, искат да я изведат, тя почва да
заплашва, работела в общината и т.н. И аз съм сравнил нейното поведение с
това на камила. Не съм казал, че тя е такава. От 2020 г. във връзка с този
случай, който не мога да го приема, аз бях в шок, защото аз не знам тя болна
ли е или иска да заразява, или иска да плаши. От 2020 г. ме разкарва по дела. И
случайно преди няколко месеца се срещнах със сина на втория и съпруг и
споделих, имахме служебна среща той е медицински представител, и
споделих с него, и той каза: Абе, д-р Ц. баща ми почина 2018 г., бял ден не съм
видял до сега. Непрекъснато ми води дела“.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Ц.: Изобщо не се смятам за виновен. Няма за какво, че съм
сравнил един човек, който плюе в лицето на друг с това на камила и никога не
4
съм се обръщал към нея да я соча.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът намира, че следва да възобнови
съдебното следствие и да извърши допълнителни процесуално следствени
действия за изясняване на делото от фактическа и правна страна.
Съдът намира, че следва да бъде изготвена комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза на подсъдимия, като вещите лица по
която след като се запознаят с материалите по делото и след извършен преглед
и събеседване с подсъдимия да отговорят на следните въпроси:
- Какво е било психо-емоционалното състояние на подсъдимия към
13.04.2020 г. и към 24.07.2023 г.
- Какви са личностните особености на подсъдимия в ежедневни
ситуации и ситуации на фрустрация.
- Следва да бъде изготвен психологически портрет на подсъдимия.
За вещи лица съдът определя доц. д-р С. В. и клиничен психолог А. Ц..
Заключението следва да бъде изготвено и представено поне 7 дни преди
съдебно заседание.
Поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.302 от НПК, ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза на подсъдимия Ц., като вещите лица след запознаване с
материалите по делото и след извършен преглед и събеседване с подсъдимия
да отговорят на следните въпроси:
- Какво е било психо-емоционалното състояние на подсъдимия към
13.04.2020 г. и към 24.07.2023 г.
- Какви са личностните особености на подсъдимия в ежедневни
ситуации и ситуации на фрустрация.
- Следва да бъде изготвен психологическа портрет на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица доц. д-р С. В. и клиничен психолог А. Ц..
Заключението следва да бъде изготвено и представено поне 7 дни преди
съдебно заседание.
АДВ. Д.: Моля Ви при определяне на следващата дата, да имате
предвид, че в периода от 04.11.2024 г. до 15.11.2024 г. ми предстои оперативно
лечение и възстановяване и няма да мога да присъствам на съдебно заседание
5
следващия месец. Казвам го, за да не ставам повод за отлагане на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
заседанието на състава през м. декември.
Поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 05.12.2024 г.
от 11:00 часа, за която дата и час явилите се страни Окръжна прокуратура,
адв. Д. и частният тъжител Н. С. да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица доц. д-р С. В. и клиничен психолог А.
Ц..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6