ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 500
гр. Велико Търново, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Йордан Воденичаров
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско
дело № 20224100500382 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Настоящата съдебна инстанция е сезирана с частна жалба от ЕД. ХЮС. М. с
ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Ж.Д. при ВТАК, срещу
Определение № 63/01.03.2022г. по гр. д. №14/2021г., по описа на РС -
Свищов, с което първоинстанционният съд е оставил без разглеждане, като
подадената извън предвидения в закона преклузивен срок по чл.248, ал.1
ГПК, молба за допълване на Решение № 9/25.01.2022г. по гр. д. №14/2021г. по
описа на РС - Свищов, в частта на последното относно разпределяне на
отговорността за разноските.
С подадената частна жалба, се отправя искане за отмяна на постановеното
първоинстанционно определение, като неправилно и незаконосъобразно.
Излагат се конкретни съображения за спазването на предвидения в
разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК, преклузивен срок. С подадената частна
жалба се отправя и искане за присъждане на сторените в настоящото
производство разноски.
Отговор по така подадената въззивна частна жалба в срока по чл.276 ГПК
от срещупоставената страна, не е постъпил.
По така подадената въззивна частна жалба, настоящият съдебен състав
намира за установено следното:
1
Същата е подадена от името и за сметка на лице, притежаващо правен
интерес от настоящото производство, чрез надлежно упълномощен
представител, в законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК,
поради което се явява процесуално допустима. Подадената въззивна частна
жалба отговаря и на изискванията за редовност, поради което настоящият
съдебен състав следва да се произнесе по същество относно нейната
основателност.
Настоящата съдебна инстанция намира подадената въззивна частна жалба
за неоснователна, а обжалваният първоинстанционен акт за правилен, поради
което следва да бъде потвърден в цялост.
Молбата по реда на чл.248, ал.1 от ГПК е подадена на 17.02.2022г. (видно
от отбелязването на пощенското клеймо). Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от
ГПК, предвижда възможност за страните да поискат от съда да допълни или
измени постановеното решение в частта му за разноските, като това искане е
обвързано със срок, а именно в срока за обжалване на решението, а ако е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му. В случая
решението е обжалваемо в двуседмичен срок от съобщаването на страната за
него, като за ответника считано от дата 01.02.2022г., а молбата за
изменението му в частта за разноските, както бе казано е подадена на
17.02.2022г., т.е. извън срока на обжалване, който изтича на 14.02.2022г.
Предвид, правилно първоинстанционният съд е счел, че подадената молбата
за изменение на решението в частта за разноските, като постъпила извън
законния срок, се явява недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Предвид изхода на настоящото производство, разноски в полза на частния
жалбоподател не следва да се присъждат.
Предвид горното и на основание чл.278 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение №
63/01.03.2022г. по гр. д. №14/2021г., по описа на РС - Свищов, с което
първоинстанционният съд е оставил без разглеждане, като подадената извън
2
предвидения в закона преклузивен срок по чл.248, ал.1 ГПК, молба за
допълване на Решение № 9/25.01.2022г. по гр. д. №14/2021г. по описа на РС -
Свищов, в частта на последното относно разпределяне на отговорността за
разноските.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3