№ 582
гр. Монтана, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря П. В. ИЛИЕВА
и прокурора П. Г. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221630200564 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, известена, се явява прокурор П. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. К., известен, не се явява, вместо него адв. Н. А.
от АК – Монтана, редовно призована.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. Б. К., известен, не се явява, не се явява и
повереника му - адв. И. Ж. от АК - София.
СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт,
Разпореждането на съда и съобщенията по чл.247в НПК на подсъдимия и на
пострадалия.
СЪДЪТ констатира, че са връчени.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото
1
производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
ограничило правата на подсъдимия и на пострадалия. Намирам, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК, поради и което няма пречка делото да бъде
разгледано по този ред, видно от приложената справка за съдимост на
подсъдимия. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. А. – Присъединявам се към казаното от прокурора. Съгласна съм
делото да се разгледа по реда на чл.78а от НК, защото са налице условията за
това, като съм запозната и с актуалната справка за съдимост на подсъдимия.
Моят подзащитен е възстановил щетите на починалия Слави в размер на 500
евро.
СЪДЪТ, в рамките на съдебното разпоредително заседание, намира, че
делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия, няма законни
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице
основания за изменение на взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение
подписка спрямо подсъдимия.
СЪДЪТ не констатира да се направиха искания по доказателствата,
затова и не се произнася в тази насока.
Обвинението и защитата заявиха, че делото следва да се разглежда по
реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК, излагайки становища в тази насока, които
съдът споделя.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на ДП.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия К. Т. К..
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
ОБВИНЕНИЕТО и защитата заявиха, че са налице условията делото да
се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК и съдът споделя това тяхно
становище.
С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на
чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК,
като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ, считайки, че разпоредителното заседание е проведено, следва
да разгледа делото незабавно.
ДАВА ход на съдебното заседание по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния
съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. А. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.1 и сл. и
чл.277, ал.2 НПК.
АДВ. А. – Разяснени са ни правата.
ПРИ условията на чл.378, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че
могат да направят искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. А. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХVІІІ -
ма от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА като се посочва основанието за образуване
на съдебното производство.
3
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени по ДП №41/2019 г. по
описа на ОСС при ОП – Монтана (четири тома), както и актуална справка за
съдимост на подсъдимия и справка за нарушител водач, касаеща подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.
АДВ. А. – Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ констатира, че не са налице условията на чл.378, ал.3,
изречение второ от НПК. Не се установиха нови фактически положения,
които да налагат съдът да прекратява съдебното производство и да връща
делото на прокурора.
СЪДЪТ, считайки делото за изяснено,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението спрямо подсъдимия К. Т. К.
от с. Лехчево, обл. Монтана така, както е изложено в обвинителен акт и
фактическата обстановка е такава, а именно за извършено престъпление по
чл.343, ал.1, б.”б”, предложение първо вр. с чл.342, ал.1 от НК. Деянието е
доказано както от обективна, така и от субективна страни. Безспорно е
установено от обективна и субективна страни извършването на деянието.
Налице са условията за приложение на чл.78а от НК, а именно освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба.
Предвид социалния статус на подсъдимия, считам, че следва да му се наложи
наказание глоба в предвидения от закона минимален в размер на 1 000.00
лева. По отношение лишаване от право да управлява на моторно превозно
средство считам, че едно наказание в размер на шест месеца ще изиграе
положителна роля за поправянето и превъзпитанието му. Моля, разноските по
селото да присъдите на ОП – Монтана, тъй като досъдебното производство е
водено от следовател при ОСлО при ОП – Монтана.
4
АДВ. А. – Уважаеми господин Съдия, присъединявам се към казаното
от прокурора. Наистина са налице основанията на чл.78а от НК, тъй като
отговоря на изискванията, подзащитният ми не работи, не реализира доходи,
социално слаб е, неженен, има един син, който също не работи. Относно
отнемането на СУМПС предлагам, тъй като степента на обществена опасност
на дееца не е голяма, моля да е към минималния размер на шест месеца, като
евентуално може да потърси работа на друго място тъй като до този момент
не е намерил и няма доходи да се издържа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви Решението си на страните.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок
пред Окръжен съд – гр. Монтана, считано от 30.09.2022 г.
С оглед осведомяване на страните, да се изпратят обявления до същите
за изготвеното Решение.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:48 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
5