Присъда по дело №590/2025 на Районен съд - Сливен

МОТИВИ към присъда №133/12.09.2025г. по НОХД №590/2025г. по
описа на Районен съд С..
С. 16.09.2025г.

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Й. Г. Д. за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника му и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а
именно лишаване от свобода за срок от една година, което да се редуцира с 1/3
на осем месеца, така определеното наказание да се изтърпи при първоначален
строг режим .
В с.з. подсъдимият, редовно призован, се явява лично, признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му също изразява съгласие делото да
се гледа по реда на глава 27 от НК, не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт, но по отношение на вида и размера на наказанието, смята
че се касае за деяние по чл.354а, ал.5 от НК и моли съда да признае
подзащитния му за виновен по тази квалификация, евентуално е съгласен с
предложението на РП С. за налагане на наказание при условията на чл.58а,
ал.1 от НК в размер на осем месеца.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Д. е български гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, неосъждан.
На 12.02.2025 год., в гр.С. след постъпило искане от страна на РУ –
МВР Я. до РУ-МВР С. за издирване на две лица за кражби, едно които
подсъдимия Й. Г. Д., полицейските служители от ПУ Надежда св. Ж.К. св.
И.Д., св.Д.П. и свП.С. били изпратени в Гаров район, гр.С., тъй като по
налични данни в бараките се укривали двете лица.
Около 12.00 ч. на 12.02.2025 год. в една от бараките полицейските
служители установили издирваните две лица, едно които подсъдимия Д.. В
помещението миришело на канабис и на въпрос на полицаите дали държи в
себе си вещества забранени от закона подс.Д. признал, че има чай за пушене и
пико.
С протокол за доброволно предаване от 12.02.2025 год. подсъдимият Й.
Г. Д. предал: 1 бр. прозрачно полиетиленово пликче с размери 4х5см, със
1

съдържание зелена суха листна маса; 1 бр. прозрачно полиетиленово пликче с
размери 4х5см, със съдържание бяло прахообразно вещество; 1бр. ръчно свита
цигара, обгорена в единия край, за които обяснил, че са негови, а цигарата
съдържа чай и тютюн за пушене.
При извършения оглед на веществени доказателства, сухата листна
маса реагирала на синтетичен канабиноид, а бялото кристалообразно
вещество реагирало на метамфетамин.
По досъдебното производство е изготвена и приобщена съдебно
физико-химическа експертиза № 210/26.02.2025 г. на БНТЛ при ОДМВР - ...,
от заключението на която е видно, че представения за изследване обект №1-
бяло кристалообразно вещество поставено в самозалепващо се полиетиленово
пликче е с нето тегло 0,056 гр. и се доказа наличие на хранителна добавка
Метилсуфонилметан (МСМ) и метамфетамин. Съдържанието на
метамфетамин е 30.10%
В обект №2, представляващ суха зелена растителна маса поставена в
самозалепващо се полиетиленово пликче, се установява нето тегло 0,469гр. и
се доказа наличие на синтетичен канабиноид 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA).
В обект №3 представляващ угарка от цигара, съдържаща суха
растителна маса нето тегло 0,201гр. се доказа наличие на Тютюн и синтетичен
канабиноид 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA).
Стойността на инкриминираното наркотично вещество, държано от
подс. Й. Г. Д., възлиза на обща стойност 24,02 лв., съгласно Постановление №
106/02.08.2023год. на МС на РБ за изменение на Постановление
№23/29.01.1998год.(ДВ бр.15/1998г. „За определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството“).
Веществото Метамфетамин подлежи на контрол съгласно Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - чл.3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП
и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - чл.3, ал. 1 „Списък №1 „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение №1” ;
Веществото 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) представлява синтетичен
канабиноид включен в списъците на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП.
И в този смисъл представляват високорискови наркотични вещества,
поставени под вътрешен и международен контрол.
С приемателно предавателен протокол №109 674/24.04.25год. остатъка
след изразходваното по експертизата количество наркотично вещество е
предадено на съхранение в ЦМУ - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
2

досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред, както и заключението на вещото лице.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си, заяви,
че е наясно, че това самопризнание ще се ползва при постановяване на
присъдата и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, имащи значение за изясняване на
фактическата обстановка по делото.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Й. Г. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК, тъй
като на 12.02.2025 г., в гр.С., без надлежно разрешително по Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВНП/, държал високорискови
наркотични вещества, а именно: 0,056гр. смес от хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ и метамфетамин с концентрация на активно
действащия компонент Метамфетамин 30,10% на стойност 3,92лв.;
синтетичен канабиноид 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) с общо нетно тегло
0,670гр. на стойност 20,10лв., всичко на обща стойност 24,02лв.
Наркотичните вещества Метамфетамин и Синтетичен канабиноид - са
от категорията на забранените от закона. Същите са установени у подсъдимия,
били са в негово държане и той лично ги е предал на проверяващите го,
поради което е изпълнена хипотезата на „държане“.
Съдът прие, че не се касае за маловажен случай на престъплението
държане на високорискови наркотични вещества. Този извод следва от
установените по делото обстоятелства. Доколкото подсъдимият признава
единствено и само фактите и обстоятелствата от обвинителния акт, се проведе
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК и се квалифицира
деянието според това, което следва като квалификация от установената
фактическа обстановка.
По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай“ е този, при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Настоящият случай не е такъв макар и
сравнително малкото количество и ниската стойност на наркотичното
вещество, което подсъдимият е държал. С оглед неговото съдебно минало –
същият е многократно осъждан, за престъпления от общ характер, като
последното наложено наказание (л.13-16) е изтърпяно едва декември 2024г.,
което го характеризира като лице с висока степен на обществена опасност,
трайно установена престъпна деятелност, спрямо което наложените наказания
не са успели да изиграят превъзпитаваща и възпираща роля.
3

Характеристичната справка свидетелства за лице добре познато на органите
на реда с над тридесет заведени досъдебни производства, множество
криминалистически регистрации и наложени наказания за извършени
престъпления от общ характер. Налага се извод, че извършеното от подс. Д. не
представлява по ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид и не следва да бъде
квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Деянието си, подсъдимият е извършил умишлено, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие
направените от него самопризнания.
Съдът отчете като отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, лоши характеристични данни, множество осъждания за тежки
умишлени престъпления от общ характер, липса на критичност и изразено
съжаление за постъпката си.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи наказание при условията
на чл.58а от НК, при превес на отегчаващи отговорността обстоятелства и
като наложи на подсъдимия наказание Лишаване от свобода за срок от осем
месеца при първоначален строг режим на изтърпяване.
Съдът наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание
Глоба в размер на 2000лв.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Веществените доказателства съдът разпореди да се унищожат като
вещи без стойност.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 220,72 лв. в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР ....
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	133
Дата:	12 септември 2025 г.
Съдия:	Пламен Добринов Кючуков

Дело:	20252230200590
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 май 2025 г.

Присъда по дело №590/2025 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите