№ 306
гр. Сливен, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителят Г. Б. ИВ., редовно призован се явява лично. Представлява се
по пълномощие от адв. Д от АК – Сливен, надлежно упълномощена от
молителя в днешното съдебно заседание.
Ответницата по молбата П. М. ИВ., редовно призована се явява лично.
Представлява се по пълномощие от адв. М.К. от АК - Бургас, надлежно
упълномощена с представено по делото пълномощно.
АДВ. Д: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Д: Поддържам молбата.
АДВ. К.: Оспорвам молбата и приложената към нея декларация. С
оглед на това, че по-късно получихме молбата, оспорвам твърдението в
молбата, че в резултат от разговор на майката с молителя, същият е
припаднал с телефон в ръка, като е загубил съзнание, така както е посочено.
Приложеното доказателство от телефон, считам, че не е годно доказателство.
Поддържам исканията направени с отговора в това число и справката от
1
ВИВАКОМ, като моля молителя да заяви, двата телефонни номера – неговия
и на лицето, с което съжителства на семейни начала, за да може справката да
е пълна – изходящи и входящи обаждания на тези два номера и на номера на
молителката. Опитахме се да се снабдим с някакъв документ от оператора, но
ми представиха детайлна справка на фактурата, но тя е непълна, липсват
входящите обаждания.
АДВ. Д: Считам, че сочените обстоятелства не са относими към спора.
Не се противопоставям за разпит на свидетелката, както и за разпечатка на
телефонните обаждания. Моля да се допусне до разпит един свидетел, воден
от наша страна, като с нейните показания ще се установяват обстоятелствата
за извършения акт на насилие.
АДВ. К.: Не се противопоставям по доказателствата, както и за разпита
на свидетелката.
Съдът счита, че направените в днешното съдебно заседание
доказателствени искания от страна на молителя за допускане до разпит на
един свидетел, с показанията на който ще се установят обстоятелства за
извършения акт на дом насилие следва да бъде уважено поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
молителя с показанията на който, ще се установяват обстоятелства, относими
към акта на домашно насилие.
Съдът счита, че направените с отговора на молбата доказателствени
искания на ответната страна, за допускане до разпит на един свидетел при
режим на довеждане, с показаният на който ще се установяват обстоятелства
относими към твърдения акт на домашно насилие следва да бъде уважено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответната страна с показанията
на който ще се установяват обстоятелства на твърдения акт на домашно
насилие.
По отношение на направеното доказателствено искане от ответната
страна да се изиска от ВИВАКОМ справка за регистрирания на името на
ответницата телефон – **** за регистрирани обаждания /входящи и изходящи
2
номера/ за периода 01.02.2022 година до 10.02.2022 година, същото следва да
бъде уважено, като относимо към предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ИЗИСКВА на основание чл. 186 от ГПК, справка от мобилния оператор
ВИВАКОМ, относно регистрирани на името на ответницата телефон – **** за
регистрирани обаждания /входящи и изходящи номера/ за периода
01.02.2022 до 10.02.2022 година.
МОЛИТЕЛ: Моя мобилен телефон е с номер – ****, а на дамата с
която съжителствам на семейни начала е ****.
ИЗИСКВА на основание чл. 186 от ГПК справка, относно регистрирани
обаждания входящи и изходящи номера на 10.02.2022 година за посочените
два телефонни номера **** и ****.
АДВ. Д: Не може да се приеме тази справка, тъй като не е пълна.
АДВ. К Считам, че няма как да не бъде прието като доказателство, тази
справка не е пълна, но това ни предоставиха от мобилния оператор.
Съдът счита, че представената детайлна фактура от ВИВАКОМ е
относима към предмета на правния спор доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото детайлна фактурата на ответницата
за процесния период.
Съдът, след като изслуша изразеното становище ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството се движи по реда на чл.18 от ЗЗДН и е образувано по
депозирана молба от молителя, в която твърди, че ответницата по молбата,
която е майка на молителя е осъществила спрямо него акт на домашно
насилие на 10.02.2022 година, изразил се в непрекъснато звънене по телефона
и отправяне на обидни думи, обвинения и закани съм молителя, което същият
възприел като упражняване на акт на психическо насилие спрямо него.
Към молбата е приложена декларация от молителя по чл. 9 ал. 3 от
ЗЗДН.
От страна на ответника не е изразено писмено становище по делото.
Не са налице обстоятелства и права които да не се нуждаят от
3
доказване.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от молителя,
който следва да докаже твърдяните прояви на домашно насилие от страна на
ответника на 10.02.2022 година.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище във
връзка с доклада и дадените указания, както и за предприемане на следващи
процесуални действия.
АДВ. Д:Нямам възражения по доклада и дадените указания.
АДВ. К:Нямам възражения по доклада и дадените указания.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ
първия в залата и СНЕ самоличността му, както следва:
Н П П с ЕГН **********, българка, българска гражданка, неосъждана,
живее на семейни начала с молителя
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката правото й да откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛКАТА: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои
то, желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носят обещават да дадат показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Ние живеем от четири години заедно, като до
2019 година живяхме в Карнобат при госпожа Пенка Ивнова, но през 2020
година си сменихме местожителството, като дойдохме в Сливен и заживяхме
при майка ми. П.И. продължава да звъни, да го тормози, той здравословно не
е добре, но тя въпреки това го обижда, че е боклук, че нищо не става от него,
че е куче умряло. Сестра й също пише, как може, че майка му ако умре, той
ще е виновен, че баба му се била разболяла. Това са нейни думи, с които ни
вменява вина. На 10 водиха разговор по телефона, от моя телефон, на висок
глас, той падна на земята, загуби съзнание, ние с майка ми сме медицински
лица, веднага му оказахме първа помощ, докато чакахме линейката, лекарят
дойде на място, сложи му успокоително, едва тогава дойде в контакт, започна
да реагира и отговаря по някакъв начин. Когато се съвзе той не можеше да
отговаря и да комуникира, не беше адекватен. След като си тръгна доктора,
може би след 1-2 часа започна да се възстановява, да говори и да бъде
адекватен. След това по свое желание отиде на работа следващия ден, но се
4
оплака че му изтръпва ръката и има главоболие. Отидохме на невролог,
назначиха му скенер, той ни изпрати на кардиолог, той му направи
кардиограма, след това му сложиха холтер за 24 часа и му предстои лечение.
Доктора беше в отпуск и не можах да го представя днес. При всяко нейно
звънене вдига кръвно, кръвната му захар започна да се покачва, опита с добро
и с компромиси, но не се получава. Разговора на 10.02.2022 година се проведе
от моя телефон, аз бях във външната кухня и чух, че той й каза, че тя не е
майка, нейното поведение не е на майка, за него това не е майка, аз като
влязох, той тъкмо приключваше разговора, падна и се строполи. Приготвях
на детето мляко, когато чух да крещи, а аз никога не съм го чувала да крещи.
Аз не зная какво тя му е казала, но чух той да крещи, че тя не е майка. Той
падна, при което аз потърсих бърза помощ, а майка му оказа помощ, той
както беше превъзбуден падна на земята, строполи се. Веднага след като
приключи разговора, взех телефона от него и потърсих бърза помощ. До този
момент, той не е имал здравословни проблеми. Единствените проблеми са му
белодробното му боледуване, даже в последната една година той не се е
разболявал, той няма сърдечни или неврологични заболявания. От него
разбрах какво му е казала майка му ставало е дума за имоти, че той не е мъж,
куче умряло, аз не съм за него, аз съм курва, аз му изневерявам, как тя
страда от това негово решение. Обсъдихме го това на следващия ден, когато
беше в състояние, след като се прибра от работа да говори. На няколко пъти
ми е споделял, че му звъни от непознати номера и той лично е блокирал 2 или
3 непознати номера от които му е звъняла госпожата. Имало е случаи да
отказва нейно повикване като казва, че не му се слушат повече глупости, към
настоящия момент след това е блокиран нейния номер. От мен има блокирани
на едната й сестра, на майка й, и на баща й. От негова страна, както и на двете
й сестри. Всички са блокирани поради това, че му се оказва натиск.
В залата влиза адв. П., като слушател.
СВИДЕТЕЛКАТА: Преди това, номера на майка му също беше
блокиран и в моя апарат, и в апарата на молителя. След това започва да звъни
на майка ми и да й пише. На 10 конкретно приятеля ми звъня на ответницата,
аз после я набрах. Аз проведох разговор за три секунди, и приятелят ми отне
телефона от мен. Той беше страшно афектиран за нейните думи. Аз я набрах
и отидох в кухнята, след това чух разговор на висок глас. Твърдя, че тя го е
търсила преди това и после ние звъняхме. Той си изключи телефона, не желае
5
да е блокиран. Аз набрах, стоях и след това отидох в кухнята. Този разговор
продължи две минути. За в момента е малко по-спокоен, но е с постоянно
главоболие. Изтръпването спря, беше на лекарства. Конкретна диагноза няма
поставена, понеже невроложката беше в отпуск, в деня когато взехме
резултатите и все още няма предписано лечение.
АДВ. Д: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ следващия свидетел
Д С Т с ЕГН **********, българка, българска гражданка, неосъждана,
без дела и родство със страните по делото
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носят обещават да дадат показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: С Пепа сме приятелки, моя големия син е
приятел с Гошо и от там се познаваме. С Надя не толкова добре, отколкото с
Гошо. С Гошо може би от 15-20 години се познаваме. Ние живеем в
Карнобат, в близост до дома на майка му. Пепа живее в къщата, а Гошо от 2-3
години в Сливен при приятелката си. Пепа е добър човек за мен, Гошо също е
добро момче. Чувам задочно, че имат неразбирателства майка и син, но
конкретно въз основа на какво се дължат тези конфликти, не съм запозната, в
смисъл, че от страна на Гошо нямам наблюдения, имам от страна на майката.
Тя сподели, че синът й я обижда и в общи линии е това. Доколко зная от
майката, те се чуват периодично по телефона и нищо повече. Зная също, за
детето, когато се родило, защото тя не знаеше, че очакват дете, аз й казах,
това го зная от моя син, те са приятели от Гошо. От него зная, че периодично
се чуват по телефона. Специално от нея не съм чувала това, да търси
вниманието на сина си, значи не съм чувала. Чух от Пепа, че е имало скандал
между тях. Да споделяла е, че е заплашвана. Състоянието й като на всяка
майка беше рухнала психически, защото тези неща са неприятни и беше
рухнала, това което сподели за скандала и това което се е случило между тях.
В квартала, в който живея я познават като тиха, отзивчива, добронамерена
към всички хора. Ние живеем там от 20 години. Не съм чувала.
По моя преценка мисля, че но това е мое мнение, поведението на Пенка
не е укоримо, спрямо синът й.
6
Доколкото разбрах, че тя е била обсебваща. Не зная какво е това, аз
също съм майка на три деца. Тя ми споделя, че неговото мнение е че тя е
обсебваща. Не съм присъствала на разговор между нея и синът й, чрез
нейните думи разбрах, че той я заплашва заради това, че тя ги притеснява.
Последно се видяхме на 12.02.2022 година, последно и тогава сподели, че са
имали проблем с Гошо, като тя ги била притеснявала по телефона, а
доколкото зная, тя не е звъняла, на 10.02.2022 година не съм била с нея, аз
така разбрах от нея, че изобщо не е водила такъв разговор. За конкретната
дата не зная, но зная по принцип, че са водили такъв разговор.
АДВ. Д: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
се приема, че не са налице условията са приключване на съдебното дирене,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.04..2022 година от 09,00 часа за
която дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание
лично и чрез пълномощниците си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,50 часа
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7