№ 15
гр. Кнежа, 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА
заседатели:МАРИН ИВ. ПАХАРСКИ
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора Г. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20221430200077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – увед. от предх. с.з., се представлява от
прокурор Г. И..
Подсъдимият А. Х. Р. – уведомен по телефона, се явява лично и с адв.
Х., с пълномощно отпреди.
ЧО и ГИ И. В. К. – редовно пР.н, се явява, лично и с повереника адв. Ц.
А. с пълномощно отпреди.
Свидетел Д. Б. М. – нередовно пР.н, не се явява. ПР.ката е върната в
цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжа, че лицето не е открито
при посещенията. По сведение на Лила Орлинова /майка/ лицето е в чужбина.
Свидетел З. Н. М. – нередовно пР.н, не се явява. ПР.ката е върната в
цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжа, че лицето не е открито
при посещенията. По сведение на М. Г. живуща на адреса лицето е напуснало
адреса.
На втората пР.ка изпратена на адрес до гр. Б. Слатина същата е върната
в цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжа, че лицето по
сведение на живущата на адреса М. В.а не живее в гр. Кн..
Свидетел Г. П. Д. – нередовно пР.н, не се явява. ПР.ката е върната в
цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжа, че лицето не е открито
при посещенията. Адреса е необитаем. Няма данни за лицето.
Свидетел Б. В. М. – неред. пР.н, не се явява. ПР.ка е върната в цялост на
която е отразено, че лицето не е открито при посещенията на адреса. По
1
сведение на М. Г. - леля, лицето е напуснало адреса.
Свидетел Х. А. Р. – ред. пР.н по телефона, не се явява. ПР.ката е върната
в цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжа, че лицето не е
открито при посещенията. Не се отзовава на адреса.
Свидетел Е. Н.-Н. – ред. пР.на, се явява.
Адв. Н. Х. – редовно пР.на, се явява.
Адв. А. - редовно пР.на, се явява.
Прокурора:Г-н съдия моля да бъде даден ход на делото и се разпита
свид. Е. Н..
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
ЧО и ГИ К.: Да се гледа делото.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото за разпит на свидетеля.
Подсъд. Р.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе от процесуалните представители
на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит и снема самоличност на явилата се свидетелката,
както следва:
Е. Н.-Н. на 29 г., българка, българска гражданка, грамотна, неомъжена,
живуща на сем. Начала, неосъждана, без родство с подсъдимия и ЧО и ГИ.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпва към разпит на свид. Е. Н.-Н.:
РАЗПИТ на свид. Н.:Познавам И. К. от малка, бил е приятел на леля ми.
Познавам А. Р., защото живях на семейни начала с баща му. Към настоящия
момент нямам никакви отношения с тях. Не си спомням, дата, но беше по
време на ковид. Мисля, че времето навън беше студено, но не съм точно
сигурна какъв сезон беше. Аз отидох с Х. Р., с който живеех на семейни начала
и който е баща на А. Р. в хотел „Филиз“ в гр. Кн.. Не бяхме сами, но не мога
да си спомня с кого бяхме в компания, тъй като беше отдавна. Бяхме долу в
ресторанта на хотела. Събрахме се да се повеселим и да ядем и пием. К. беше
и той по това време, като в компанията му беше и Д. М., като не съм обърнала
внимание за другите хора с тях. Бях на маса в ъгъла, другите не си спомням
къде точно бяха. И. К. влезе с Д. М. и видях, че А. Р. взе стол и удари И. без да
зная по каква причина. А. влезе с друго момче З., на което не зная точното
име, но думите на З. бяха следните: “ Пълно е с педерасти тука, пълно е тука
с педерасти“. След това А. взе един стол и удари И. с него, като не съм видяла
да е имало разговори или нещо друго, без причина беше удара. Видях това с
2
очите си, което казах. Към онзи момент съм живяла с Х., бащата на
подсъдимия А. Р.. От страна на Х., който ме закара в полицията в Кн., измисли
някакви лъжи и оправдания, които ме накара да ги кажа в полицията.
Направих го, защото към онзи момент аз не съм имала дом, моето семейство
живееше в къща на Х. в гр. Кн. на ул. „ ***“ №** и имах опасения от негова
страна да не изгони семейството ми, а именно баба ми и баща ми, който към
момента е починал. Моля да разбирате, че Х. иска да дам други показания и аз
дадох такива. Заявявам, че това което казвам сега пред съда е истината. Аз
нямам отдавна отношения с бащата на А. Р., считано от 2022 г. След случката
Х. ми каза да се качим в колата и избягахме, щото чухме, че някой е повикал
полиция и да не ни разпитват. Аз бях вътре в дъното седнала на една маса,
когато А. удари И. К.. След тази история съм виждала И. К. в гр. Кн., но не сме
се спирали заедно да говорим. Мисля, че по това време И. се беше прибрал от
чужбина, но не съм сигурна. Не зная след това дали И. е бил пак в чужбина.
Нямам никакви отношение с Х. и А. Р.. Не мога да опиша точно кой къде е
седял, когато стана разказаното от мен, тъй като не си спомням точно.
Спомням си, че стана вечерта към 24.00 ч. или 00.01ч., беше преди 3-4 години.
Не е имало повод да отидем в ресторанта да се повеселим в хотел „Филиз“.
Бяхме се събрали преди това във фермата на Х., която се намира по пътя за с.
Гостиля. Имахме гости, мисля че беше едно момче от с. Тр.. Не съм ходила да
проверявам дали в хотел „Филиз“ могат да настанят този човек дето ни
гостува Данаил, това са измислици на Х.. Отидохме директно в ресторанта на
хотела. Не съм била в никакви отношения по това време с Д. М. и И. К.. Преди
да имаме отношения с Х. Р. съм имала лични отношения с Д. М.. Х. сам си
създаваше конфликтни ситуации, тъй като ме ревнуваше от Д..
Адв. Х.: Желая свидетелката да отговори на въпроса дали знае за искане
на пари от г-н И. К. или негов представител към г-н Х. Р., за да оттегли
жалбата си по отношение на г-н А. Р..
Прокурора: Не възразявам да се допусне въпроса.
Адв. А.: Да се допусне въпроса.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА задаването на въпроса, зададен от адв. Х. на свидетелката.
Отговор на свид. Н.: Х. се е обаждал, нямам спомен на кого и как, но е
предлагал пари на И. да си оттегли показанията. Дали И. е искал пари или не,
не мога да кажа. Това съм разбрала от Х., тъй като по това време живеехме на
семейни начала. Спомням си, че Х. искаше да предлага пари на И. да си
дръпне показанията, но след това не мога да кажа и не си спомням. От мястото
където седях по това време в ресторанта имаше видимост и възприех това
което казах, че А. Р. взе стол, с който удари И. К.. И. К. беше станал при удара
и в момента, в който А. го удари И. избяга през задния вход на ресторанта
някъде. Чух думите на И., че бяха нещо от този сорт „Защо мене удряте, защо,
защо....“. Не зная защо И. и Д. бяха станали. Репликата на З. беше: „ Има ли
3
педерасти тука?“ З. беше с А. и в момента в който влиза К. А. взе първия стол
и удари И.. Ресторанта е на две нива. Ние бяхме на второ ниво и има стълби от
входа на ресторанта. Спомням си, че А. и хората с него влизаха и излизаха по
стълбите. Не зная какво са правили. Възприех, че се влизаше и излизаше от
ресторанта. Обърнах се като чух репликата на З., която казах по - горе. Не съм
чула преди това да е имало някаква разправия между И. К. и А. Р. преди удара
със стола. Не съм чувала да е имало някаква вражда между А. и между И..
Като цяло не съм чувала И. да е имал някаква вражда с някого, тъй като го
познавам от малък. Не зная дали по това време Д. М. е бил работодател на И.
К.. С Д. М. съм имала връзка около един месец. С Х. Р. имахме връзка от 2017
г. до 2021 г. - 2022 г., точно не мога да си спомня. И. К. го познавам от много
малка, тъй като същият беше приятел с баща ми и с леля ми. Зная, че са
излизали заедно в една компания. Докато бях във връзка с Х. Р. А. не е живял с
нас в едно домакинство. Живееше отделно на друг адрес в гр. Кн. в кв. „
Вапцаров“. А аз с г-н Х. Р. живеехме на фермата му, която е по пътя за с.
Гостиля, както и на ул. „ Васил Левски“ в гр. Кн.. Преди този случай съм
посещавала като клиент въпросното заведение в хотел „Филиз“ в гр.Кн..
Адв. Х.: Желая допълнителни въпроси към свидетелката: Бяха ли
употребили алкохол хората Ивелин К., А. Р., Х. Р. и Д. М., за които твърди
свидетелката, че са били там. Следващ въпрос: Има ли друг случай, за който
тя знае, че А. Р. е проявявал лошо отношение или агресия към някого.
Прокурора: Не се противопоставям на зададените въпроси.
Адв. А.: Нека свидетелката да отговори на поставените въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА задаването на допълнителни въпроси към свид. Н..
Отговор на свид. Н.: Със сигурност всички употребяваха по това време
алкохол, но видимо пиян не си спомням да е бил някой. За периода, в който
живеех с Х. Р. не съм чувала за агресивно поведение на А. Р. по отношение на
други хора и преди това също не съм чула.
Прокурора : Нямам въпроси към свидетелката. Моля да бъде
освободена.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетелката, не възразявам да се освободи
от залата.
ЧО и ГИ К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Х.: Имам искане за провеждане на очна ставка между свид. Х. Р. и
между свид. Н. с оглед на така явилите се противоречия.
Свид. Н.: Предстои ми излизане извън страната след около месец.
Прокурора: Считам, че следва да разпитаме свид. Х. Р., за да вземем
4
отношение по направеното искане от защитата.
Адв. А.: Искам да кажа, че този свидетел за днешното съдебно заседание
е редовно пР.н и да си поеме последствията. Не може избирателно да се явява
когато иска.
Съдът освободи свид. Н. от съдебната зала.
Прокурора: Нямам против да бъдат прочетени показанията на
свидетелите, които са разпитани на досъдебното производство.
Като направим опит за редовното им пР.ване за следващо с.з., което след
разпита на свид. Х. Р. ще взема отношение на поисканата очна ставка между
него и свид. Н..
Адв. А. : Никакви доказателства няма по отношение неявяването на
свид. Х. Р..
ЧО и ГИ : Поддържам казаното от адвоката ми.
Подсъд. Ал. Р.: Не зная защо баща ми не се явява днес в съдебното
заседание.
Адв. Х.: Моля да се пР.т отново неявилите се свидетели. За свид. Х. Р.
поемам ангажимент да го уведомя лично. За днешното съдебно заседание не
мога да ви кажа защо не се явява.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 11.03.2025 г. от 10.30 ч. , за която
дата и час прокурора, ЧО и ГИ, повереникът адв. А., подсъдимия Ал.Р. и
защитника му адв. Х. уведомени.
Да се пР.т нередовно пР.ните свидетели: Д. М., З. М., Г. Д., Б. М. и Х. Р..
В пР.ката на свид. Х. Р. да се запише, че следва да посочи причините
поради които не се е явил в днешното съдебно заседание, ако има такива.
На съдебните заседатели определя възнаграждение от бюджета на съда,
съгласно Заповед №31-АД/13.03.2024 г. на Адм. ръководител на РС Кн..
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5